Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рапидова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Уют-4" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" сумму задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме и коммунальных услуг ноябрь, декабрь 2008 г., за 2009 г., 2010 г. и за январь - сентябрь 2011 г. в размере 48.443,75 рублей, в счет уплаченной суммы государственной пошлины - 1.509,28 рублей, а всего 49.953 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "Уют-4" о признании результатов заочных голосований членов и собственников ТСЖ "Уют-4": решения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, членов правления, ревизора, определения вознаграждения председателю правления; решения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, утверждения сметы на содержание и эксплуатацию жилого дома на 2011 г., передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда; решения общего собрания собственников ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания собственников ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда; решения собрания правления ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протоколы собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам утверждения сметы на содержание и эксплуатацию жилого дома на 2011 г., передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда, выбора формы проведения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" и собственников доме недействительными - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы П. в поддержание жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Уют-4" - Р.Д. и И. (по доверенностям), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья "Уют-4" обратилось к мировому судье с иском к П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей в сумме 43.642,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Уют-4" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по <...> в <...>, собственником <...> котором является П., в полном объеме не оплачивающая в спорный период расходы на содержание общего имущества дома, установленные собраниями собственников и членов ТСЖ. Добровольно задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом уточнений ТСЖ "Уют-4" просило взыскать с П. задолженность по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.443,75 руб. по муниципальным тарифам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.509, 28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ П. предъявила встречный иск к ТСЖ "Уют-4" о признании решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование требований ссылалась на нарушения при их проведении, в частности на проведение собраний вопреки Уставу в форме заочного голосования, без надлежащего уведомления, при отсутствии кворума. Указала на недопустимость принятия решений об обязательных платежах не членами ТСЖ, а также на несоответствие обжалуемых ею решений требованиям закона.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
В судебном заседании сторонами заявленные требования поддержаны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда, как необоснованное, отменить, считает решения органов управления ТСЖ незаконными по заявленным в иске основаниям, а возложение на нее расходов по содержанию дома в большем объеме (по муниципальным тарифам) по сравнению с другими собственниками - необоснованным.
В заседании судебной коллегии П. доводы жалобы поддержала.
Представители ТСЖ "Уют-4" - Р.Д. и И. (по доверенностям) в судебном заседании возражали против отмены решения суда, представили расчет задолженности, сделанный по применяемым для остальных членов ТСЖ и собственников помещений тарифам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным, но подлежит изменению в части размера взысканных сумм, ввиду неправильно примененной методики расчетов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что П. является собственником <...> и членом ТСЖ "Уют-4", которое осуществляет обслуживание указанного дома.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2010 года инициативной группой членов ТСЖ "Уют-4" принято решение о необходимости проведения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" в форме заочного голосования путем заполнения опросных листов по вопросам выборов правления, ревизора ТСЖ "Уют-4" и о размере вознаграждения председателю правления. Решения по предложенным вопросам приняты на основании проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования и оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления из его состава избран председатель Ч., что оформлено соответствующим протоколом.
ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Уют-4" приняты решения о проведении собраний собственников и членов ТСЖ "Уют-4" в форме заочного голосования по вопросам создания ремонтного фонда, передачи наружных канализационных сетей на баланс МП "Самараводоканал", утверждения сметы на содержание и эксплуатацию дома на 2011 год. Голосование по названным вопросам проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положительные решения по ним оформлены протоколами общего собрания собственников и членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт надлежащего уведомления собственников и членов ТСЖ о проведении собраний, а также достоверность волеизъявления по рассмотренным вопросам, полномочия и состав их участников, подтвержден представленными суду документами, в том числе правоустанавливающими, и показаниями свидетелей, доказательств необходимости критической оценки показаниям которых суду не представлено.
Последствия пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений от ДД.ММ.ГГГГ к требованиям П. судом применены обоснованно.
Судом установлено, подтверждено представленными расчетами, квитанциями и по существу сторонами, в том числе в заседании судебной коллегии, не оспаривалось, что выставляемые ТСЖ счета, включающие затраты на техобслуживание, отопление, на содержание правления, обслуживание противопожарной автоматики (ППА) П. в полном объеме не оплачивались по мотивам не согласия с размером расходов на правление, а также ввиду отсутствия утвержденных в 2008-2010 годах общими собраниями смет расходов на эксплуатацию многоквартирного дома.
Вместе с тем, из представленных договоров и смет за спорный период, следует, что они утверждались председателем ТСЖ на основании фактически существовавших договорных отношений с обслуживающими многоквартирный дом организациями: ЗАО (затем ООО) "Зим-Энерго", МП "Водоканал", ЗАО "СЭП", ООО НПФ "Полигон", МП "Жиллидер", ЗАО "Самаралифт "МАСЖ "Поволжье".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обоснованность установленных и оплачиваемых другими собственниками и членами ТСЖ тарифов на техническое обслуживание дома в 2008-2011 годах, как и расходов за работу правления, П. допустимыми доказательствами не опровергнута.
Решения об утверждении смет 2008-2010 годов, которыми ТСЖ руководствовалось в своей деятельности, П. не оспорены и в установленном порядке незаконными не признаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несостоятельности заявленных П. требований и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с нее в пользу ТСЖ "Уют-4" задолженности по оплате расходов на содержание жилья.
Вместе с тем, удовлетворяя требования ТСЖ, суд, ввиду несогласия П. с существующими платежами, согласился с возможностью применения при расчете задолженности муниципальных тарифов, превышающих установленные в спорный период для остальных членов Товарищества расценки, в силу чего решение суда подлежит изменению в части снижения размера задолженности согласно представленному судебной коллегии расчету с 48.443,75 руб. до 43.642,63 руб.
Размер государственной пошлины - 1.509,28 руб., взысканной с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" исчислен из суммы 43.642,63 руб., в силу чего уменьшению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года в части размера взысканной с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" задолженности изменить, изложив его в этой части в следующей редакции: Исковые требования ТСЖ "Уют-4" к П. удовлетворить. Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" сумму задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме и коммунальных услуг ноябрь, декабрь 2008 года, за 2009-2010 годы и за январь - сентябрь 2011 года в размере 43642,63 руб., в счет уплаченной суммы государственной пошлины - 1.509,28 руб., а всего 45.151 (Сорок пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 91 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3383/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-3383/2012
Судья: Рапидова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Уют-4" к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" сумму задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме и коммунальных услуг ноябрь, декабрь 2008 г., за 2009 г., 2010 г. и за январь - сентябрь 2011 г. в размере 48.443,75 рублей, в счет уплаченной суммы государственной пошлины - 1.509,28 рублей, а всего 49.953 (Сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля).
В удовлетворении встречных исковых требований П. к ТСЖ "Уют-4" о признании результатов заочных голосований членов и собственников ТСЖ "Уют-4": решения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, членов правления, ревизора, определения вознаграждения председателю правления; решения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, утверждения сметы на содержание и эксплуатацию жилого дома на 2011 г., передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда; решения общего собрания собственников ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол общего собрания собственников ТСЖ "Уют-4" б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда; решения собрания правления ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ (Протоколы собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам утверждения сметы на содержание и эксплуатацию жилого дома на 2011 г., передаче наружных канализационных сетей, созданию ремонтного фонда, выбора формы проведения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" и собственников доме недействительными - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы П. в поддержание жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Уют-4" - Р.Д. и И. (по доверенностям), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья "Уют-4" обратилось к мировому судье с иском к П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей в сумме 43.642,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Уют-4" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по <...> в <...>, собственником <...> котором является П., в полном объеме не оплачивающая в спорный период расходы на содержание общего имущества дома, установленные собраниями собственников и членов ТСЖ. Добровольно задолженность не погашена, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом уточнений ТСЖ "Уют-4" просило взыскать с П. задолженность по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.443,75 руб. по муниципальным тарифам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.509, 28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ П. предъявила встречный иск к ТСЖ "Уют-4" о признании решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование требований ссылалась на нарушения при их проведении, в частности на проведение собраний вопреки Уставу в форме заочного голосования, без надлежащего уведомления, при отсутствии кворума. Указала на недопустимость принятия решений об обязательных платежах не членами ТСЖ, а также на несоответствие обжалуемых ею решений требованиям закона.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.
В судебном заседании сторонами заявленные требования поддержаны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда, как необоснованное, отменить, считает решения органов управления ТСЖ незаконными по заявленным в иске основаниям, а возложение на нее расходов по содержанию дома в большем объеме (по муниципальным тарифам) по сравнению с другими собственниками - необоснованным.
В заседании судебной коллегии П. доводы жалобы поддержала.
Представители ТСЖ "Уют-4" - Р.Д. и И. (по доверенностям) в судебном заседании возражали против отмены решения суда, представили расчет задолженности, сделанный по применяемым для остальных членов ТСЖ и собственников помещений тарифам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным, но подлежит изменению в части размера взысканных сумм, ввиду неправильно примененной методики расчетов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что П. является собственником <...> и членом ТСЖ "Уют-4", которое осуществляет обслуживание указанного дома.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из материалов дела следует, что в ноябре 2010 года инициативной группой членов ТСЖ "Уют-4" принято решение о необходимости проведения общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" в форме заочного голосования путем заполнения опросных листов по вопросам выборов правления, ревизора ТСЖ "Уют-4" и о размере вознаграждения председателю правления. Решения по предложенным вопросам приняты на основании проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования и оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ на собрании правления из его состава избран председатель Ч., что оформлено соответствующим протоколом.
ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ "Уют-4" приняты решения о проведении собраний собственников и членов ТСЖ "Уют-4" в форме заочного голосования по вопросам создания ремонтного фонда, передачи наружных канализационных сетей на баланс МП "Самараводоканал", утверждения сметы на содержание и эксплуатацию дома на 2011 год. Голосование по названным вопросам проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положительные решения по ним оформлены протоколами общего собрания собственников и членов ТСЖ "Уют-4" от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт надлежащего уведомления собственников и членов ТСЖ о проведении собраний, а также достоверность волеизъявления по рассмотренным вопросам, полномочия и состав их участников, подтвержден представленными суду документами, в том числе правоустанавливающими, и показаниями свидетелей, доказательств необходимости критической оценки показаниям которых суду не представлено.
Последствия пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений от ДД.ММ.ГГГГ к требованиям П. судом применены обоснованно.
Судом установлено, подтверждено представленными расчетами, квитанциями и по существу сторонами, в том числе в заседании судебной коллегии, не оспаривалось, что выставляемые ТСЖ счета, включающие затраты на техобслуживание, отопление, на содержание правления, обслуживание противопожарной автоматики (ППА) П. в полном объеме не оплачивались по мотивам не согласия с размером расходов на правление, а также ввиду отсутствия утвержденных в 2008-2010 годах общими собраниями смет расходов на эксплуатацию многоквартирного дома.
Вместе с тем, из представленных договоров и смет за спорный период, следует, что они утверждались председателем ТСЖ на основании фактически существовавших договорных отношений с обслуживающими многоквартирный дом организациями: ЗАО (затем ООО) "Зим-Энерго", МП "Водоканал", ЗАО "СЭП", ООО НПФ "Полигон", МП "Жиллидер", ЗАО "Самаралифт "МАСЖ "Поволжье".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обоснованность установленных и оплачиваемых другими собственниками и членами ТСЖ тарифов на техническое обслуживание дома в 2008-2011 годах, как и расходов за работу правления, П. допустимыми доказательствами не опровергнута.
Решения об утверждении смет 2008-2010 годов, которыми ТСЖ руководствовалось в своей деятельности, П. не оспорены и в установленном порядке незаконными не признаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о несостоятельности заявленных П. требований и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с нее в пользу ТСЖ "Уют-4" задолженности по оплате расходов на содержание жилья.
Вместе с тем, удовлетворяя требования ТСЖ, суд, ввиду несогласия П. с существующими платежами, согласился с возможностью применения при расчете задолженности муниципальных тарифов, превышающих установленные в спорный период для остальных членов Товарищества расценки, в силу чего решение суда подлежит изменению в части снижения размера задолженности согласно представленному судебной коллегии расчету с 48.443,75 руб. до 43.642,63 руб.
Размер государственной пошлины - 1.509,28 руб., взысканной с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" исчислен из суммы 43.642,63 руб., в силу чего уменьшению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2012 года в части размера взысканной с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" задолженности изменить, изложив его в этой части в следующей редакции: Исковые требования ТСЖ "Уют-4" к П. удовлетворить. Взыскать с П. в пользу ТСЖ "Уют-4" сумму задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме и коммунальных услуг ноябрь, декабрь 2008 года, за 2009-2010 годы и за январь - сентябрь 2011 года в размере 43642,63 руб., в счет уплаченной суммы государственной пошлины - 1.509,28 руб., а всего 45.151 (Сорок пять тысяч сто пятьдесят один) руб. 91 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)