Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой,
при участии в заседании:
от истца - Соколова С.А., дов. от 14.09.2012,
рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Центр"
на определение от 12 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Закутской С.А.
и постановление от 31 мая 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центр" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1055009349801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Трейд" (Московская область, г. Химки, ОГРН 5077746549250)
о взыскании задолженности, пени, процентов, об обязании ответчика заключить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр" (далее ТСЖ "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Трейд" (далее ООО "Сходня-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 01.10.2011 в размере 623 072 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 231 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 905 руб. 90 коп., а также об обязании ответчика заключить договор на организацию технического обслуживания и предоставление жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2011.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судебные акты обжалуются ТСЖ "Центр" с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование жалобы заявитель приводит довод об ошибочности вывода судов, основанного на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) N 780 от 24.02.2012, N 2616 от 07.03.2012, о наличии у Л.Г. Прошиной полномочий действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности. Как указывает заявитель жалобы, полномочия прежнего руководителя ТСЖ "Центр" - Л.Г. Прошиной прекращены в связи с принятием решения об избрании нового руководителя - В.Ф. Кубасова, и Л.Г. Прошина с 02.03.2012. не вправе выступать от имени ТСЖ "Центр" в отношениях с третьими лицами.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принимая отказ от иска, суд не принял во внимание требования, установленные частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым председатель правления товарищества вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом общества не требуют одобрения правлением товарищества или общим собранием, в то время как пункт 14.5.4. устава предусматривает необходимость одобрения правлением ТСЖ "Центр" всех сделок, заключаемых ТСЖ "Центр" в лице председателя правления. Поскольку правление ТСЖ "Центр" не одобрило отказ от взыскания задолженности, то принятие судом такого отказа от иска нарушает права других лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит определение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Принимая ходатайство ТСЖ "Центр" об отказе от исковых требований, подписанное Л.Г. Прошиной, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Л.Г. Прошиной действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2012 N 780, а также по состоянию на 07.03.2012 N 2616.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые формируются по инициативе (заявлению) юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно пункту 13.7.8 устава ТСЖ "Центр" избрание правления товарищества является полномочием общего собрания членов товарищества. В свою очередь правление избирает из своего состава председателя (пункт 14.4 устава).
В связи с чем документом, подтверждающим право председателя товарищества действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности, является протокол заседания правления.
Так, в суде апелляционной инстанции истцом был представлен протокол N 8 заседания правления ТСЖ "Центр" от 02.03.2012, согласно которому председателем правления избран Кубасов В.Ф. Следовательно, с 02.03.2012 полномочия Л.Г. Прошиной в качестве председателя правления ТСЖ "Центр" прекращены.
Вывод апелляционного суда о наличии полномочий Л.Г. Прошиной председателя ТСЖ "Центр, ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об избрании нового председателя правления ТСЖ "Центр" на момент вынесения определения суда от 12.04.2012, не основан на законе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к невозможности последующего обращения в суд тем же лицом по тому же предмету и основаниям.
При указанных обстоятельствах, поскольку в силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, определение от 12.04.2012 и постановление от 31.05.2012 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А41-38616/11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-38616/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N А41-38616/11
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Л.В. Завирюха, Л.А. Мойсеевой,
при участии в заседании:
от истца - Соколова С.А., дов. от 14.09.2012,
рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Центр"
на определение от 12 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Закутской С.А.
и постановление от 31 мая 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Центр" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1055009349801)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Трейд" (Московская область, г. Химки, ОГРН 5077746549250)
о взыскании задолженности, пени, процентов, об обязании ответчика заключить договор
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр" (далее ТСЖ "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Трейд" (далее ООО "Сходня-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 01.10.2011 в размере 623 072 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 231 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 905 руб. 90 коп., а также об обязании ответчика заключить договор на организацию технического обслуживания и предоставление жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2011.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судебные акты обжалуются ТСЖ "Центр" с просьбой об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование жалобы заявитель приводит довод об ошибочности вывода судов, основанного на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) N 780 от 24.02.2012, N 2616 от 07.03.2012, о наличии у Л.Г. Прошиной полномочий действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности. Как указывает заявитель жалобы, полномочия прежнего руководителя ТСЖ "Центр" - Л.Г. Прошиной прекращены в связи с принятием решения об избрании нового руководителя - В.Ф. Кубасова, и Л.Г. Прошина с 02.03.2012. не вправе выступать от имени ТСЖ "Центр" в отношениях с третьими лицами.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принимая отказ от иска, суд не принял во внимание требования, установленные частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым председатель правления товарищества вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом общества не требуют одобрения правлением товарищества или общим собранием, в то время как пункт 14.5.4. устава предусматривает необходимость одобрения правлением ТСЖ "Центр" всех сделок, заключаемых ТСЖ "Центр" в лице председателя правления. Поскольку правление ТСЖ "Центр" не одобрило отказ от взыскания задолженности, то принятие судом такого отказа от иска нарушает права других лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит определение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Принимая ходатайство ТСЖ "Центр" об отказе от исковых требований, подписанное Л.Г. Прошиной, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Л.Г. Прошиной действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2012 N 780, а также по состоянию на 07.03.2012 N 2616.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, которые формируются по инициативе (заявлению) юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно пункту 13.7.8 устава ТСЖ "Центр" избрание правления товарищества является полномочием общего собрания членов товарищества. В свою очередь правление избирает из своего состава председателя (пункт 14.4 устава).
В связи с чем документом, подтверждающим право председателя товарищества действовать от имени ТСЖ "Центр" без доверенности, является протокол заседания правления.
Так, в суде апелляционной инстанции истцом был представлен протокол N 8 заседания правления ТСЖ "Центр" от 02.03.2012, согласно которому председателем правления избран Кубасов В.Ф. Следовательно, с 02.03.2012 полномочия Л.Г. Прошиной в качестве председателя правления ТСЖ "Центр" прекращены.
Вывод апелляционного суда о наличии полномочий Л.Г. Прошиной председателя ТСЖ "Центр, ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ сведений об избрании нового председателя правления ТСЖ "Центр" на момент вынесения определения суда от 12.04.2012, не основан на законе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к невозможности последующего обращения в суд тем же лицом по тому же предмету и основаниям.
При указанных обстоятельствах, поскольку в силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, определение от 12.04.2012 и постановление от 31.05.2012 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года по делу N А41-38616/11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)