Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 по делу N А34-7154/2009 (судья Широков В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - истец, ООО "УО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о возложении обязанностей по передаче технической документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане и иных, связанных с управлением домом, документов в составе: технического паспорта с экспликацией, выкопировки границ земельного участка, картотеки паспортного учета, иных, связанные с управлением домом, документов (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, сославшись на то, что суд не учел, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ответчиком и выборе истца в качестве управляющей организации (протокол общего собрания от 07.09.2009). А также то, что согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ дом может управляться только одной управляющей организацией. Кроме того, дав оценку правомерности проведения общего собрания, суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос, не относящийся к подведомственности арбитражного суда. При этом суд не учел, что в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено и недействительным не признано. Более того, суд необоснованно, при оценке результатов голосования, исходил из недостоверных данных о собственниках и количестве, принадлежащих им квадратных метров площади помещений, содержащихся в копиях лицевых счетов.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6, по адресу: г. Курган, ул. Зайцева от 07.12.2007, проведенного в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом поручено управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Наш дом", а также утвержден договор управления с ООО "УК "Наш дом". На основании данного решения ответчиком были заключены договоры на управление многоквартирным домом с собственниками помещений.
В соответствии с протоколом от 07.09.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Зайцева, 6, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом", об избрании в качестве управляющей организации - ООО "УО Жилищник" и заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО "УО "Жилищник". На основании указанного решения общего собрания собственников истцом были заключены 29 договоров управления с собственниками квартир.
Истцом 16.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление N 716, которым было предложено осуществить передачу технической документации и иной документации, связанной с управлением домом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане ООО "УО "Жилищник". К уведомлению был приложен протокол общего собрания собственников от 01.09.2009.
На письмо истца о передаче технической документации ответчик ответил отказом (т. 1 л.д. 16).
Собственники помещений уведомили ответчика о расторжении договора с ответчиком и о том, что с 07.10.2009 управление домом будет производить истец (т. 1 л.д. 18 - 27).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе новой управляющей компании, было принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений жилого дома, в связи с чем, факт прекращения договоров управления многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Зайцева с ответчиком и приобретения полномочий на управление жилым домом истцом не доказан. Потому отсутствуют основания для понуждения ООО "УК "Наш дом" передать ООО "УО "Жилищник" техническую документацию на многоквартирный дом.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2, 3 ст. 45 названного кодекса внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела 07.09.2009 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане, на котором согласно протоколу принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО "УО "Жилищник" вместо ООО "УК "Наш дом", управлявшей домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.12.2007.
Однако, данное решение было принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений жилого дома в силу чего, отсутствуют основания для прекращения договоров управления многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Зайцева с ответчиком и приобретения указанных полномочий истцом.
Так, из протокола общего собрания собственников помещений от 07.09.2009 (т. 1 л.д. 5 - 7) следует, что общая площадь дома составляет 5 538, 4 кв. м, в том числе жилая 3 271,5 кв. м. Площадь помещений, находящихся в частной собственности составляет 4 056, 5 кв. м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 1 481,9 кв. м. Уведомлено о проведении собрания 100 % собственников помещений, приняло участие в голосовании 5 538, 4 кв. м (голосов).
Вместе с тем, доказательств уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания суду не предоставлено, тем самым, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении при проведении собрания требований п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 07.09.2009 за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" и избрание ООО "УО "Жилищник" в качестве управляющей организации проголосовало 2 118,2 кв. м или 52,2 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, (в собрании приняло участие (5 538,4 кв. м)).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 статьи 37 названного кодекса установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из данных, указанных в протоколе от 07.09.2009 и норм законодательства, определяющих порядок подсчета голосов, фактически за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" и избрание ООО "УО "Жилищник" в качестве управляющей организации проголосовало 2 118,2 кв. м или 38,2 % от числа собственников, принявших участие в голосовании (5 538, 4 кв. м), то есть менее 50 %.
Кроме того, в соответствии со справкой об общей площади квартир собственников дома, принявших участие в голосовании согласно имеющихся в деле бюллетеней голосования (т. 1 л.д. 72 - 111, т. 2 л.д. 90), подтвержденная лицевыми счетами указанных собственников (т. 2 л.д. 91.130), в голосовании фактически приняли участие 1 931,7 кв. м (голосов), что составляет 34,8 % голосов от общего числа голосов собственников данного дома.
Более того, в материалы дела представлено 21 заявление собственников квартир дома N 6, согласно которым собственники квартир NN 4, 6, 8, 10, 13, 16, 40, 42, 52, 60, 64, 67, 75, 91, 94, 105, 114, 115, 118, 119, 120 требуют голосование, проведенное ООО "УО "Жилищник" аннулировать и считать несостоявшимися, договоры, подписанные с ООО "УО "Жилищник" - незаключенными так как при проведении такого голосования они не были уведомлены о предстоящем собрании и повестке дня в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 49 - 70).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у него полномочий на управление многоквартирным домом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ответчиком и выборе истца в качестве управляющей организации, а в соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации дом может управляться только одной управляющей организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет так как собрание от 07.09.2009 являлось неправомочным принимать решение о выборе другой управляющей организации по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части постановления.
Ссылка истца на то, что, оценивая правомерность проведения общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос, не относящийся к подведомственности арбитражного суда, является несостоятельным, поскольку при предъявлении иска по настоящему делу истцом подлежит доказыванию наличие у него полномочий на управление многоквартирным домом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исследовал обстоятельства законности проведенного 07.09.2009 общего собрания собственников помещений и принятых на нем решений. По тому же основанию отклоняется довод истца о том, что в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено и недействительным не признано.
Мнение истца о том, что при оценке результатов голосования, судом приняты во внимание недостоверные данные о собственниках и количестве, принадлежащих им квадратных метров площади помещений, содержащихся в копиях лицевых счетов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств этому подателем жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 по делу N А34-7154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 N 18АП-2361/2010 ПО ДЕЛУ N А34-7154/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 18АП-2361/2010
Дело N А34-7154/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Сундаревой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 по делу N А34-7154/2009 (судья Широков В.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - истец, ООО "УО "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о возложении обязанностей по передаче технической документации на многоквартирный дом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане и иных, связанных с управлением домом, документов в составе: технического паспорта с экспликацией, выкопировки границ земельного участка, картотеки паспортного учета, иных, связанные с управлением домом, документов (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, сославшись на то, что суд не учел, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ответчиком и выборе истца в качестве управляющей организации (протокол общего собрания от 07.09.2009). А также то, что согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ дом может управляться только одной управляющей организацией. Кроме того, дав оценку правомерности проведения общего собрания, суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос, не относящийся к подведомственности арбитражного суда. При этом суд не учел, что в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено и недействительным не признано. Более того, суд необоснованно, при оценке результатов голосования, исходил из недостоверных данных о собственниках и количестве, принадлежащих им квадратных метров площади помещений, содержащихся в копиях лицевых счетов.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 6, по адресу: г. Курган, ул. Зайцева от 07.12.2007, проведенного в форме заочного голосования, управление многоквартирным домом поручено управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Наш дом", а также утвержден договор управления с ООО "УК "Наш дом". На основании данного решения ответчиком были заключены договоры на управление многоквартирным домом с собственниками помещений.
В соответствии с протоколом от 07.09.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, ул. Зайцева, 6, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом", об избрании в качестве управляющей организации - ООО "УО Жилищник" и заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО "УО "Жилищник". На основании указанного решения общего собрания собственников истцом были заключены 29 договоров управления с собственниками квартир.
Истцом 16.09.2009 в адрес ответчика направлено уведомление N 716, которым было предложено осуществить передачу технической документации и иной документации, связанной с управлением домом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане ООО "УО "Жилищник". К уведомлению был приложен протокол общего собрания собственников от 01.09.2009.
На письмо истца о передаче технической документации ответчик ответил отказом (т. 1 л.д. 16).
Собственники помещений уведомили ответчика о расторжении договора с ответчиком и о том, что с 07.10.2009 управление домом будет производить истец (т. 1 л.д. 18 - 27).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение о выборе новой управляющей компании, было принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений жилого дома, в связи с чем, факт прекращения договоров управления многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Зайцева с ответчиком и приобретения полномочий на управление жилым домом истцом не доказан. Потому отсутствуют основания для понуждения ООО "УК "Наш дом" передать ООО "УО "Жилищник" техническую документацию на многоквартирный дом.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2, 3 ст. 45 названного кодекса внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из материалов дела 07.09.2009 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане, на котором согласно протоколу принято решение о выборе новой управляющей компании - ООО "УО "Жилищник" вместо ООО "УК "Наш дом", управлявшей домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.12.2007.
Однако, данное решение было принято с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений жилого дома в силу чего, отсутствуют основания для прекращения договоров управления многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Зайцева с ответчиком и приобретения указанных полномочий истцом.
Так, из протокола общего собрания собственников помещений от 07.09.2009 (т. 1 л.д. 5 - 7) следует, что общая площадь дома составляет 5 538, 4 кв. м, в том числе жилая 3 271,5 кв. м. Площадь помещений, находящихся в частной собственности составляет 4 056, 5 кв. м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности - 1 481,9 кв. м. Уведомлено о проведении собрания 100 % собственников помещений, приняло участие в голосовании 5 538, 4 кв. м (голосов).
Вместе с тем, доказательств уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания суду не предоставлено, тем самым, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении при проведении собрания требований п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 07.09.2009 за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" и избрание ООО "УО "Жилищник" в качестве управляющей организации проголосовало 2 118,2 кв. м или 52,2 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, (в собрании приняло участие (5 538,4 кв. м)).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Частью 1 статьи 37 названного кодекса установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из данных, указанных в протоколе от 07.09.2009 и норм законодательства, определяющих порядок подсчета голосов, фактически за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" и избрание ООО "УО "Жилищник" в качестве управляющей организации проголосовало 2 118,2 кв. м или 38,2 % от числа собственников, принявших участие в голосовании (5 538, 4 кв. м), то есть менее 50 %.
Кроме того, в соответствии со справкой об общей площади квартир собственников дома, принявших участие в голосовании согласно имеющихся в деле бюллетеней голосования (т. 1 л.д. 72 - 111, т. 2 л.д. 90), подтвержденная лицевыми счетами указанных собственников (т. 2 л.д. 91.130), в голосовании фактически приняли участие 1 931,7 кв. м (голосов), что составляет 34,8 % голосов от общего числа голосов собственников данного дома.
Более того, в материалы дела представлено 21 заявление собственников квартир дома N 6, согласно которым собственники квартир NN 4, 6, 8, 10, 13, 16, 40, 42, 52, 60, 64, 67, 75, 91, 94, 105, 114, 115, 118, 119, 120 требуют голосование, проведенное ООО "УО "Жилищник" аннулировать и считать несостоявшимися, договоры, подписанные с ООО "УО "Жилищник" - незаключенными так как при проведении такого голосования они не были уведомлены о предстоящем собрании и повестке дня в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 49 - 70).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у него полномочий на управление многоквартирным домом N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Зайцева в г. Кургане было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ответчиком и выборе истца в качестве управляющей организации, а в соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации дом может управляться только одной управляющей организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет так как собрание от 07.09.2009 являлось неправомочным принимать решение о выборе другой управляющей организации по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части постановления.
Ссылка истца на то, что, оценивая правомерность проведения общего собрания собственников помещений, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос, не относящийся к подведомственности арбитражного суда, является несостоятельным, поскольку при предъявлении иска по настоящему делу истцом подлежит доказыванию наличие у него полномочий на управление многоквартирным домом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исследовал обстоятельства законности проведенного 07.09.2009 общего собрания собственников помещений и принятых на нем решений. По тому же основанию отклоняется довод истца о том, что в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не оспорено и недействительным не признано.
Мнение истца о том, что при оценке результатов голосования, судом приняты во внимание недостоверные данные о собственниках и количестве, принадлежащих им квадратных метров площади помещений, содержащихся в копиях лицевых счетов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств этому подателем жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2010 по делу N А34-7154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ФОТИНА
судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи:
Г.А.СУНДАРЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Г.А.СУНДАРЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)