Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9064/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" - Абдуллина Р.З. (паспорт), Васильевой Е.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 24.09.2008); от третьего лица - Абдуллин Р.З. (паспорт), представителя Казанцева А.Н. (паспорт, доверенность б/н от 15.07.2008),
товарищество собственников жилья "Чесноковская гора" в лице председателя Абдуллина Раиля Зарафшановича (далее - ТСЖ "Чесноковская гора", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 30 по Республике Башкортостан, налоговый орган, ответчик) в Едином государственном реестре юридических лиц по ТСЖ "Чесноковская гора" в части сведений о председателе Габидуллине Рамиле Шавкатовиче.
Определением суда первой инстанции от 31.07.2008 (т. 1, л.д. 103 - 104) к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - Абдуллин Раиль Зарафшанович (далее - Абдуллин Р.З.); в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Габидуллин Рамиль Шавкатович (далее - Габидуллин Р.Ш.).
Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 (т. 2, л.д. 102 - 109) в удовлетворении заявления ТСЖ "Чесноковская гора" отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008, вынести новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не правильно оценил доказательства (запись не соответствует ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставу товарищества); вывод суда об отсутствии у Абдуллина Р.З. членства ошибочен; Абдуллин Р.З., как третье лицо с самостоятельными требованиями имеет право на заявление, так как состоит в браке с членом ТСЖ "Чесноковская гора" Абдуллиной Л.Н., суд первой инстанции не применил ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции необоснованно не приняты дополнительные требования.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Чесноковская гора" Абдуллин Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа и Габидуллина Р.Ш. не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, считает, что в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Чесноковская гора" отказано обоснованно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2008 в МИФНС N 30 по Республике Башкортостан представлено заявление и документы для государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСЖ "Чесноковская гора" (заявление по форме Р14001, подписанное Габидуллиным Р.Ш., выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Чесноковская гора" от 07.05.2008; т. 1, л.д. 48 - 53).
15.05.2008 МИФНС N 30 по Республике Башкортостан было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Чесноковская гора", по представленным для государственной регистрации документам (т. 1, л.д. 25), в связи с чем 15.05.2008 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества в качестве председателя правления, зарегистрирован Габидуллин Р.Ш. (т. 1, л.д. 55 - 56).
Не согласившись с внесением названных изменений Абдуллин Р.З. от имени ТСЖ "Чесноковская гора" ранее зарегистрированный в качестве председателя Товарищества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2008; т. 1, л.д. 15 - 17) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Чесноковская гора", суд первой инстанции исходил из того, что действия МИФНС N 30 по Республике Башкортостан по внесению изменений в ЕГРЮЛ 15 мая 2008 г. соответствуют требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ являются правомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Пунктом 2 статьи 17 названного Закона установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указанный в статье перечень документов является исчерпывающим, более того, в силу ч. 4 ст. 9 данного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Такими документами являются: подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Статьей 8 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
В силу ст. 11 Закона N 129-ФЗ сведения в единый государственный реестр вносятся на основании решения принятого регистрирующим органом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Следовательно, исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ был представлен весь перечень необходимых документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ: заявление по форме Р14001 от 07.05.2008 (л.д. 49 - 51 т-1), выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Чесноковская гора" от 07.05.2008 (л.д. 53 т-1), в с чем оснований для отказа в проведении регистрации у налоговой органа не имелось.
Согласно ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
15.05.2008 на основании представленных документов регистрирующий орган принял решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Чесноковская гора" (л.д. 54 т-1).
Решение налогового органа от 15.05.2008 N 794А (л.д. 54 т-1) в установленном законом порядке не оспорено.
Требования заявителя сформулированы как признание записи в ЕГРЮЛ недействительной, между тем действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривать запись, поскольку юридически значимым действием является решение регистрирующего органа, на основании которого вносится соответствующая запись.
Поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель требования не изменил, суд первой инстанции рассмотрел требование в пределах заявленного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Что касается выводов суда в отношении правомочности правления, принявшего решение от 23.03.2008 (л.д. 31 т-1) и правомочности собрания членов ТСЖ 31.08.2007, а также наличие либо отсутствие членства в ТСЖ у Абдуллина Р.З. и Габидуллина Р.Ш., то выводы суда в этой части подлежат исключению в силу следующего.
Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требования заявителей об оспаривании действий налогового органа подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для.
В ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В пункте 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при оспаривании действий налогового органа, является непосредственное совершение налоговым органом действия противоречащего закону, нарушение принятым актом (совершенным действием) прав заявителя.
При отсутствии хотя бы из одного элементов состава, заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку доказательств нарушения при принятии решения Закона N 129-ФЗ судом не установлено, то требование заявителя не подлежало удовлетворению.
В силу ст. 49 АПК РФ требование подлежало рассмотрению в пределах заявленного, в свою очередь, давая оценку законности решений принятых органами управления в ТСЖ "Чесноковская гора", а также определяя состав членов ТСЖ суд вышел за пределы заявленного требования.
Вопросы законности принятых решений органами управления ТСЖ и вопросы установления факта членства в ТСЖ отдельных граждан не входили в предмет исследования, поскольку регистрация носит заявительный характер.
В пункте 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ст. 144 ЖК РФ определены органы управления товарищества собственников жилья - общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрание членов товарищества собственников жилья входит в том числе рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Таким образом, законодательством предусмотрено право на обжалование действий органов управления, в том числе в суд.
Между тем, доказательств оспаривания принятых решений органами управления 23.03.2008 и 31.08.2007 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В ст. 143 ЖК РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Для рассмотрения вопроса законности действий налогового органа по настоящему иску обстоятельство установления членства у граждан Абдуллина Р.З. и Габидуллина Р.Ш. не имеет правового значения. Данные граждане вправе самостоятельно защитить свои права в установленном законом порядке в суде исходя из соответствующей подведомственности спора. Разрешение спора о действительности либо недействительности решений в ТСЖ в рамках настоящего спора может привести, в том числе, к нарушению подведомственности рассмотрения споров арбитражным судом.
Таким образом, выводы суда в отношении наличия членства в составе ТСЖ "Чесноковская гора" у Габидуллина Р.Ш. и отсутствия членства в ТСЖ "Чесноковская гора" у Абдуллина Р.З., а также о неправомочности принятых решений общим собранием членов ТСЖ от 31.08.2007 и правлением от 23.03.2007 подлежат исключению. Поскольку данные выводы не привели к принятию неверного решения, то резолютивная часть решения не подлежит изменению.
Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на установление членства в ТСЖ у Абдуллина Р.З. и правомочности принятых собранием ТСЖ решений подлежат отклонению, как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора и подлежащие доказыванию в отдельном производстве.
В рассматриваемом случае у МИФНС N 30 по Республике Башкортостан отсутствовали основания к отказу во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе Габидуллине Рамиле Шавкатовиче.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
МИФНС N 30 по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан представило в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов. Заявитель же доказательств, подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.
На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о нарушении норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ "Чесноковская гора" в лице Абдуллина Р.З. уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., тогда как в силу ст. 333, 21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., излишняя госпошлина подлежит возврату в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Чесноковская гора" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченной по квитанции СБРФ598/006 от 21.08.2008
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2008 N 18АП-6201/2008 ПО ДЕЛУ N А07-9064/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2008 г. N 18АП-6201/2008
Дело N А07-9064/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9064/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" - Абдуллина Р.З. (паспорт), Васильевой Е.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 24.09.2008); от третьего лица - Абдуллин Р.З. (паспорт), представителя Казанцева А.Н. (паспорт, доверенность б/н от 15.07.2008),
установил:
товарищество собственников жилья "Чесноковская гора" в лице председателя Абдуллина Раиля Зарафшановича (далее - ТСЖ "Чесноковская гора", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 30 по Республике Башкортостан, налоговый орган, ответчик) в Едином государственном реестре юридических лиц по ТСЖ "Чесноковская гора" в части сведений о председателе Габидуллине Рамиле Шавкатовиче.
Определением суда первой инстанции от 31.07.2008 (т. 1, л.д. 103 - 104) к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - Абдуллин Раиль Зарафшанович (далее - Абдуллин Р.З.); в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Габидуллин Рамиль Шавкатович (далее - Габидуллин Р.Ш.).
Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 (т. 2, л.д. 102 - 109) в удовлетворении заявления ТСЖ "Чесноковская гора" отказано.
Не согласившись с названным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008, вынести новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не правильно оценил доказательства (запись не соответствует ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставу товарищества); вывод суда об отсутствии у Абдуллина Р.З. членства ошибочен; Абдуллин Р.З., как третье лицо с самостоятельными требованиями имеет право на заявление, так как состоит в браке с членом ТСЖ "Чесноковская гора" Абдуллиной Л.Н., суд первой инстанции не применил ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции необоснованно не приняты дополнительные требования.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Чесноковская гора" Абдуллин Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа и Габидуллина Р.Ш. не явились.
С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, считает, что в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Чесноковская гора" отказано обоснованно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2008 в МИФНС N 30 по Республике Башкортостан представлено заявление и документы для государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСЖ "Чесноковская гора" (заявление по форме Р14001, подписанное Габидуллиным Р.Ш., выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Чесноковская гора" от 07.05.2008; т. 1, л.д. 48 - 53).
15.05.2008 МИФНС N 30 по Республике Башкортостан было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Чесноковская гора", по представленным для государственной регистрации документам (т. 1, л.д. 25), в связи с чем 15.05.2008 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, согласно которым лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества в качестве председателя правления, зарегистрирован Габидуллин Р.Ш. (т. 1, л.д. 55 - 56).
Не согласившись с внесением названных изменений Абдуллин Р.З. от имени ТСЖ "Чесноковская гора" ранее зарегистрированный в качестве председателя Товарищества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2008; т. 1, л.д. 15 - 17) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Чесноковская гора", суд первой инстанции исходил из того, что действия МИФНС N 30 по Республике Башкортостан по внесению изменений в ЕГРЮЛ 15 мая 2008 г. соответствуют требованиям действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ являются правомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Пунктом 2 статьи 17 названного Закона установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, указанный в статье перечень документов является исчерпывающим, более того, в силу ч. 4 ст. 9 данного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Такими документами являются: подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Статьей 8 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
В силу ст. 11 Закона N 129-ФЗ сведения в единый государственный реестр вносятся на основании решения принятого регистрирующим органом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Следовательно, исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ был представлен весь перечень необходимых документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ: заявление по форме Р14001 от 07.05.2008 (л.д. 49 - 51 т-1), выписка из протокола заседания правления ТСЖ "Чесноковская гора" от 07.05.2008 (л.д. 53 т-1), в с чем оснований для отказа в проведении регистрации у налоговой органа не имелось.
Согласно ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
15.05.2008 на основании представленных документов регистрирующий орган принял решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ "Чесноковская гора" (л.д. 54 т-1).
Решение налогового органа от 15.05.2008 N 794А (л.д. 54 т-1) в установленном законом порядке не оспорено.
Требования заявителя сформулированы как признание записи в ЕГРЮЛ недействительной, между тем действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривать запись, поскольку юридически значимым действием является решение регистрирующего органа, на основании которого вносится соответствующая запись.
Поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель требования не изменил, суд первой инстанции рассмотрел требование в пределах заявленного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Что касается выводов суда в отношении правомочности правления, принявшего решение от 23.03.2008 (л.д. 31 т-1) и правомочности собрания членов ТСЖ 31.08.2007, а также наличие либо отсутствие членства в ТСЖ у Абдуллина Р.З. и Габидуллина Р.Ш., то выводы суда в этой части подлежат исключению в силу следующего.
Согласно ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требования заявителей об оспаривании действий налогового органа подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для.
В ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны в том числе права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В пункте 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при оспаривании действий налогового органа, является непосредственное совершение налоговым органом действия противоречащего закону, нарушение принятым актом (совершенным действием) прав заявителя.
При отсутствии хотя бы из одного элементов состава, заявление не может быть удовлетворено.
Поскольку доказательств нарушения при принятии решения Закона N 129-ФЗ судом не установлено, то требование заявителя не подлежало удовлетворению.
В силу ст. 49 АПК РФ требование подлежало рассмотрению в пределах заявленного, в свою очередь, давая оценку законности решений принятых органами управления в ТСЖ "Чесноковская гора", а также определяя состав членов ТСЖ суд вышел за пределы заявленного требования.
Вопросы законности принятых решений органами управления ТСЖ и вопросы установления факта членства в ТСЖ отдельных граждан не входили в предмет исследования, поскольку регистрация носит заявительный характер.
В пункте 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ст. 144 ЖК РФ определены органы управления товарищества собственников жилья - общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 145 ЖК РФ в компетенцию общего собрание членов товарищества собственников жилья входит в том числе рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Таким образом, законодательством предусмотрено право на обжалование действий органов управления, в том числе в суд.
Между тем, доказательств оспаривания принятых решений органами управления 23.03.2008 и 31.08.2007 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В ст. 143 ЖК РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Для рассмотрения вопроса законности действий налогового органа по настоящему иску обстоятельство установления членства у граждан Абдуллина Р.З. и Габидуллина Р.Ш. не имеет правового значения. Данные граждане вправе самостоятельно защитить свои права в установленном законом порядке в суде исходя из соответствующей подведомственности спора. Разрешение спора о действительности либо недействительности решений в ТСЖ в рамках настоящего спора может привести, в том числе, к нарушению подведомственности рассмотрения споров арбитражным судом.
Таким образом, выводы суда в отношении наличия членства в составе ТСЖ "Чесноковская гора" у Габидуллина Р.Ш. и отсутствия членства в ТСЖ "Чесноковская гора" у Абдуллина Р.З., а также о неправомочности принятых решений общим собранием членов ТСЖ от 31.08.2007 и правлением от 23.03.2007 подлежат исключению. Поскольку данные выводы не привели к принятию неверного решения, то резолютивная часть решения не подлежит изменению.
Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на установление членства в ТСЖ у Абдуллина Р.З. и правомочности принятых собранием ТСЖ решений подлежат отклонению, как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора и подлежащие доказыванию в отдельном производстве.
В рассматриваемом случае у МИФНС N 30 по Республике Башкортостан отсутствовали основания к отказу во внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе Габидуллине Рамиле Шавкатовиче.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
МИФНС N 30 по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан представило в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов. Заявитель же доказательств, подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.
На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам материального права доводы заявителя о нарушении норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ "Чесноковская гора" в лице Абдуллина Р.З. уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., тогда как в силу ст. 333, 21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., излишняя госпошлина подлежит возврату в сумме 2000 руб. из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Чесноковская гора" - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Чесноковская гора" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченной по квитанции СБРФ598/006 от 21.08.2008
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи
Г.А.СУНДАРЕВА
З.Н.СЕРКОВА
Г.А.СУНДАРЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)