Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тишко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2010 дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 06 мая 2010 года, которым постановлено:
Принять признание иска ООО УК "О1".
Обязать ООО УК "О1" обеспечить жителям многоквартирных домов по адресу <...> коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Обязать ООО "О" обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресу <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., судебная коллегия
Прокурор г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК "О1", ООО "О". Просит обязать ООО УК "О1" обеспечить предоставление жильцам многоквартирных домов по адресу <...> коммунальной услуги "горячее водоснабжение", обязать ООО "О" обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома, мотивируя тем, что между ООО "О" и ООО УК "О1" в целях обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей Гремячинского городского поселения 27 июля 2009 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. Горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома Гремячинского городского поселения с 01 октября 2009 года по настоящее время не подано в связи с несогласованностью объемов исходной воды и затрат на подогрев между ООО "О" и ООО УК "О1". Согласно сведениям ГУП "ЦТИ" жилые дома по адресу <...> обустроены централизованным горячим водоснабжением. В котельной N <...>, обслуживающей микрорайон по адресу <...>, есть специальный котел для горячего водоснабжения. Действия ООО "О", отказавшегося осуществить подачу тепловой энергии для нужд ГВС противоречат действующему законодательству. ООО "О" занимает монопольное положение на рынке теплоснабжения Гремячинского городского поселения. ООО УК "О1", являясь организацией - потребителем тепловой энергии, не имея других источников теплоснабжения, само тепловую энергию не вырабатывает, осуществляет лишь функции посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, организациями и предприятиями. Из анализа договорных отношений ООО "О" и ООО УК "О1", правового статуса предприятий следует, что граждане и организации, оставшиеся без горячего водоснабжения, являются субабонентами ООО "О". Из положений статей 454 и 545 ГК РФ следует, что субабонентом энергоснабжающей организации является то лицо, которое принимает и оплачивает энергию, передаваемую ему абонентом. Кроме того, 01 августа 2009 года между ООО "О" и ООО УК "О1" заключен агентский договор N <...>, согласно которому ООО "О" от своего имени и за счет ООО УК "О1" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", лица, проживающим в жилищном фонде, переданном в управление ООО УК "О1", а также сбор и инкассирование денежных средств. В соответствии с договором управления многоквартирными домами N <...> от 01.07.2008 года, заключенным между администрацией Гремячинского городского поселения и ООО УК "О1", многоквартирные дома, расположенные по адресу <...> переданы в управление ООО УК "О1". ООО УК "О1" не обеспечивает бесперебойное представление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в жилые помещения по адресу <...>.
В судебном заседании помощник прокурора Баширова А.А. иск прокурора поддержала.
Представитель ответчика ООО "О" К. иск не признал.
Представитель ответчика ООО УК "О1" Ф. иск прокурора признал.
Третье лицо администрации Гремячинского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещено, для участия в судебном заседании представителя не направило.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "О", указывая, что не может обеспечить горячее водоснабжение домов, находящихся по адресу <...> поскольку трубопроводы к данным домам являются бесхозными и на баланс ему не переданы, договор на поставку тепловой энергии не заключен, население г. Гремячинска не является субабонентами Общества с ограниченной ответственностью "О", поскольку с населением отсутствует договор, агентский договор N <...> 01.08.2009 года был расторгнут 01.03.2010 года в одностороннем порядке ООО УК "О1".
ООО "О" подавало тепло весь отопительный сезон. Предоставлять коммунальные услуги гражданам обязана управляющая компания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Согласно п. 6 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой ненадлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
- В соответствии с п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам, в жилых помещениях должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресу <...> не подается, несмотря на то, что указанные дома обустроены системой централизованного горячего водоснабжения, в котельной N <...>, обслуживающей микрорайон улиц Попова, есть специальный котел для горячего водоснабжения.
ООО "О" занимает монопольное положение на рынке теплоснабжения Гремячинского городского поселения, так как в соответствии с договором аренды объектов теплоэнергетического комплекса от 27.07.2009 года, заключенному между МП "О2" г. Гремячинска (Арендодатель) и ООО "О" (Арендатор), арендатор принимает в аренду (владение и пользование) теплоэнергетический комплекс имущества для его последующего самостоятельного использования в соответствии с техническим назначением указанных объектов.
Управляющей организацией, обслуживающей указанные выше дома, является ООО УК "О1".
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор энергоснабжения между этими организациями не был заключен из-за того, что не были согласованы существенные условия договора: плановый объем тепловой энергии, график теплопотребления, количество воды для горячего водоснабжения.
Указанный факт влияет на права граждан, поскольку они не получают услугу "горячее водоснабжение".
01 августа 2009 года между ООО "О" и ООО УК "О1" заключен агентский договор N <...>, согласно которому ООО "О" от своего имени и за счет ООО УК "О1" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", лицам, проживающим в жилищном фонде, переданном в управление ООО УК "О1", а также сбор и инкассирование денежных средств.
Доказательства, подтверждающие расторжение данного договора, о чем содержится довод в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "О", обязано подать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в указанные в решении дома.
Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, иному толкованию норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 06 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5833
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-5833
Судья Тишко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2010 дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 06 мая 2010 года, которым постановлено:
Принять признание иска ООО УК "О1".
Обязать ООО УК "О1" обеспечить жителям многоквартирных домов по адресу <...> коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Обязать ООО "О" обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресу <...>.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК "О1", ООО "О". Просит обязать ООО УК "О1" обеспечить предоставление жильцам многоквартирных домов по адресу <...> коммунальной услуги "горячее водоснабжение", обязать ООО "О" обеспечить подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанные многоквартирные дома, мотивируя тем, что между ООО "О" и ООО УК "О1" в целях обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением жителей Гремячинского городского поселения 27 июля 2009 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. Горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома Гремячинского городского поселения с 01 октября 2009 года по настоящее время не подано в связи с несогласованностью объемов исходной воды и затрат на подогрев между ООО "О" и ООО УК "О1". Согласно сведениям ГУП "ЦТИ" жилые дома по адресу <...> обустроены централизованным горячим водоснабжением. В котельной N <...>, обслуживающей микрорайон по адресу <...>, есть специальный котел для горячего водоснабжения. Действия ООО "О", отказавшегося осуществить подачу тепловой энергии для нужд ГВС противоречат действующему законодательству. ООО "О" занимает монопольное положение на рынке теплоснабжения Гремячинского городского поселения. ООО УК "О1", являясь организацией - потребителем тепловой энергии, не имея других источников теплоснабжения, само тепловую энергию не вырабатывает, осуществляет лишь функции посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, организациями и предприятиями. Из анализа договорных отношений ООО "О" и ООО УК "О1", правового статуса предприятий следует, что граждане и организации, оставшиеся без горячего водоснабжения, являются субабонентами ООО "О". Из положений статей 454 и 545 ГК РФ следует, что субабонентом энергоснабжающей организации является то лицо, которое принимает и оплачивает энергию, передаваемую ему абонентом. Кроме того, 01 августа 2009 года между ООО "О" и ООО УК "О1" заключен агентский договор N <...>, согласно которому ООО "О" от своего имени и за счет ООО УК "О1" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", лица, проживающим в жилищном фонде, переданном в управление ООО УК "О1", а также сбор и инкассирование денежных средств. В соответствии с договором управления многоквартирными домами N <...> от 01.07.2008 года, заключенным между администрацией Гремячинского городского поселения и ООО УК "О1", многоквартирные дома, расположенные по адресу <...> переданы в управление ООО УК "О1". ООО УК "О1" не обеспечивает бесперебойное представление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в жилые помещения по адресу <...>.
В судебном заседании помощник прокурора Баширова А.А. иск прокурора поддержала.
Представитель ответчика ООО "О" К. иск не признал.
Представитель ответчика ООО УК "О1" Ф. иск прокурора признал.
Третье лицо администрации Гремячинского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещено, для участия в судебном заседании представителя не направило.
Судом постановлено решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "О", указывая, что не может обеспечить горячее водоснабжение домов, находящихся по адресу <...> поскольку трубопроводы к данным домам являются бесхозными и на баланс ему не переданы, договор на поставку тепловой энергии не заключен, население г. Гремячинска не является субабонентами Общества с ограниченной ответственностью "О", поскольку с населением отсутствует договор, агентский договор N <...> 01.08.2009 года был расторгнут 01.03.2010 года в одностороннем порядке ООО УК "О1".
ООО "О" подавало тепло весь отопительный сезон. Предоставлять коммунальные услуги гражданам обязана управляющая компания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Согласно п. 6 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой ненадлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
- В соответствии с п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам, в жилых помещениях должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресу <...> не подается, несмотря на то, что указанные дома обустроены системой централизованного горячего водоснабжения, в котельной N <...>, обслуживающей микрорайон улиц Попова, есть специальный котел для горячего водоснабжения.
ООО "О" занимает монопольное положение на рынке теплоснабжения Гремячинского городского поселения, так как в соответствии с договором аренды объектов теплоэнергетического комплекса от 27.07.2009 года, заключенному между МП "О2" г. Гремячинска (Арендодатель) и ООО "О" (Арендатор), арендатор принимает в аренду (владение и пользование) теплоэнергетический комплекс имущества для его последующего самостоятельного использования в соответствии с техническим назначением указанных объектов.
Управляющей организацией, обслуживающей указанные выше дома, является ООО УК "О1".
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор энергоснабжения между этими организациями не был заключен из-за того, что не были согласованы существенные условия договора: плановый объем тепловой энергии, график теплопотребления, количество воды для горячего водоснабжения.
Указанный факт влияет на права граждан, поскольку они не получают услугу "горячее водоснабжение".
01 августа 2009 года между ООО "О" и ООО УК "О1" заключен агентский договор N <...>, согласно которому ООО "О" от своего имени и за счет ООО УК "О1" осуществляет начисление платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", лицам, проживающим в жилищном фонде, переданном в управление ООО УК "О1", а также сбор и инкассирование денежных средств.
Доказательства, подтверждающие расторжение данного договора, о чем содержится довод в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "О", обязано подать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в указанные в решении дома.
Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, иному толкованию норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 06 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)