Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Сокол А.А., доверенность от 01.03.2012; представитель Михайленко О.В., доверенность от 01.03.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19668/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" к ответчику муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", Администрации города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции"
о признании заключенными договоры на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее - истец, ООО УК "Полипроф") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, МКУ ДМИБ по Октябрьскому району, дирекция) о признании заключенными договоров на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам, город Ростов-на-Дону, улица Текучева, 125/200 и переулок Газетный, 102/159, в объеме, предусмотренном Распоряжением Департамента ЖКХ и Энергетики Администрации города Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012 на условиях, предусмотренных Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 между истцом и ответчиком.
Решением от 15.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что суд неверно указал на то, что уведомление, направленное ответчиком в адрес истца, в котором указывалось на то, что ООО УК "Полипроф" является получателем субсидий, является офертой к заключению договора. Направление указанного уведомления ответчиком в адрес истца не являлось предложением к заключению договора, не содержало в себе существенных условий договора на предоставление субсидий, а являлось одним из этапов порядка предоставления субсидий, который установлен п. 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, и имело своей целью уведомление ООО УК "Полипроф" об объеме средств, предусмотренных на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет субсидий бюджета города. Заявитель также указывает на то, что выбор подрядной организации был проведен ООО УК "Полипроф" с существенными нарушениями закона, решением от 29.08.2012 по делу N А53-14767/2012, открытый конкурс, протокол конкурсной комиссии и договоры подряда, заключенные истцом с ООО "ГеоИндустрия" признаны действительными. При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ООО УК "Полипроф" требований п. 8, 9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, у дирекции отсутствуют законные основания для предоставления истцу субсидий на ремонт многоквартирных домов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, а также в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 г. N 222, 27.02.2012 издано распоряжение N 15-р "Об утверждении перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов и многоквартирных домов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 году".
Указанным распоряжением для капитального ремонта с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 году в Октябрьском районе утверждены УК ООО "Полипроф" и находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, на капитальный ремонт которого (закрепление грунтов в основании фундаментов, усиление несущих конструкций (2 этап)) запланировано выделение из бюджета 12 555 300 рублей и по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159, на капитальный ремонт которого (закрепление грунтов в основании фундаментов здания (2 этап)) запланировано выделение из бюджета 8 416 780 рублей.
Доля собственников в финансировании капитального ремонта согласно данному распоряжению - 660 810 рублей по жилому дому на ул. Текучева, 125/200, и 442 990 рублей по жилому дому на пер. Газетный 102/159.
Указанные средства являются финансированием второго этапа проведения работ по капитальному ремонту названных выше многоквартирных домов.
29.03.2012 в рамках исполнения указанных актов был проведен конкурсный отбор по выбору подрядной организации на капитальный ремонт многоквартирного дома, финансируемых за счет средств бюджета города и собственников. Комиссией, состоявшей из представителей собственников, УК ООО "Полипроф" и дирекции по результатам конкурсного отбора составлен протокол N 1 от 29.03.2012 (по дому на ул. Текучева, 125/200), согласно которому победившей организацией признано ООО "ГеоИндустрия" и протокол N 2 от 29.03.2012 (по дому на пер. Газетный 102/159), согласно которому победившей организацией также признано ООО "ГеоИндустрия".
03.04.2012 между ООО УК "Полипроф" и ООО "ГеоИндустрия" во исполнение Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 27.02.2012, Протокола N 1 от 29.03.2012 "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций по видам работ многоквартирного дома" заключены договор подряда N 115/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов, усиление несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, и договор подряда N 114/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159.
В соответствии с п. 9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 (ред. от 30.01.2012 г.) "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товарищества собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций" МУ ДМИБ заключают с управляющими организациями договор на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (разработку проектно-сметной документации).
Истцом в порядке, предусмотренном п. 9 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, учрежденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 г. N 222, собраны необходимые для заключения договора на предоставление субсидий пакеты документов, которые 04.04.2012 были поданы в МКУ ДМИБ по Октябрьскому району - сопроводительные письма N 1046 и N 1047 от 03.04.2012.
Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону распоряжением N 43Р от 15.05.2012 внес изменения в ранее принятое распоряжение N 15Р от 27.02.2012, исключив из бюджетного финансирования выполнение работ по закреплению грунтов основания фундаментов зданий жилых домов по пер. Газетному, 102/159 и ул. Текучева, 125/200 в г. Ростове-на-Дону.
Истец полагает, что внесением изменений в распоряжение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012, собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме и бюджету города, будут причинены существенные убытки, поскольку финансирование запланировано на второй этап работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и в случае его срыва будет уничтожен результат работ по первому этапу, а собственники и бюджет города уже понесли расходы на его финансирование в предыдущих периодах; финансирование запланировано с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций и, в случае не проведения запланированных работ, возникнет угроза жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
В письмах N 1014 от 20.04.2012 и N 1017 от 23.04.2012 ответчиком заявлен отказ от заключения договора, поскольку определением от 18.04.2012 по делу N А53-14767/2012 об оспаривании результатов конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по закреплению грунтов, проведенного истцом, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (ИНН 61642860007) о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью УК "Полипроф" (ИНН 6165154557) заключать договор с подрядной организацией, объявленной победителем открытого конкурса на выбор подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по лоту N 1 - закрепление грунтов в основании фундамента, в многоквартирном доме по ул. Текучева, 125/200 и лоту N 2 - закрепление грунтов в основании фундамента в многоквартирном доме, по пер. Газетный, 102/159.
Полагая, что отказ ответчика от финансирования работ на проведение капитального ремонта вышеназванных жилых домов в рамках субсидий, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2012 год при соблюдении порядка субсидирования, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, носит необоснованный характер, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, согласно которому субсидия предоставляется управляющей организации при условии выполнения следующих видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов: - устранение деформаций и усиление несущих конструкций, оснований и фундаментов зданий.
При этом преимущественное право на получение субсидий имеют многоквартирные дома, капитальный ремонт которых был начат в предыдущие годы, на что частично выделялась субсидия из бюджета города, а также многоквартирные дома, требующие принятия безотлагательных мер по проведению капитального ремонта в результате чрезвычайной ситуации.
Таким образом, право истца на финансирование ремонта в указанных выше домах за счет субсидий бюджета города возникло на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222.
Перечень управляющих организаций и обслуживаемых ими домов, для которых было предусмотрено выделение бюджетных средств, был утвержден Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, в распоряжении N 15-р от 27.02.2012 "Об утверждении перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов и многоквартирных домов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 г.".
Согласно указанному распоряжению на капитальный ремонт - закрепление грунтов в основании фундаментов, усиление несущих конструкций (2 этап)), многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, запланировано выделение из бюджета 12 555 300 рублей, на капитальный ремонт - закрепление грунтов в основании фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159, запланировано выделение из бюджета 8 416 780 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы об утверждении бюджета города на 2012 год, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, Распоряжения Департамента ЖКХ и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012, в силу закона - ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, наряду с правом истца на получение финансирования, возникла и обязанность ответчика финансировать капитальный ремонт за счет субсидий бюджета города в утвержденных Перечнем домах.
Правила, регулирующие порядок предоставления субсидий из бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, закреплены в Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону N 222 от 14.04.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ответчика заключение договора на предоставление субсидий в порядке, предусмотренном Постановлением N 222 от 14.04.2011, является обязательным.
Суд, проанализировав переписку сторон в рамках спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что уведомления от 11.03.2012 являются письменной офертой к заключению договоров на представление субсидий, поскольку содержат в себе все существенные условия договора, такие как наименование получателя, цели субсидирования, сумму субсидий, объекты, в отношении которых должны быть произведены работы, а также ссылку на нормативный акт, которым определены условия предоставления субсидий.
Акцептом истца на поступившую от ответчика оферту является совершение действий по выполнению указанных в Постановлении N 222 от 14.04.2011 условий договора на предоставление субсидий.
Так, 29.03.2012 был проведен конкурсный отбор по выбору подрядной организации на капитальный ремонт многоквартирного дома, финансируемый за счет средств бюджета города и собственников. Комиссией, состоявшей из представителей собственников, управляющей компании ООО "Полипроф" и МКУ ДМИБ Октябрьского района, по результатам конкурсного отбора составлен протокол N 1 от 29.03.2012 (по дому на ул. Текучева, 125/200), согласно которому, победившей организацией признано ООО "ГеоИндустрия" и протокол N 2 от 29.03.2012 (по дому на пер. Газетный 102/159), согласно которому победившей организацией также признано ООО "ГеоИндустрия".
03.04.2012 между ООО УК "Полипроф" и ООО "ГеоИндустрия" во исполнение Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 27.02.2012, Протокола N 1 от 29.03.2012 "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций по видам работ многоквартирного дома" заключены договор подряда N 115/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов, усиление несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, и договор подряда N 114/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159.
Истцом, в порядке, предусмотренном п. 9 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, собраны необходимые для заключения договора на предоставление субсидий пакеты документов, а именно: мониторинг технического состояния, протокол решения собственников с реестром о проведении капитального ремонта, софинансировании, выборе представителей, уполномоченных на подписание протокола выбора подрядной организации, справка об отсутствии просроченной задолженности по платежам в бюджет (налогам), протокол выбора подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, договор подряда с приложением N 1 (смета) на выполнение капитального ремонта, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО "ГеоИндустрия", заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектно-сметную документацию.
Указанные документы были представлены в МКУ ДМИБ по Октябрьскому району, что подтверждается сопроводительными письмами N 1046 и N 1047 от 03.04.2012.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически договоры на предоставление субсидий управляющей организации на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов заключены сторонами, поскольку между сторонами произошел обмен документами, которые содержат существенные условия договоров субсидии. Ответчиком произведена оферта - уведомления МКУ ДМИБ с предложением заключить данные договоры, сторонами были совершены конклюдентные действия в виде участия в выборе подрядной организации, направленные на исполнение договоров субсидирования.
Более того, из представленных в материалы дела договоров N 3/2011-45 БК и N 3/2011-16 БК на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения 1 этапа капитального ремонта многоквартирных домов, ранее заключенных между истцом и ответчиком, следует, что их содержание соответствует фактическим действиям сторон, выполненным в рамках спорных отношений.
Суд сделал верный вывод о том, что действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, по принятию распоряжения от 15.05.2012 N 43р о внесении изменений в распоряжение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012 г. и исключении финансирования капитального ремонта жилых домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200 и г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159, являются неправомерными поскольку воля на предоставление субсидии, выраженная муниципальным образованием, с момента акцепта получателем субсидии не может быть изменена в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 48 названного Закона компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Реализация муниципальными органами названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение от 29.08.2012 по делу N А53-14767/2012, которым открытый конкурс, протокол конкурсной комиссии и договоры подряда, заключенные истцом с ООО "ГеоИндустрия" были признаны действительными, отменено постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 13.11.2012).
Кроме того, апелляционный суд указывает, что обеспечительные меры, послужившие одним из оснований для отказа ответчиком к заключению договоров на предоставление субсидий, отменены постановлением апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2012.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта спорных многоквартирных домов отсутствуют, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 N 15АП-12264/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19668/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. N 15АП-12264/2012
Дело N А53-19668/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель Сокол А.А., доверенность от 01.03.2012; представитель Михайленко О.В., доверенность от 01.03.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19668/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" к ответчику муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", Администрации города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции"
о признании заключенными договоры на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее - истец, ООО УК "Полипроф") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, МКУ ДМИБ по Октябрьскому району, дирекция) о признании заключенными договоров на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам, город Ростов-на-Дону, улица Текучева, 125/200 и переулок Газетный, 102/159, в объеме, предусмотренном Распоряжением Департамента ЖКХ и Энергетики Администрации города Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012 на условиях, предусмотренных Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 между истцом и ответчиком.
Решением от 15.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что суд неверно указал на то, что уведомление, направленное ответчиком в адрес истца, в котором указывалось на то, что ООО УК "Полипроф" является получателем субсидий, является офертой к заключению договора. Направление указанного уведомления ответчиком в адрес истца не являлось предложением к заключению договора, не содержало в себе существенных условий договора на предоставление субсидий, а являлось одним из этапов порядка предоставления субсидий, который установлен п. 7 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, и имело своей целью уведомление ООО УК "Полипроф" об объеме средств, предусмотренных на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет субсидий бюджета города. Заявитель также указывает на то, что выбор подрядной организации был проведен ООО УК "Полипроф" с существенными нарушениями закона, решением от 29.08.2012 по делу N А53-14767/2012, открытый конкурс, протокол конкурсной комиссии и договоры подряда, заключенные истцом с ООО "ГеоИндустрия" признаны действительными. При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ООО УК "Полипроф" требований п. 8, 9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, у дирекции отсутствуют законные основания для предоставления истцу субсидий на ремонт многоквартирных домов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, а также в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159.
Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 г. N 222, 27.02.2012 издано распоряжение N 15-р "Об утверждении перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов и многоквартирных домов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 году".
Указанным распоряжением для капитального ремонта с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 году в Октябрьском районе утверждены УК ООО "Полипроф" и находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, на капитальный ремонт которого (закрепление грунтов в основании фундаментов, усиление несущих конструкций (2 этап)) запланировано выделение из бюджета 12 555 300 рублей и по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159, на капитальный ремонт которого (закрепление грунтов в основании фундаментов здания (2 этап)) запланировано выделение из бюджета 8 416 780 рублей.
Доля собственников в финансировании капитального ремонта согласно данному распоряжению - 660 810 рублей по жилому дому на ул. Текучева, 125/200, и 442 990 рублей по жилому дому на пер. Газетный 102/159.
Указанные средства являются финансированием второго этапа проведения работ по капитальному ремонту названных выше многоквартирных домов.
29.03.2012 в рамках исполнения указанных актов был проведен конкурсный отбор по выбору подрядной организации на капитальный ремонт многоквартирного дома, финансируемых за счет средств бюджета города и собственников. Комиссией, состоявшей из представителей собственников, УК ООО "Полипроф" и дирекции по результатам конкурсного отбора составлен протокол N 1 от 29.03.2012 (по дому на ул. Текучева, 125/200), согласно которому победившей организацией признано ООО "ГеоИндустрия" и протокол N 2 от 29.03.2012 (по дому на пер. Газетный 102/159), согласно которому победившей организацией также признано ООО "ГеоИндустрия".
03.04.2012 между ООО УК "Полипроф" и ООО "ГеоИндустрия" во исполнение Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 27.02.2012, Протокола N 1 от 29.03.2012 "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций по видам работ многоквартирного дома" заключены договор подряда N 115/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов, усиление несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, и договор подряда N 114/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159.
В соответствии с п. 9 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 (ред. от 30.01.2012 г.) "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товарищества собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций" МУ ДМИБ заключают с управляющими организациями договор на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (разработку проектно-сметной документации).
Истцом в порядке, предусмотренном п. 9 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, учрежденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 г. N 222, собраны необходимые для заключения договора на предоставление субсидий пакеты документов, которые 04.04.2012 были поданы в МКУ ДМИБ по Октябрьскому району - сопроводительные письма N 1046 и N 1047 от 03.04.2012.
Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону распоряжением N 43Р от 15.05.2012 внес изменения в ранее принятое распоряжение N 15Р от 27.02.2012, исключив из бюджетного финансирования выполнение работ по закреплению грунтов основания фундаментов зданий жилых домов по пер. Газетному, 102/159 и ул. Текучева, 125/200 в г. Ростове-на-Дону.
Истец полагает, что внесением изменений в распоряжение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012, собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме и бюджету города, будут причинены существенные убытки, поскольку финансирование запланировано на второй этап работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и в случае его срыва будет уничтожен результат работ по первому этапу, а собственники и бюджет города уже понесли расходы на его финансирование в предыдущих периодах; финансирование запланировано с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций и, в случае не проведения запланированных работ, возникнет угроза жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
В письмах N 1014 от 20.04.2012 и N 1017 от 23.04.2012 ответчиком заявлен отказ от заключения договора, поскольку определением от 18.04.2012 по делу N А53-14767/2012 об оспаривании результатов конкурсного отбора подрядных организаций на выполнение работ по закреплению грунтов, проведенного истцом, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (ИНН 61642860007) о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью УК "Полипроф" (ИНН 6165154557) заключать договор с подрядной организацией, объявленной победителем открытого конкурса на выбор подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по лоту N 1 - закрепление грунтов в основании фундамента, в многоквартирном доме по ул. Текучева, 125/200 и лоту N 2 - закрепление грунтов в основании фундамента в многоквартирном доме, по пер. Газетный, 102/159.
Полагая, что отказ ответчика от финансирования работ на проведение капитального ремонта вышеназванных жилых домов в рамках субсидий, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2012 год при соблюдении порядка субсидирования, установленного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, носит необоснованный характер, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, согласно которому субсидия предоставляется управляющей организации при условии выполнения следующих видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов: - устранение деформаций и усиление несущих конструкций, оснований и фундаментов зданий.
При этом преимущественное право на получение субсидий имеют многоквартирные дома, капитальный ремонт которых был начат в предыдущие годы, на что частично выделялась субсидия из бюджета города, а также многоквартирные дома, требующие принятия безотлагательных мер по проведению капитального ремонта в результате чрезвычайной ситуации.
Таким образом, право истца на финансирование ремонта в указанных выше домах за счет субсидий бюджета города возникло на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222.
Перечень управляющих организаций и обслуживаемых ими домов, для которых было предусмотрено выделение бюджетных средств, был утвержден Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, в распоряжении N 15-р от 27.02.2012 "Об утверждении перечня управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов и многоквартирных домов, в которых предусмотрен капитальный ремонт с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций за счет субсидий бюджета города в 2012 г.".
Согласно указанному распоряжению на капитальный ремонт - закрепление грунтов в основании фундаментов, усиление несущих конструкций (2 этап)), многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, запланировано выделение из бюджета 12 555 300 рублей, на капитальный ремонт - закрепление грунтов в основании фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 102/159, запланировано выделение из бюджета 8 416 780 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании Решения Ростовской-на-Дону городской Думы об утверждении бюджета города на 2012 год, Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, Распоряжения Департамента ЖКХ и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012, в силу закона - ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, наряду с правом истца на получение финансирования, возникла и обязанность ответчика финансировать капитальный ремонт за счет субсидий бюджета города в утвержденных Перечнем домах.
Правила, регулирующие порядок предоставления субсидий из бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, закреплены в Постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону N 222 от 14.04.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для ответчика заключение договора на предоставление субсидий в порядке, предусмотренном Постановлением N 222 от 14.04.2011, является обязательным.
Суд, проанализировав переписку сторон в рамках спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что уведомления от 11.03.2012 являются письменной офертой к заключению договоров на представление субсидий, поскольку содержат в себе все существенные условия договора, такие как наименование получателя, цели субсидирования, сумму субсидий, объекты, в отношении которых должны быть произведены работы, а также ссылку на нормативный акт, которым определены условия предоставления субсидий.
Акцептом истца на поступившую от ответчика оферту является совершение действий по выполнению указанных в Постановлении N 222 от 14.04.2011 условий договора на предоставление субсидий.
Так, 29.03.2012 был проведен конкурсный отбор по выбору подрядной организации на капитальный ремонт многоквартирного дома, финансируемый за счет средств бюджета города и собственников. Комиссией, состоявшей из представителей собственников, управляющей компании ООО "Полипроф" и МКУ ДМИБ Октябрьского района, по результатам конкурсного отбора составлен протокол N 1 от 29.03.2012 (по дому на ул. Текучева, 125/200), согласно которому, победившей организацией признано ООО "ГеоИндустрия" и протокол N 2 от 29.03.2012 (по дому на пер. Газетный 102/159), согласно которому победившей организацией также признано ООО "ГеоИндустрия".
03.04.2012 между ООО УК "Полипроф" и ООО "ГеоИндустрия" во исполнение Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15 от 27.02.2012, Протокола N 1 от 29.03.2012 "О проведении конкурсного отбора подрядных организаций по видам работ многоквартирного дома" заключены договор подряда N 115/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов, усиление несущих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200, и договор подряда N 114/12, согласно которому ООО "ГеоИндустрия" обязалось выполнить работы по закреплению грунтов основания фундаментов здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159.
Истцом, в порядке, предусмотренном п. 9 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета города управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222, собраны необходимые для заключения договора на предоставление субсидий пакеты документов, а именно: мониторинг технического состояния, протокол решения собственников с реестром о проведении капитального ремонта, софинансировании, выборе представителей, уполномоченных на подписание протокола выбора подрядной организации, справка об отсутствии просроченной задолженности по платежам в бюджет (налогам), протокол выбора подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, договор подряда с приложением N 1 (смета) на выполнение капитального ремонта, свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО "ГеоИндустрия", заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектно-сметную документацию.
Указанные документы были представлены в МКУ ДМИБ по Октябрьскому району, что подтверждается сопроводительными письмами N 1046 и N 1047 от 03.04.2012.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически договоры на предоставление субсидий управляющей организации на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов заключены сторонами, поскольку между сторонами произошел обмен документами, которые содержат существенные условия договоров субсидии. Ответчиком произведена оферта - уведомления МКУ ДМИБ с предложением заключить данные договоры, сторонами были совершены конклюдентные действия в виде участия в выборе подрядной организации, направленные на исполнение договоров субсидирования.
Более того, из представленных в материалы дела договоров N 3/2011-45 БК и N 3/2011-16 БК на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения 1 этапа капитального ремонта многоквартирных домов, ранее заключенных между истцом и ответчиком, следует, что их содержание соответствует фактическим действиям сторон, выполненным в рамках спорных отношений.
Суд сделал верный вывод о том, что действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону, по принятию распоряжения от 15.05.2012 N 43р о внесении изменений в распоряжение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации г. Ростова-на-Дону N 15-р от 27.02.2012 г. и исключении финансирования капитального ремонта жилых домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 125/200 и г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный 102/159, являются неправомерными поскольку воля на предоставление субсидии, выраженная муниципальным образованием, с момента акцепта получателем субсидии не может быть изменена в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 48 названного Закона компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Реализация муниципальными органами названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение от 29.08.2012 по делу N А53-14767/2012, которым открытый конкурс, протокол конкурсной комиссии и договоры подряда, заключенные истцом с ООО "ГеоИндустрия" были признаны действительными, отменено постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 13.11.2012).
Кроме того, апелляционный суд указывает, что обеспечительные меры, послужившие одним из оснований для отказа ответчиком к заключению договоров на предоставление субсидий, отменены постановлением апелляционного суда от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2012.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта спорных многоквартирных домов отсутствуют, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)