Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Кучерина Т.Е. лично (паспорт),
от ответчика: Петрухин Н.М. - представитель по доверенности от 01.06.2010,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,
по иску ООО "Жилресурс" к ИП Кучерина Т.Е. с участием в качестве третьего лица Муниципального образования "Каширский район" Московской области об обязании заключить договор и взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кучериной Татьяне Евгеньевне (далее - ИП Кучерина Т.Е.) об обязании заключить договора по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и взыскании 6 419 руб. 14 коп. убытков в виде платы за содержание общего имущества жилого дома (л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Каширский район" Московской области, как собственника арендованного ответчиком имущества (л.д. 62).
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 20 736 руб. 67 коп. убытков за период с 01.01.09 г. по 01.07.10 г. в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д. 77).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилресурс" отказано (л.д. 93 - 94).
Не согласившись с принятым по делу судебным, ООО "Жилресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 96 - 98).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ответчик арендует нежилое помещение площадью 77,5 кв. м по договору аренды N 97 от 01.06.99 г. заключенному с КУИ Каширского района, условиями которого предусмотрено заключение ответчиком договора по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Истец, указал, что указанное обязательство ответчиком не исполнено, и ИП Кучерина Т.Е. уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества жилого дома, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что истцом не представлено доказательств принятия ответчиком обязательств по заключению договора на содержание общего имущества жилого дома, кроме того суд указал, что ответчик не является собственником арендуемого помещения в связи с чем не обязан нести расходы по его содержанию.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Жилресурс" указывает, что ответчиком не исполнено обязательство договора аренды на заключение договора на содержание имущества, в связи с чем истец, как управляющая организация, понес убытки в виде недополученных доходов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Как следует из материалов дела, ИП Кучерина Т.Е. является арендатором муниципального нежилого помещения площадью 77,5 кв. м, расположенного в жилом доме N 18 по ул. Мира в г. Ожерелье Московской области на основании договора аренды N 97 от 01.06.99 г. (л.д. 12 - 14), заключенного с КУИ Каширского района как представителем собственника муниципального имущества.
По условиям договора на ответчика возложены обязанности по внесению арендной платы, содержанию арендованного имущества и его ремонту.
Согласно пункту 7.1.16 договора ответчик обязался заключить с соответствующими организациями договор об эксплуатационных расходах и расходах, связанных с содержанием имущества, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги по данному нежилому помещению, заключить с МУП "Комбинат благоустройства" договор на вывоз мусора.
В материалы дела ответчиком представлены заключенные им договоры на вывоз мусора, на отпуск воды и прием сточных вод, на энергоснабжение арендованного помещения, тогда как на основании пункта 7.1.16 договора аренды ИП Кучерина Т.Е. обязалась заключать договоры об эксплуатационных расходах, связанных с содержанием имущества, т.е. договор на техническое обслуживание.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в обязательном порядке допускается в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами предварительного договора или если в соответствии с федеральным законом заключение договора для стороны обязательно.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, так как из материалов дела не усматривается наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить договор, а также добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об обязании ответчика заключить договор по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Вместе с тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Жилресурс" в части взыскания убытков.
ИП Кучерина Т.Е. согласно договора аренды N 97 от 01.01.99 г. арендует нежилое помещение в доме N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свей счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.
Истец, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в котором находится занимаемое ответчиком помещение.
Согласно приложения к договору на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, дом N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области передан истцу ООО "Жилресурс" как управляющей организации, для выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту всего общего имущества жилого дома, собственником нежилых помещений в котором является Администрация Каширского муниципального района.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за услуги и работы по управлению домом; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взимается как с нанимателя (арендатора), так и с собственника помещения.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих (арендованных) им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Организацией, управляющей домом N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области является истец - ООО "Жилресурс".
Истец, во исполнение договора на оказание услуг по управлению и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области б/н от 01.09.07 г. оказывал услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества всего многоквартирного дома N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области, в том числе и помещения, входящего в данный многоквартирный дом, как часть целого, которое арендует ИП Кучерина.
Фактически, получателем и пользователем услуг, оказываемых ООО "Жилресурс" является ИП Кучерина.
Таким образом, неуплата ответчиком стоимости оказанных истцом услуг повлекла за собой нарушение права ООО "Жилресурс" на получение доходов.
Расчет убытков в сумме 20 736 руб. 67 коп., произведенный на основании тарифов, существовавших в городском поселении Ожерелье Московской области, на день подачи и уточнения иска, проверен апелляционным судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждены факт наступления у истца убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ИП Кучериной Т.Е., связанная с неоплатой получаемых от истца услуг, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10 отменить в части отказа во взыскании убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучериной Татьяны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" 20 736 руб. 67 коп. убытков в виде оплаты за содержание общего имущества жилого дома, а также госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 8 000 руб., всего - 28 736 руб. 67 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10 оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N А41-20314/10
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А41-20314/10
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: Кучерина Т.Е. лично (паспорт),
от ответчика: Петрухин Н.М. - представитель по доверенности от 01.06.2010,
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,
по иску ООО "Жилресурс" к ИП Кучерина Т.Е. с участием в качестве третьего лица Муниципального образования "Каширский район" Московской области об обязании заключить договор и взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилресурс" (далее - ООО "Жилресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кучериной Татьяне Евгеньевне (далее - ИП Кучерина Т.Е.) об обязании заключить договора по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, и взыскании 6 419 руб. 14 коп. убытков в виде платы за содержание общего имущества жилого дома (л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Каширский район" Московской области, как собственника арендованного ответчиком имущества (л.д. 62).
Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 20 736 руб. 67 коп. убытков за период с 01.01.09 г. по 01.07.10 г. в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д. 77).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилресурс" отказано (л.д. 93 - 94).
Не согласившись с принятым по делу судебным, ООО "Жилресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 96 - 98).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ответчик арендует нежилое помещение площадью 77,5 кв. м по договору аренды N 97 от 01.06.99 г. заключенному с КУИ Каширского района, условиями которого предусмотрено заключение ответчиком договора по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Истец, указал, что указанное обязательство ответчиком не исполнено, и ИП Кучерина Т.Е. уклоняется от внесения платы за содержание общего имущества жилого дома, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что истцом не представлено доказательств принятия ответчиком обязательств по заключению договора на содержание общего имущества жилого дома, кроме того суд указал, что ответчик не является собственником арендуемого помещения в связи с чем не обязан нести расходы по его содержанию.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Жилресурс" указывает, что ответчиком не исполнено обязательство договора аренды на заключение договора на содержание имущества, в связи с чем истец, как управляющая организация, понес убытки в виде недополученных доходов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
Как следует из материалов дела, ИП Кучерина Т.Е. является арендатором муниципального нежилого помещения площадью 77,5 кв. м, расположенного в жилом доме N 18 по ул. Мира в г. Ожерелье Московской области на основании договора аренды N 97 от 01.06.99 г. (л.д. 12 - 14), заключенного с КУИ Каширского района как представителем собственника муниципального имущества.
По условиям договора на ответчика возложены обязанности по внесению арендной платы, содержанию арендованного имущества и его ремонту.
Согласно пункту 7.1.16 договора ответчик обязался заключить с соответствующими организациями договор об эксплуатационных расходах и расходах, связанных с содержанием имущества, за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги по данному нежилому помещению, заключить с МУП "Комбинат благоустройства" договор на вывоз мусора.
В материалы дела ответчиком представлены заключенные им договоры на вывоз мусора, на отпуск воды и прием сточных вод, на энергоснабжение арендованного помещения, тогда как на основании пункта 7.1.16 договора аренды ИП Кучерина Т.Е. обязалась заключать договоры об эксплуатационных расходах, связанных с содержанием имущества, т.е. договор на техническое обслуживание.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в обязательном порядке допускается в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами предварительного договора или если в соответствии с федеральным законом заключение договора для стороны обязательно.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, так как из материалов дела не усматривается наличие предусмотренной законом обязанности ответчика заключить договор, а также добровольно принятого ответчиком обязательства по заключению договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об обязании ответчика заключить договор по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворению не подлежат.
Решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Вместе с тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Жилресурс" в части взыскания убытков.
ИП Кучерина Т.Е. согласно договора аренды N 97 от 01.01.99 г. арендует нежилое помещение в доме N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свей счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.
Истец, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в котором находится занимаемое ответчиком помещение.
Согласно приложения к договору на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, дом N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области передан истцу ООО "Жилресурс" как управляющей организации, для выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту всего общего имущества жилого дома, собственником нежилых помещений в котором является Администрация Каширского муниципального района.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за услуги и работы по управлению домом; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взимается как с нанимателя (арендатора), так и с собственника помещения.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих (арендованных) им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Организацией, управляющей домом N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области является истец - ООО "Жилресурс".
Истец, во исполнение договора на оказание услуг по управлению и текущему ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов городского поселения Ожерелье Каширского муниципального района Московской области б/н от 01.09.07 г. оказывал услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества всего многоквартирного дома N 18 по ул. Мира г. Ожерелье Московской области, в том числе и помещения, входящего в данный многоквартирный дом, как часть целого, которое арендует ИП Кучерина.
Фактически, получателем и пользователем услуг, оказываемых ООО "Жилресурс" является ИП Кучерина.
Таким образом, неуплата ответчиком стоимости оказанных истцом услуг повлекла за собой нарушение права ООО "Жилресурс" на получение доходов.
Расчет убытков в сумме 20 736 руб. 67 коп., произведенный на основании тарифов, существовавших в городском поселении Ожерелье Московской области, на день подачи и уточнения иска, проверен апелляционным судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждены факт наступления у истца убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий ИП Кучериной Т.Е., связанная с неоплатой получаемых от истца услуг, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10 отменить в части отказа во взыскании убытков.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучериной Татьяны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс" 20 736 руб. 67 коп. убытков в виде оплаты за содержание общего имущества жилого дома, а также госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 8 000 руб., всего - 28 736 руб. 67 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу N А41-20314/10 оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)