Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5519/12

Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5519/12


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р., апелляционной жалобе представителя Г. - Г.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 г., которым постановлено:
исковые требования К., У. к Г., Г.А., Г.Л. удовлетворить.
Выселить Г., Г.А., Г.Л. из квартиры, расположенной по адресу: ....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

К., У. обратились в суд с иском к Г., Г.А., Г.Л. о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ... года заключенного с ЗАО "Бразко" за К., У. было зарегистрировано право собственности. Истцами была предпринята попытка заселиться в жилое помещение, однако, в нем проживают супруги Г., Г.А., которые сослались на разрешение председателя кооператива "Уфимский новосел". В настоящее время К., У. имеют намерение проживать в указанном жилом помещении, которое самовольно занято ответчиками. Г-ны не являются членами семьи К., У. Истцы просят выселить ответчиков из жилого помещения и одновременно вселить их в вышеуказанное жилое помещение.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.
В апелляционной жалобе представителя Г. - Г.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не дал оценки факту заключения ответчиками договора с ЖСК "Уфимский новосел"; суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав Г., представителя Г. - Г.М., Г.А., поддержавших жалобу, К., просившую в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что ... года ООО "Предприятие капитального строительства" ОАО "КПД" и ОАО "КПД" заключили договор инвестирования N ... по строительству жилого ... (л.д. 28 - 32).
... года ОАО "КПД" и ЗАО "Бразко" заключили договор уступки права требования N ... о передаче права инвестирования в строительство вышеуказанного дома, принадлежащего ОАО "КПД" на основании договора инвестирования N ... (л.д. 33 - 34).
... года ЗАО "Бразко" по договору уступки права требования, акту приема-передачи передало К., У. право долевого участия в строительстве вышеуказанного жилого дома и право на получение в собственность однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 35 - 36, 37).
... года Г.А. вступила в члены ЖСК "Уфимский новосел", председателем правления которого являлась К. с условием приобретения однокомнатной квартиры ориентировочной стоимостью ... руб. (л.д. 53 - 60, 64, 65).
... года и ... года правлением ЖСК "Уфимский новосел" приняты решения N ..., N ... о приобретении в собственность кооператива однокомнатную квартиры N ... в жилом доме N ..., расположенном в комплексе жилых домом находящихся по адресу: ... (л.д. 66, 68).
... года правлением ЖСК "Уфимский новосел" принято решение N ... о передаче Г.А. и членам ее семьи вышеуказанную квартиру в безвозмездное пользование с правом регистрации по месту жительства до момента полной выплаты паевого взноса (л.д. 67).
Ранее постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 04 мая 2005 г. был наложен арест на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного в отношении К. по ч. 4 ст. 160, п. "б", ч. 3 ст. 174.1 УК РФ
Приговором Калининского райсуда г. Уфы от 14 сентября 2010 г. К. по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ признана невиновной. По ч. 3 ст. 160 УК РФ признана виновной. Гражданский иск ИПК "Дом народного единства" удовлетворен в части, взыскан с К. ущерб в размере ... руб. Также постановлено снять арест с вышеуказанной квартиры по вступлении приговора в законную силу (л.д. 84 - 102).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года приговор в части оправдания по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, снятия ареста с квартиры N ... по ..., оставлен без изменения, в остальной части приговор суда был отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 103 - 105).
Постановлением от ... года уголовное преследование в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления прекращено (л.д. 110 - 111).
... года в связи со снятием ареста, на основании договора уступки права требования от ... года за К. и У. зарегистрировано право долевой собственности по 1/2 доли на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 24, 25).
Согласно справке о регистрации N ... от ... года К. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, У. в квартире не зарегистрирован и учтен как владелец без регистрации (л.д. 19).
В ходе судебного разбирательства судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истцами была предпринята попытка заселиться в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, однако, в нем проживают супруги Г., Г.А., которые сослались на разрешение кооператива "Уфимский новосел". К. обратилась в отдел полиции N 5 Управления МВД РФ по городу Уфа с заявлением, по результатам которого было установлено, что в указанном жилом помещении проживает семья Г-ных на основании устного разрешения кооператива "Уфимский новосел", что подтверждается соответствующим постановлением об отказе в возбуждении у головного дела от 24 ноября 2011 г. (л.д. 26 - 27).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К., У. к Г., Г.А., Г.Л. и выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истцов как собственников квартиры. Доказательств наличия вещных прав на указанное жилое помещение, законности вселения и проживания в указанном жилом помещении, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.
Судебная коллегия также указывает, что право собственности К., У. в установленном законом порядке кем-либо оспорено не было. Соответствующих доказательств суду представлено не было. Также Г.М. в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции подтвердил, что до предъявления настоящего иска в суд, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ими право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: ..., в судебном порядке не оспаривалось. Сами Г-ны за регистрацией за собой права собственности на спорную квартиру также никуда не обращались. В связи с чем довод ответчиков о том, что суд не дал оценки факту заключения ими договора с ЖСК "Уфимский новосел", не может повлечь за собой отмену либо изменение решения суда.
Доводы апелляционного представления и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р., апелляционной жалобы представителя Г. - Г.М. о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, являются необоснованными, поскольку интересы несовершеннолетней Г.Л. в рамках рассмотренного судом гражданского дела представляли его законные представители Г., Г.А. в соответствии с положениями ст. 52 ГПК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для защиты интересов несовершеннолетней Г.Л. органом опеки и попечительства. При этом судом, несмотря на вышеуказанные положения закона, определением от 22 февраля 2012 г. привлек к участию в деле отдел опеки и попечительства администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа с целью соблюдения прав несовершеннолетней Г.Л., в связи с чем существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалоб у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Гайнутдинова Р.Р., апелляционную жалобу представителя Г. - Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судья
Т.В.ПОПЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)