Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010
по делу N А65-6041/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "Нагорная 29" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 23.03.2010 N 79 о назначении административного наказания,
установил:
товарищество собственников жилья "Нагорная 29" (далее - ТСЖ "Нагорная 29", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 23.03.2010 N 79 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Нагорная 29" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу административный орган просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Управлением в ходе проведенной проверки соблюдения заявителем земельного законодательства установлено, что товарищество самовольно заняло земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нагорная, д. 29, кадастровый номер 16:50:010326:14 путем благоустройства территории площадью 1320 кв. м.
По данному факту нарушения в отношении заявителя 03.03.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N 79, на основании которого 03.03.2010 вынесено постановление о наложение административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "Нагорная 29" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возникновение прав на землю права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение административным органом положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части отсутствия доказательств надлежащего извещения товарищества о проведении внеплановой проверки.
Суд первой инстанции также указал на нарушение ответчиком части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Как установлено судом, при осуществлении фотографирования указанной территории отсутствовал представитель общества, не привлекались понятые.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Управлением порядка проведения проверки, а также недоказанностью факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 по делу N А65-6041/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А65-6041/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А65-6041/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010
по делу N А65-6041/2010
по заявлению товарищества собственников жилья "Нагорная 29" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 23.03.2010 N 79 о назначении административного наказания,
установил:
товарищество собственников жилья "Нагорная 29" (далее - ТСЖ "Нагорная 29", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 23.03.2010 N 79 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Нагорная 29" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу административный орган просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Управлением в ходе проведенной проверки соблюдения заявителем земельного законодательства установлено, что товарищество самовольно заняло земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Нагорная, д. 29, кадастровый номер 16:50:010326:14 путем благоустройства территории площадью 1320 кв. м.
По данному факту нарушения в отношении заявителя 03.03.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N 79, на основании которого 03.03.2010 вынесено постановление о наложение административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "Нагорная 29" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возникновение прав на землю права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение административным органом положений части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части отсутствия доказательств надлежащего извещения товарищества о проведении внеплановой проверки.
Суд первой инстанции также указал на нарушение ответчиком части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Как установлено судом, при осуществлении фотографирования указанной территории отсутствовал представитель общества, не привлекались понятые.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Управлением порядка проведения проверки, а также недоказанностью факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2010 по делу N А65-6041/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)