Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сасина Н.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Мельников И.М.) по делу N А63-6326/2009-С6-25, установил следующее.
УФРС по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сасина Н.И. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В кассационной жалобе управление указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б МУП "РЭО-12" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булганина Н.Б.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б конкурсный управляющий МУП г. Сочи "РЭО-12" Булганина Н.Б. отстранена от своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б решение суда отменено.
В период с 12.12.2008 по 10.02.2009 управлением на основании жалобы конкурсных кредиторов МУП "РЭО-12" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего (Сасина Н.И.).
В ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не представлял собранию кредиторов с установленной периодичностью отчет о своей деятельности. В нарушение пункта 3 статьи 131 Закона арбитражный управляющий не согласовал с общим собранием кредиторов расходы по аренде транспортного средства. В опубликованных арбитражным управляющим сведениях об утверждении арбитражного управляющего в нарушение требований пункта 5 статьи 28 Закона отсутствует указание наименования должника и его адрес. В нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий не вел реестр требований кредиторов.
По факту выявленных нарушений управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 N 00252309 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В целях правильного ведения (учета) имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (часть 3 статьи 131 Закона).
В силу части 1 статьи 54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о невыполнении арбитражным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов предприятия, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Закона, поскольку в материалы дела представлен реестр требований кредиторов.
Вместе с тем суд не учел следующее.
Согласно материалам дела арбитражному управляющему вменено несоблюдение установленной собранием кредиторов МУП "РЭО-12" периодичности предоставления отчета о своей деятельности в период ее осуществления, а также несогласование с собранием кредиторов МУП "РЭО-12" заключения договора аренды транспортного средства.
Суд установил, что арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "РЭО-12" в период с 02.10.2008 по 20.02.2009.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов с установленной периодичностью, а также невозможность согласования с собранием кредиторов заключения договора аренды транспортного средства, явилось следствием непередачи в полном объеме отстраненным конкурсным управляющим Булганиной Н.Б. документации МУП "РЭО-12". При этом суд первой инстанции сослался на определение управления от 10.02.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем в материалах дела имеется определение управления от 29.05.2009 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которому судами оценка не дана. Вывод судов о том, что непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов с установленной периодичностью явилось следствием отказа предыдущего конкурсного управляющего Булганиной Н.Б. в передачи конкурсной документации МУП "РЭО-12" не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из протокола собрания кредиторов МУП "РЭО-12" от 09.11.2007 периодичность созыва собрания кредиторов установлена не реже 1 раза в 2 месяца, производственные расходы, прямо не предусмотренные Законом, согласовываются с собранием кредиторов.
Ссылка судов на отсутствие протокола собрания кредиторов МУП "РЭО-12" от 09.11.2007 у арбитражного управляющего в связи с непередачей предыдущим конкурсным управляющим несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что данный протокол ему передан по акту приема-передачи от 19.12.2008.
Согласно статье 54 Закона (в редакции, действовавшей на дату назначения арбитражного управляющего) сведения о вынесении определения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона.
Частью 5 статьи 28 Закона установлено, что опубликованные сведения должны содержать: наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом.
Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 N 00252309 следует, что арбитражному управляющему вменено неуказание в публикации от 15.11.2008 N 208 об утверждении конкурсного управляющего МУП "РЭО-12" адреса должника и адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему. Материалами дела указанные обстоятельства не опровергнуты. Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд исходил из достаточности указания при публикации адреса направления корреспонденции арбитражному управляющему. Данный вывод суда не соответствует Закону.
Однако, несмотря на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении его к ответственности в силу истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, к моменту рассмотрения кассационной жалобы управления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок для привлечения к административной ответственности в рассмотренных судом случаях составляет два месяца с момента со дня совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае днями совершения административного правонарушения являются дата публикации 15.11.2008, дата заключения договора аренды 13.02.2009, непроведение собрания кредиторов в январе 2009 года 31.01.2009.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А63-6326/2009-С6-25 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2010 ПО ДЕЛУ N А63-6326/2009-С6-25
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу N А63-6326/2009-С6-25
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сасина Н.И., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Мельников И.М.) по делу N А63-6326/2009-С6-25, установил следующее.
УФРС по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сасина Н.И. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. В кассационной жалобе управление указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б МУП "РЭО-12" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булганина Н.Б.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б конкурсный управляющий МУП г. Сочи "РЭО-12" Булганина Н.Б. отстранена от своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А32-28477/2006-38/2046-Б решение суда отменено.
В период с 12.12.2008 по 10.02.2009 управлением на основании жалобы конкурсных кредиторов МУП "РЭО-12" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего (Сасина Н.И.).
В ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) не представлял собранию кредиторов с установленной периодичностью отчет о своей деятельности. В нарушение пункта 3 статьи 131 Закона арбитражный управляющий не согласовал с общим собранием кредиторов расходы по аренде транспортного средства. В опубликованных арбитражным управляющим сведениях об утверждении арбитражного управляющего в нарушение требований пункта 5 статьи 28 Закона отсутствует указание наименования должника и его адрес. В нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона арбитражный управляющий не вел реестр требований кредиторов.
По факту выявленных нарушений управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 N 00252309 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В целях правильного ведения (учета) имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (часть 3 статьи 131 Закона).
В силу части 1 статьи 54 Закона сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управления о невыполнении арбитражным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов предприятия, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Закона, поскольку в материалы дела представлен реестр требований кредиторов.
Вместе с тем суд не учел следующее.
Согласно материалам дела арбитражному управляющему вменено несоблюдение установленной собранием кредиторов МУП "РЭО-12" периодичности предоставления отчета о своей деятельности в период ее осуществления, а также несогласование с собранием кредиторов МУП "РЭО-12" заключения договора аренды транспортного средства.
Суд установил, что арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "РЭО-12" в период с 02.10.2008 по 20.02.2009.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов с установленной периодичностью, а также невозможность согласования с собранием кредиторов заключения договора аренды транспортного средства, явилось следствием непередачи в полном объеме отстраненным конкурсным управляющим Булганиной Н.Б. документации МУП "РЭО-12". При этом суд первой инстанции сослался на определение управления от 10.02.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем в материалах дела имеется определение управления от 29.05.2009 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которому судами оценка не дана. Вывод судов о том, что непроведение арбитражным управляющим собрания кредиторов с установленной периодичностью явилось следствием отказа предыдущего конкурсного управляющего Булганиной Н.Б. в передачи конкурсной документации МУП "РЭО-12" не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из протокола собрания кредиторов МУП "РЭО-12" от 09.11.2007 периодичность созыва собрания кредиторов установлена не реже 1 раза в 2 месяца, производственные расходы, прямо не предусмотренные Законом, согласовываются с собранием кредиторов.
Ссылка судов на отсутствие протокола собрания кредиторов МУП "РЭО-12" от 09.11.2007 у арбитражного управляющего в связи с непередачей предыдущим конкурсным управляющим несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что данный протокол ему передан по акту приема-передачи от 19.12.2008.
Согласно статье 54 Закона (в редакции, действовавшей на дату назначения арбитражного управляющего) сведения о вынесении определения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего публикуются в порядке, установленном статьей 28 Закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона.
Частью 5 статьи 28 Закона установлено, что опубликованные сведения должны содержать: наименование должника и его адрес; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом.
Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 N 00252309 следует, что арбитражному управляющему вменено неуказание в публикации от 15.11.2008 N 208 об утверждении конкурсного управляющего МУП "РЭО-12" адреса должника и адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему. Материалами дела указанные обстоятельства не опровергнуты. Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд исходил из достаточности указания при публикации адреса направления корреспонденции арбитражному управляющему. Данный вывод суда не соответствует Закону.
Однако, несмотря на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении его к ответственности в силу истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, к моменту рассмотрения кассационной жалобы управления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок для привлечения к административной ответственности в рассмотренных судом случаях составляет два месяца с момента со дня совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае днями совершения административного правонарушения являются дата публикации 15.11.2008, дата заключения договора аренды 13.02.2009, непроведение собрания кредиторов в январе 2009 года 31.01.2009.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А63-6326/2009-С6-25 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)