Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Соломенника Д.Г. (доверенность от 30.01.2008), рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-11718/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (далее - ЖСК) с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 77.946 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в период с мая по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом налога на добавленную стоимость).
Решением от 14.02.2008 с ЖСК в пользу Компании взыскано 76.478 руб. 39 коп. задолженности. В части требований о взыскании 1.468 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых из бюджета, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение от 14.02.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и удовлетворить требования в указанной части. По мнению подателя жалобы, ЖСК обязан уплатить налог на добавленную стоимость, так как Компания состоит в договорных отношениях именно с ним, а не с населением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ЖСК, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.10.1999 между правопредшественником Компании - открытым акционерным обществом "Архэнерго" и ЖСК заключен договор N 661 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом по адресу: г. Северодвинск, ул. Победы, д. 62, а ТСЖ - принять и оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением главы городской администрации. В случае установки приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов.
Поскольку приборы учета в доме ЖСК отсутствуют, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определялось Компанией расчетным путем.
Компания выставила ЖСК счета от 31.05.2007 N 2190/453, от 30.06.2007 N 2190/1555, от 31.07.2007 N 2190/2407, от 31.08.2007 N 2190/2979, от 30.09.2007 N 2190/4081, неполная оплата которых послужила основанием настоящего иска.
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен Компанией по тарифу 561 руб. 60 коп. за Г/кал, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 (далее - постановление N 66-э/2) для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и пр.) на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно примечанию к постановлению N 66-э/2 названный тариф облагается налогом на добавленную стоимость. Этим же постановлением N 66-э/2 тариф для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения установлен в размере 662 руб. 69 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).
Факт оказания услуг и их размер ЖСК не оспаривает, требования Компании в этой части правомерно удовлетворены. Спор возник в связи со взысканием суммы налога на добавленную стоимость, начисленного на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.
Из материалов дела следует, что в спорный период на основании договора от 25.01.2007 N 44/2007-ф государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску" перечисляло Компании денежные средства в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Архангельской области.
Сумма начисленных льгот возмещалась истцу без учета налога на добавленную стоимость. В этой связи Компания включила спорную сумму налога в цену иска.
Суды, ссылаясь на положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводу, что основания для начисления налога на добавленную стоимость на сумму компенсации отсутствуют.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В данном случае получателем субсидий фактически является не ответчик, а истец, оказывающий такие услуги. В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В связи с изложенным суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска в части предъявления требования о взыскании с ответчика 1.468 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот, возмещенных из бюджетных средств.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А05-11718/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2008 ПО ДЕЛУ N А05-11718/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. по делу N А05-11718/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Соломенника Д.Г. (доверенность от 30.01.2008), рассмотрев 16.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-11718/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (далее - ЖСК) с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 77.946 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в период с мая по сентябрь 2007 года тепловую энергию (с учетом налога на добавленную стоимость).
Решением от 14.02.2008 с ЖСК в пользу Компании взыскано 76.478 руб. 39 коп. задолженности. В части требований о взыскании 1.468 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот по оплате тепловой энергии, предоставляемых гражданам и возмещаемых из бюджета, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2008 решение от 14.02.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налога на добавленную стоимость и удовлетворить требования в указанной части. По мнению подателя жалобы, ЖСК обязан уплатить налог на добавленную стоимость, так как Компания состоит в договорных отношениях именно с ним, а не с населением.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ЖСК, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.10.1999 между правопредшественником Компании - открытым акционерным обществом "Архэнерго" и ЖСК заключен договор N 661 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом по адресу: г. Северодвинск, ул. Победы, д. 62, а ТСЖ - принять и оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением главы городской администрации. В случае установки приборов учета расчеты производятся по показаниям приборов.
Поскольку приборы учета в доме ЖСК отсутствуют, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определялось Компанией расчетным путем.
Компания выставила ЖСК счета от 31.05.2007 N 2190/453, от 30.06.2007 N 2190/1555, от 31.07.2007 N 2190/2407, от 31.08.2007 N 2190/2979, от 30.09.2007 N 2190/4081, неполная оплата которых послужила основанием настоящего иска.
Расчет за отпущенный в жилой дом теплоноситель произведен Компанией по тарифу 561 руб. 60 коп. за Г/кал, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 N 66-э/2 (далее - постановление N 66-э/2) для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и пр.) на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно примечанию к постановлению N 66-э/2 названный тариф облагается налогом на добавленную стоимость. Этим же постановлением N 66-э/2 тариф для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения установлен в размере 662 руб. 69 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость).
Факт оказания услуг и их размер ЖСК не оспаривает, требования Компании в этой части правомерно удовлетворены. Спор возник в связи со взысканием суммы налога на добавленную стоимость, начисленного на компенсацию льгот, выплаченную из бюджета.
Из материалов дела следует, что в спорный период на основании договора от 25.01.2007 N 44/2007-ф государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску" перечисляло Компании денежные средства в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Архангельской области.
Сумма начисленных льгот возмещалась истцу без учета налога на добавленную стоимость. В этой связи Компания включила спорную сумму налога в цену иска.
Суды, ссылаясь на положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводу, что основания для начисления налога на добавленную стоимость на сумму компенсации отсутствуют.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
В данном случае получателем субсидий фактически является не ответчик, а истец, оказывающий такие услуги. В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В связи с изложенным суды правомерно отказали истцу в удовлетворении иска в части предъявления требования о взыскании с ответчика 1.468 руб. 24 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на сумму льгот, возмещенных из бюджетных средств.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А05-11718/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)