Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4744/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (ИНН 7202156564, ОГРН 1067203369496) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (ИНН 7203197997, ОГРН 1077203039638) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 815 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" представитель не явился, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (далее - ООО "Управляющая организация "Любимый домик", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (далее - ООО "Сибирь Транс Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 815 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Любимый домик" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ООО "Сибирь Транс Сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Сибирь Транс Сервис" и ООО "Управляющая организация "Любимый домик" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирь Транс Сервис" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 157,8 кв. м, назначение объекта нежилое, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 55/7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2010 N 01/331/2010-290 (л.д. 22).
Согласно Протоколу N 1 от 30.08.2008 в качестве способа управления многоквартирным жилым домом избрано - управление управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Любимый домик" (п. 3).
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, проведенного в форме заочного голосования, от 11.01.2010, утвержден тариф на обслуживание общего имущества в размере: 17,05 руб. с 1 м 2, по нежилым помещениям доплата за уборку наружных входных групп в размере - 4,95 руб. (п. 3).
Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.
ООО "Сибирь Транс Сервис" денежное обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило.
В связи с этим у ООО "Сибирь Транс Сервис" перед ООО "Управляющая организация "Любимый домик" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 31 815 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Соответственно обязанностью заказчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела, а также выставленными к оплате счетами и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг. Доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно объема и качества услуг не заявлено.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "Сибирь Транс Сервис" перед ООО "Управляющая организация "Любимый домик" образовалась задолженность в размере 31 815 руб. 28 коп.
В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования о взыскании платы за оказание истцом коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующее законодательство не связывает признание обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с обязательным наличием договора управления с собственниками помещений. Так статья 10 ЖК РФ не предусматривает договор как безусловное и единственное основание для оплаты оказанных услуг. В данном случае имеет значение факт установления наличия фактических отношений.
Согласно имеющимся в материалах дела документов (договор о передаче объектов общего пользования от 12.12.2008, акты приема-передачи имущества и водомерного узла от 12.12.2008), объекты общего пользования переданы на баланс ООО "Управляющая организация "Любимый домик" и приняты последним.
Кроме того, как следует из материалов дела собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Любимый домик", что подтверждается решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, которое оформлено Протоколом N 1 от 30.08.2008. Доказательств недействительности протокола либо об оспаривании его в судебном порядке суду представлено не было.
Изложенное подтверждает доводы истца о наличии фактических отношений по оказанию услуг ответчику, а также о наличии у ООО "Сибирь Транс Сервис" обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе при отсутствии заключенного договора с собственником помещения.
Оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления ответчику платежных документов суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность направления платежных документов за коммунальные услуги именно в отношении внесения платы за жилое помещение. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов за коммунальные услуги в адрес ответчика не может служить основанием, для отказа в оплате оказанных услуг.
Оценивая представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы и применении тарифов на оказанные истцом услуги.
Как следует из материалов дела согласно Протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, проведенного в форме заочного голосования, от 11.01.2010. собственниками помещения установлены тарифы на обслуживание общего имущества и уборку наружных входных групп. При этом заявленные к взысканию истцом суммы на оказанные услуги по обслуживанию общего имущества и уборке входных групп этих тарифов не превышают.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
ООО "Сибирь Транс Сервис", не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, ответчиком не оспорено и не доказано, что истцом услуги оказаны не были или оказаны в меньшем объеме.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг в заявленном размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании платы за оказание истцом коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу N А70-1531/2011 ввиду недоказанности имеющих для дела обстоятельств подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (ИНН 7203197997, ОГРН 1077203039638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (ИНН 7202156564, ОГРН 1067203369496) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N А70-1531/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А70-1531/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4744/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (ИНН 7202156564, ОГРН 1067203369496) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (ИНН 7203197997, ОГРН 1077203039638) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 815 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" представитель не явился, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (далее - ООО "Управляющая организация "Любимый домик", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (далее - ООО "Сибирь Транс Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 815 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управляющая организация "Любимый домик" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ООО "Сибирь Транс Сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "Сибирь Транс Сервис" и ООО "Управляющая организация "Любимый домик" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирь Транс Сервис" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 157,8 кв. м, назначение объекта нежилое, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте д. 55/7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2010 N 01/331/2010-290 (л.д. 22).
Согласно Протоколу N 1 от 30.08.2008 в качестве способа управления многоквартирным жилым домом избрано - управление управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Любимый домик" (п. 3).
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, проведенного в форме заочного голосования, от 11.01.2010, утвержден тариф на обслуживание общего имущества в размере: 17,05 руб. с 1 м 2, по нежилым помещениям доплата за уборку наружных входных групп в размере - 4,95 руб. (п. 3).
Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг истец выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.
ООО "Сибирь Транс Сервис" денежное обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило.
В связи с этим у ООО "Сибирь Транс Сервис" перед ООО "Управляющая организация "Любимый домик" образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 31 815 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Соответственно обязанностью заказчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных исполнителем услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела, а также выставленными к оплате счетами и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив относимость, допустимость и достоверность представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг. Доказательств обратного суду не представлено, возражений относительно объема и качества услуг не заявлено.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО "Сибирь Транс Сервис" перед ООО "Управляющая организация "Любимый домик" образовалась задолженность в размере 31 815 руб. 28 коп.
В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования о взыскании платы за оказание истцом коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующее законодательство не связывает признание обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с обязательным наличием договора управления с собственниками помещений. Так статья 10 ЖК РФ не предусматривает договор как безусловное и единственное основание для оплаты оказанных услуг. В данном случае имеет значение факт установления наличия фактических отношений.
Согласно имеющимся в материалах дела документов (договор о передаче объектов общего пользования от 12.12.2008, акты приема-передачи имущества и водомерного узла от 12.12.2008), объекты общего пользования переданы на баланс ООО "Управляющая организация "Любимый домик" и приняты последним.
Кроме того, как следует из материалов дела собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Любимый домик", что подтверждается решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, которое оформлено Протоколом N 1 от 30.08.2008. Доказательств недействительности протокола либо об оспаривании его в судебном порядке суду представлено не было.
Изложенное подтверждает доводы истца о наличии фактических отношений по оказанию услуг ответчику, а также о наличии у ООО "Сибирь Транс Сервис" обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе при отсутствии заключенного договора с собственником помещения.
Оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления ответчику платежных документов суд апелляционной инстанции учитывает, что пункт 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность направления платежных документов за коммунальные услуги именно в отношении внесения платы за жилое помещение. В рассматриваемом случае, ответчик является собственником нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств направления платежных документов за коммунальные услуги в адрес ответчика не может служить основанием, для отказа в оплате оказанных услуг.
Оценивая представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы и применении тарифов на оказанные истцом услуги.
Как следует из материалов дела согласно Протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 55, проведенного в форме заочного голосования, от 11.01.2010. собственниками помещения установлены тарифы на обслуживание общего имущества и уборку наружных входных групп. При этом заявленные к взысканию истцом суммы на оказанные услуги по обслуживанию общего имущества и уборке входных групп этих тарифов не превышают.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
ООО "Сибирь Транс Сервис", не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, ответчиком не оспорено и не доказано, что истцом услуги оказаны не были или оказаны в меньшем объеме.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг в заявленном размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании платы за оказание истцом коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2011 по делу N А70-1531/2011 ввиду недоказанности имеющих для дела обстоятельств подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2011 года по делу N А70-1531/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс Сервис" (ИНН 7203197997, ОГРН 1077203039638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Любимый домик" (ИНН 7202156564, ОГРН 1067203369496) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 815 руб. 28 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)