Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15.06.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ким Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Московский союз художников"
третье лицо: Департамент имущества г. Москвы
о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
в заседании приняли участие:
- от истца: Похилюк Д.С. по дов. от 13.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика: Цветков В.А. по дов. б/н от 19.04.2010 г., паспорт
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке" (далее - ТСЖ "Товарищество на Сретенке", истец) обратилось в суд с иском к региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - РОО МСХ, ответчик) о взыскании 2 309 388 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.
Решением от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность и неустойка.
Постановлением от 09.09.2010 г. N КГ-А40/9198-10 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверить, заключен ли с истцом договор на управление многоквартирным домом, состоялось ли общее собрание домовладельцев об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг за отыскиваемый период, когда истец приобрел статус товарищества собственников жилья, кто фактически пользуется спорными помещениями.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1 470 558 руб. 50 коп., в том числе 1 020 409 руб. 50 коп. - долг, 450 149 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик просил в иске отказать, указал, что истец не представил доказательств заключения с ним договора на управление многоквартирным домом, а также решения общего собрания домовладельцев об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг за спорный период. По мнению заявителя, исковые требования неправомерны, поскольку истец приобрел статус ТСЖ только 23.03.2009, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ссылается на ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и указывает, что являясь управляющей организацией, в 2006, 2007, 2008 гг. оказывал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, том числе обслуживание (текущий ремонт), эксплуатационные отопление, холодная вода, горячая вода, коллективная антенна, радио, домофон, капитальный ремонт, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг. В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела договор энергоснабжения от 01.12.2004 г. N 9.34202 с ГУП "Мосгортепло", договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2003 г. N 1133, 1133а с ГУП ДЕЗ "Красносельского района", платежные поручения в подтверждение произведенных оплат по указанным договорам.
Материалами дела установлено, что Московской регистрационной палатой 05.03.1996 г. зарегистрировано Товарищество собственников помещений корпуса по Милютинскому переулку жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1 "Товарищество на Сретенке" (свидетельство N 001.001.852).
Согласно решению общего собрания членов товарищества собственников помещений корпуса по Милютинскому переулку жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1 "Товарищество на Сретенке" от 16.01.2009 г. указанное юридическое лицо преобразовано в Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке".
Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Товарищество на Сретенке" учредителями товарищества являются Сибирско-Дальневосточная компания "Сиданко", а также физические лица Дометрио Дона, Дорогова Т.В., Епихина А.С., Провоторова Т.В., Сугаипов С.Ю., Султанова Л.Л.
В ЕГРП зарегистрирован кондоминимум в составе всего здания по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 запись регистрации N 77-01/01-690/2002-404 от 25.04.2003 г.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.11.1996 г., согласно которому ГП ДЕЗ "Красносельское" передал Товариществу собственников помещений "Товарищество на Сретенке" на баланс здание по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1.
Часть здания по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1. передана ответчику по договорам Департаментом имущества города Москвы в безвозмездное пользование.
В соответствии с Законом г. Москвы от 16 апреля 1997 г. N 8-28 "О правах товарищества собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминимуме", действовавшим на момент создания Товарищества собственников помещений "Товарищество на Сретенке" оформление передачи прав по управлению городскими объектами нежилого фонда в кондоминиуме товариществу осуществляется путем заключения договора управления. Второй стороной договора является орган или организация, которой законодательными и нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы, переданы права по осуществлению правомочий собственника городского имущества.
Суд предлагал истцу представить доказательства заключения между истцом и Департаментом имущества города Москвы договора на управление многоквартирным домом, а также проведения общего собрания домовладельцев по вопросу о передаче полномочий по управлению домом Товариществу собственников помещений "Товарищество на Сретенке" и об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг. Истец указанные документы суду не представил. В истребованных судом из ИФНС материалах регистрационного дела такие документы отсутствуют.
На вопрос суда: каковы правовые основания возникновения обязательств ответчика по оплате взыскиваемой суммы, представитель истца в судебном заседании пояснил, что обязательства ответчика возникли из неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на ст. 1102 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
Однако факт неосновательного обогащения на стороне ответчика материалами дела не подтвержден.
Фактически помещения, предоставленные РОО МСХ Департаментом имущества города Москвы", занимают художники на основании заключенных с ответчиком договоров пользования творческой мастерской, что подтверждается представленными в материалы дела договорами пользования творческими мастерскими. Помещения предоставлены художником на безвозмездной основе, уплата каких-либо платежей в адрес ответчика договорами не предусмотрена.
Таким образом ответчик не является потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства сбережения или приобретения им имущества за счет истца.
Также суд не может признать обоснованным расчет заявленной ко взысканию суммы, поскольку указанный расчет никак не соотносится с представленными истцом в подтверждение понесенных расходов документами (договорами и платежными поручениями), истец не обосновал правомерность примененных в расчете тарифов.
Суд считает, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом в сумме 1 020 409 руб. 50 коп., в иске в указанной части следует отказать.
Поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, оно также подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.
На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 112, 123, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в федеральный бюджет 27 705 руб. 59 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N А40-116098/09-40-948
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N А40-116098/09-40-948
Резолютивная часть объявлена 15.06.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2011 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ким Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Московский союз художников"
третье лицо: Департамент имущества г. Москвы
о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
в заседании приняли участие:
- от истца: Похилюк Д.С. по дов. от 13.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика: Цветков В.А. по дов. б/н от 19.04.2010 г., паспорт
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке" (далее - ТСЖ "Товарищество на Сретенке", истец) обратилось в суд с иском к региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - РОО МСХ, ответчик) о взыскании 2 309 388 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.
Решением от 25 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность и неустойка.
Постановлением от 09.09.2010 г. N КГ-А40/9198-10 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверить, заключен ли с истцом договор на управление многоквартирным домом, состоялось ли общее собрание домовладельцев об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг за отыскиваемый период, когда истец приобрел статус товарищества собственников жилья, кто фактически пользуется спорными помещениями.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1 470 558 руб. 50 коп., в том числе 1 020 409 руб. 50 коп. - долг, 450 149 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик просил в иске отказать, указал, что истец не представил доказательств заключения с ним договора на управление многоквартирным домом, а также решения общего собрания домовладельцев об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг за спорный период. По мнению заявителя, исковые требования неправомерны, поскольку истец приобрел статус ТСЖ только 23.03.2009, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ссылается на ст. 153, ст. 155 ЖК РФ и указывает, что являясь управляющей организацией, в 2006, 2007, 2008 гг. оказывал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, том числе обслуживание (текущий ремонт), эксплуатационные отопление, холодная вода, горячая вода, коллективная антенна, радио, домофон, капитальный ремонт, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг. В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела договор энергоснабжения от 01.12.2004 г. N 9.34202 с ГУП "Мосгортепло", договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2003 г. N 1133, 1133а с ГУП ДЕЗ "Красносельского района", платежные поручения в подтверждение произведенных оплат по указанным договорам.
Материалами дела установлено, что Московской регистрационной палатой 05.03.1996 г. зарегистрировано Товарищество собственников помещений корпуса по Милютинскому переулку жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1 "Товарищество на Сретенке" (свидетельство N 001.001.852).
Согласно решению общего собрания членов товарищества собственников помещений корпуса по Милютинскому переулку жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, 6/1 "Товарищество на Сретенке" от 16.01.2009 г. указанное юридическое лицо преобразовано в Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке".
Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Товарищество на Сретенке" учредителями товарищества являются Сибирско-Дальневосточная компания "Сиданко", а также физические лица Дометрио Дона, Дорогова Т.В., Епихина А.С., Провоторова Т.В., Сугаипов С.Ю., Султанова Л.Л.
В ЕГРП зарегистрирован кондоминимум в составе всего здания по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 запись регистрации N 77-01/01-690/2002-404 от 25.04.2003 г.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.11.1996 г., согласно которому ГП ДЕЗ "Красносельское" передал Товариществу собственников помещений "Товарищество на Сретенке" на баланс здание по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1.
Часть здания по адресу: Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1. передана ответчику по договорам Департаментом имущества города Москвы в безвозмездное пользование.
В соответствии с Законом г. Москвы от 16 апреля 1997 г. N 8-28 "О правах товарищества собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминимуме", действовавшим на момент создания Товарищества собственников помещений "Товарищество на Сретенке" оформление передачи прав по управлению городскими объектами нежилого фонда в кондоминиуме товариществу осуществляется путем заключения договора управления. Второй стороной договора является орган или организация, которой законодательными и нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы, переданы права по осуществлению правомочий собственника городского имущества.
Суд предлагал истцу представить доказательства заключения между истцом и Департаментом имущества города Москвы договора на управление многоквартирным домом, а также проведения общего собрания домовладельцев по вопросу о передаче полномочий по управлению домом Товариществу собственников помещений "Товарищество на Сретенке" и об установлении размера оплаты эксплуатационных услуг. Истец указанные документы суду не представил. В истребованных судом из ИФНС материалах регистрационного дела такие документы отсутствуют.
На вопрос суда: каковы правовые основания возникновения обязательств ответчика по оплате взыскиваемой суммы, представитель истца в судебном заседании пояснил, что обязательства ответчика возникли из неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на ст. 1102 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество.
Однако факт неосновательного обогащения на стороне ответчика материалами дела не подтвержден.
Фактически помещения, предоставленные РОО МСХ Департаментом имущества города Москвы", занимают художники на основании заключенных с ответчиком договоров пользования творческой мастерской, что подтверждается представленными в материалы дела договорами пользования творческими мастерскими. Помещения предоставлены художником на безвозмездной основе, уплата каких-либо платежей в адрес ответчика договорами не предусмотрена.
Таким образом ответчик не является потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства сбережения или приобретения им имущества за счет истца.
Также суд не может признать обоснованным расчет заявленной ко взысканию суммы, поскольку указанный расчет никак не соотносится с представленными истцом в подтверждение понесенных расходов документами (договорами и платежными поручениями), истец не обосновал правомерность примененных в расчете тарифов.
Суд считает, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязательств перед истцом в сумме 1 020 409 руб. 50 коп., в иске в указанной части следует отказать.
Поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, оно также подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.
На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 112, 123, 156, 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в федеральный бюджет 27 705 руб. 59 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)