Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу С.Т. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Н., К., Д.А., Ч. к ТСЖ "Аврора" о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора",
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя истцов по доверенности - Г.,
установила:
Н., К., Д.А., Ч. обратились с иском к ТСЖ "Аврора" о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора".
В обоснование уточненных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления ТСЖ "Аврора" проведено общее собрание в форме заочного голосования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ проведено членами инициативной группы, решением которого полномочия действующего правления прекращены. Истцы считают действия по организации оспариваемого собрания осуществляемыми с целью не допустить смены действующего правления. Истцы ссылаются на нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания, направленные председателем правления С.Т. с почтового отделения, не были вручены адресатам, а отозваны самим отправителем. Правлением ТСЖ существенно нарушена процедура проведения собрания. Члены ТСЖ не были должным образом уведомлены о проводимом собрании, собрание проведено одновременно с собранием, инициированным группой членов ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав Правления ТСЖ, полномочия старого состава Правления были прекращены, однако, оспариваемое собрание проведено и его результаты опубликованы старым составом Правления ТСЖ, кроме того, исходя из количества голосовавших, у собрания отсутствовал кворум. Истцы просят о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора".
Представитель ответчика по доверенности Д.Ю. возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо - С.Т. - возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - МИФНС N 17 по Московской области - представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Установлено, что ТСЖ "Аврора" зарегистрировано 04.09.2007 г. МИФНС N 17 по Московской области ОГРН N, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ТСЖ "Аврора" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений многоквартирного дома, и создана с целью реализации собственниками помещений своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ "Аврора" общее собрание созывается в порядке, установленном Уставом. Собрание может быть годовым и внеочередным. Очередное собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное собрание членов ТСЖ по требованию инициативной группы проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ являлось внеочередным.
Оспариваемое собрание инициировано Правлением ТСЖ, также согласно п. п. 8.4, 8.6 Устава оно может быть инициировано Председателем Правления товарищества, Ревизионной комиссией товарищества, членами товарищества количеством не менее 20 человек.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, п. п. 8.7, 8.12 Устава Товарищества уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляются в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов Товарищества. Опросные листы вручаются каждому собственнику под роспись или направляются заказным письмом. Пункт 8.9 Устава говорит о том, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
ДД.ММ.ГГГГ в 153 почтовом отделении г. Москвы С.Т. направлялись заказные письма с уведомлением о проведении оспариваемого общего собрания, однако письма адресатам С.В., К., Н., Б. не вручены. Извещение жильцов проводилось за наличный расчет без списка или реестра по отдельным квитанциям.
Поступившие заказные письма жильцам дома 55 от правления ТСЖ отданы С.Т. для их вручения жильцам.
Судом первой инстанции верно указано на нарушение процедуры уведомления членов ТСЖ, так как заказные письма вручены членам ТСЖ не были, следовательно, они были лишены возможности узнать о проводимом собрании, избирать и быть избранными в органы управления товариществом, участвовать в принятии решений.
Доводы третьего лица о том, что почтовые отправления вручены членам ТСЖ путем раскладывания их в почтовые ящики, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как противоречат ст. 146 ЖК РФ и п. п. 8.7 и 8.12 Устава.
Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении членов товарищества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ было проведено. Решением общего собрания были прекращены полномочия ранее избранного правления и ревизионной комиссии, избраны члены правления ТСЖ "Аврора" и счетная комиссия, вынесен вопрос об оформлении придомовой земли в собственность дома на общее собрание собственников помещений. Данное решение подписано председателем правления ТСЖ "Аврора" С.Т.
На основании ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании было установлено, что оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инициировано и проводилось правлением ТСЖ "Аврора" под председательством С.Т., тогда как члены ТСЖ голосованием ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выразили недоверие действующему правлению и избрали новое. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проводившее оспариваемое собрание лица не являлись членами правления ТСЖ и не вправе были проводить общее собрание членов ТСЖ.
Судом первой инстанции также верно сделан вывод с учетом правил оценки доказательств, установленных ГПК РФ, положений ст. 56 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора", проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как при вышеизложенных обстоятельствах, решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным в связи с нарушением процедуры голосования, выразившейся в отсутствии уведомления членов ТСЖ о предстоящем голосовании и проведении собрания неуполномоченным на то лицом. Также судом первой инстанции в связи с вышеизложенным обоснованно принято решение об обязании МИФНС N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления СНТ "Аврора" из ЕГРЮЛ.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы С.Т. о том, что нарушения, выявленные судом и отраженные в решении, носят формальный характер и не искажают волеизъявления членов товарищества, так как данный довод не основан на нормах права.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25005/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-25005/2011
Судья: Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу С.Т. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Н., К., Д.А., Ч. к ТСЖ "Аврора" о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора",
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения представителя истцов по доверенности - Г.,
установила:
Н., К., Д.А., Ч. обратились с иском к ТСЖ "Аврора" о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора".
В обоснование уточненных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления ТСЖ "Аврора" проведено общее собрание в форме заочного голосования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ проведено членами инициативной группы, решением которого полномочия действующего правления прекращены. Истцы считают действия по организации оспариваемого собрания осуществляемыми с целью не допустить смены действующего правления. Истцы ссылаются на нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания, направленные председателем правления С.Т. с почтового отделения, не были вручены адресатам, а отозваны самим отправителем. Правлением ТСЖ существенно нарушена процедура проведения собрания. Члены ТСЖ не были должным образом уведомлены о проводимом собрании, собрание проведено одновременно с собранием, инициированным группой членов ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ избран новый состав Правления ТСЖ, полномочия старого состава Правления были прекращены, однако, оспариваемое собрание проведено и его результаты опубликованы старым составом Правления ТСЖ, кроме того, исходя из количества голосовавших, у собрания отсутствовал кворум. Истцы просят о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора" недействительным, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления ТСЖ "Аврора".
Представитель ответчика по доверенности Д.Ю. возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо - С.Т. - возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - МИФНС N 17 по Московской области - представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Установлено, что ТСЖ "Аврора" зарегистрировано 04.09.2007 г. МИФНС N 17 по Московской области ОГРН N, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ТСЖ "Аврора" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений многоквартирного дома, и создана с целью реализации собственниками помещений своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ "Аврора" общее собрание созывается в порядке, установленном Уставом. Собрание может быть годовым и внеочередным. Очередное собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное собрание членов ТСЖ по требованию инициативной группы проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ являлось внеочередным.
Оспариваемое собрание инициировано Правлением ТСЖ, также согласно п. п. 8.4, 8.6 Устава оно может быть инициировано Председателем Правления товарищества, Ревизионной комиссией товарищества, членами товарищества количеством не менее 20 человек.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, п. п. 8.7, 8.12 Устава Товарищества уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляются в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов Товарищества. Опросные листы вручаются каждому собственнику под роспись или направляются заказным письмом. Пункт 8.9 Устава говорит о том, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
ДД.ММ.ГГГГ в 153 почтовом отделении г. Москвы С.Т. направлялись заказные письма с уведомлением о проведении оспариваемого общего собрания, однако письма адресатам С.В., К., Н., Б. не вручены. Извещение жильцов проводилось за наличный расчет без списка или реестра по отдельным квитанциям.
Поступившие заказные письма жильцам дома 55 от правления ТСЖ отданы С.Т. для их вручения жильцам.
Судом первой инстанции верно указано на нарушение процедуры уведомления членов ТСЖ, так как заказные письма вручены членам ТСЖ не были, следовательно, они были лишены возможности узнать о проводимом собрании, избирать и быть избранными в органы управления товариществом, участвовать в принятии решений.
Доводы третьего лица о том, что почтовые отправления вручены членам ТСЖ путем раскладывания их в почтовые ящики, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как противоречат ст. 146 ЖК РФ и п. п. 8.7 и 8.12 Устава.
Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении членов товарищества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ было проведено. Решением общего собрания были прекращены полномочия ранее избранного правления и ревизионной комиссии, избраны члены правления ТСЖ "Аврора" и счетная комиссия, вынесен вопрос об оформлении придомовой земли в собственность дома на общее собрание собственников помещений. Данное решение подписано председателем правления ТСЖ "Аврора" С.Т.
На основании ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
В судебном заседании было установлено, что оспариваемое собрание ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ инициировано и проводилось правлением ТСЖ "Аврора" под председательством С.Т., тогда как члены ТСЖ голосованием ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выразили недоверие действующему правлению и избрали новое. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проводившее оспариваемое собрание лица не являлись членами правления ТСЖ и не вправе были проводить общее собрание членов ТСЖ.
Судом первой инстанции также верно сделан вывод с учетом правил оценки доказательств, установленных ГПК РФ, положений ст. 56 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований о признании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ "Аврора", проведенного путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как при вышеизложенных обстоятельствах, решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным в связи с нарушением процедуры голосования, выразившейся в отсутствии уведомления членов ТСЖ о предстоящем голосовании и проведении собрания неуполномоченным на то лицом. Также судом первой инстанции в связи с вышеизложенным обоснованно принято решение об обязании МИФНС N 17 по Московской области исключить запись о С.Т. как о Председателе Правления СНТ "Аврора" из ЕГРЮЛ.
Разрешая данный спор, суд свои выводы в решении мотивировал исследованными в судебном заседании доказательствами, нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы С.Т. о том, что нарушения, выявленные судом и отраженные в решении, носят формальный характер и не искажают волеизъявления членов товарищества, так как данный довод не основан на нормах права.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым могло бы быть отменено решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)