Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,
при участии представителей
от истца: председателя правления Порфирьева В.И. (протокол от 29.04.2009 N 1),
Васильевой Т.А. по доверенности от 16.01.2011,
от ответчика: Егорова В.А. по доверенности от 11.01.2010,
Семеновой Л.М. (решение от 07.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Ершовой О.А.,
по делу N А79-4602/2010
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный"
о взыскании долга
и
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - Товарищество) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 97 755 рублей 80 копеек задолженности, возникшей в результате неоплаты последним с 01.09.2009 по 30.04.2010 услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 15. Истец также требовал возмещения судебных расходов в размере 10 000 рублей, складывающихся из оплаты услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество, как собственник помещения, обязано оплачивать услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе услуги по отоплению мест общего пользования.
Суд первой инстанции решением от 21.09.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания и обслуживания общего имущества в этом доме. Ответчик воспользовался услугами истца, но не оплатил их.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2010 оставил решение от 21.09.2010 без изменения по тем же основаниям.
Суды руководствовались статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 - 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.09.2010 и постановление от 13.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома. Заявитель указывает, что суды неправомерно руководствовались условиями договора от 01.09.2009, поскольку Общество является членом Товарищества собственников жилья. Суды не учли, что расходы по содержанию своих помещений ответчик несет самостоятельно и путем привлечения третьих лиц (арендаторов), заключивших соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг.
Заявитель считает, что суды необоснованно руководствовались постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, которым утверждены тарифы на 2009 год на содержание жилья и на ремонт жилья. По мнению Общества, тарифы должны отражать только понесенные расходы. В связи с этим суд был обязан проверить достоверность произведенного истцом расчета.
Заявитель полагает, что расходы по отоплению мест общего пользования не входят в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в установленный норматив потребления. Следовательно, взыскание с ответчика расходов по отоплению мест общего пользования неправомерно и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Заявитель также не согласен с выводами судов о взыскании с него 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает данные расходы несоразмерными.
Товарищество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы. Истец просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А79-4602/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 квадратных метра, находящегося на первом этаже жилого дома N 15, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 21АЖ N 199222).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество.
Товарищество и Общество заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, по условиям которого собственник передает полномочия и поручает, а Товарищество принимает полномочия и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора собственник вносит на расчетный счет Товарищества плату за содержание и ремонт жилья, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного Товариществом.
Размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
Ответчик 29.10.2009 подал заявление о вступлении в Товарищество.
Стороны 03.12.2009 заключили дополнительное соглашение N 01 к договору.
Постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307 установлены тарифы на 2009 год на содержание жилья 7 рублей 65 копеек и на ремонт - 2 рубля 40 копеек.
Решением общего собрания Товарищества от 24.12.2009 установлен тариф на 2010 год за содержание общего имущества в размере 8 рублей 63 копеек.
Суды установили, что с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 45 159 рублей 24 копейки долг Общества составил 97 755 рублей 80 копеек из расчета:
- - за содержание и ремонт жилья - 66 908 рублей (с 01.09.2009 по 30.04.2010);
- - за отопление мест общего пользования - 76 007 рублей 08 копеек (с 01.09.2009 по 30.04.2010).
Истец в письме от 06.05.2010 N 32 просил ответчика оплатить 76 007 рублей 08 копеек долга за отопление общедомового имущества и рассчитанного соразмерно доле в праве общей собственности.
Поводом для обращения Товарищества с суд с иском послужило то обстоятельство, что Общество не исполнило обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 941).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды сочли доказанным факт пользования ответчиком услугами истца по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома, а также по отоплению мест общего пользования. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что он самостоятельно несет расходы на содержание своего имущества, не влияет на правильность принятого решения. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, суды исходили как из условий договора от 01.09.2009 N 4, так и из факта членства ответчика в товариществе собственников жилья, поскольку исковой период охватывает и те, и другие события.
В силу прямого указания закона товарищество собственников жилья обязано заключать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 138, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение названных правовых норм стороны заключили договор от 01.09.2009 N 4, условиями которого опосредовались отношения сторон до вступления ответчика в товарищество собственников жилья. При этом Общество обязывалось вносить на расчетный счет Товарищества в установленные договором сроки платежи за содержание и ремонт жилья, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (пункт 4.1 договора).
Последующее членство в товариществе собственников жилья (часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освободило ответчика от обязанности от несения тех же расходов (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик не опроверг заявление истца о том, что расходы для членов товарищества и для лиц, не являющихся его членами, одинаковы.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома. При этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.
Заявитель считает, что суды необоснованно руководствовались постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, которым утверждены тарифы на 2009 год на содержание жилья и на ремонт жилья. По мнению Общества, тарифы должны отражать только понесенные расходы. В связи с этим суд был обязан проверить достоверность произведенного истцом расчета.
Однако из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил N 941.
Постановление администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307 устанавливает тарифы на 2009 год на содержание жилья 7 рублей 65 копеек и на ремонт - 2 рублей 40 копеек.
С сентября по декабрь 2009 года начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании постановления администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества приняли 24.12.2009 на общем собрании Товарищества и установили тариф на 2010 год за содержание общего имущества в размере 8 рублей 63 копеек. Кроме того, ответчик не оспорил представленный истцом расчет начисленных платежей и не представил контррасчет.
Аргумент Общества о несоразмерном взыскании 9000 расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом округа в силу следующего. Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило договор на оказание услуг от 11.08.2010, заключенный с предпринимателем Петровой В.Н. на представление интересов Товарищества Петровым А.В., квитанцию от 11.08.2010 на 5000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг от 01.08.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр", платежное поручение от 25.08.2010 N 160 о перечислении 5000 рублей и квитанцию от 01.08.2010 о получении 5000 рублей.
Расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей суды признали разумными и соразмерными сложности дела. Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. В силу изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление Товарищества и возместили понесенные им расходы на оплату услуг представителя за счет Общества. Суды обеих инстанций при разрешении вопроса о распределении предъявленных к возмещению судебных расходов правомерно руководствовались главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о том, что затраты на отопление мест общего пользования не входят в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в установленный норматив потребления, не представлял доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. В то же время этот довод мотивированно отклонен истцом. При этом товарищество пояснило, что ответчик оплачивает коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленный для собственных нужд, по отдельному договору с ресурсоснабжающей организацией. Объем ресурса фиксируется прибором учета. Общество не участвует в оплате отопления мест общего пользования. Методика расчета потребленной энергии и исходные данные ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части и суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 76 007 рублей 08 копеек за отопление мест общего пользования.
Прочие доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А79-4602/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А79-4602/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А79-4602/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,
при участии представителей
от истца: председателя правления Порфирьева В.И. (протокол от 29.04.2009 N 1),
Васильевой Т.А. по доверенности от 16.01.2011,
от ответчика: Егорова В.А. по доверенности от 11.01.2010,
Семеновой Л.М. (решение от 07.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Ершовой О.А.,
по делу N А79-4602/2010
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный"
о взыскании долга
и
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - Товарищество) обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 97 755 рублей 80 копеек задолженности, возникшей в результате неоплаты последним с 01.09.2009 по 30.04.2010 услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 15. Истец также требовал возмещения судебных расходов в размере 10 000 рублей, складывающихся из оплаты услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество, как собственник помещения, обязано оплачивать услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе услуги по отоплению мест общего пользования.
Суд первой инстанции решением от 21.09.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик, являющийся собственником спорного помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания и обслуживания общего имущества в этом доме. Ответчик воспользовался услугами истца, но не оплатил их.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2010 оставил решение от 21.09.2010 без изменения по тем же основаниям.
Суды руководствовались статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 - 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.09.2010 и постановление от 13.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома. Заявитель указывает, что суды неправомерно руководствовались условиями договора от 01.09.2009, поскольку Общество является членом Товарищества собственников жилья. Суды не учли, что расходы по содержанию своих помещений ответчик несет самостоятельно и путем привлечения третьих лиц (арендаторов), заключивших соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг.
Заявитель считает, что суды необоснованно руководствовались постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, которым утверждены тарифы на 2009 год на содержание жилья и на ремонт жилья. По мнению Общества, тарифы должны отражать только понесенные расходы. В связи с этим суд был обязан проверить достоверность произведенного истцом расчета.
Заявитель полагает, что расходы по отоплению мест общего пользования не входят в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в установленный норматив потребления. Следовательно, взыскание с ответчика расходов по отоплению мест общего пользования неправомерно и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Заявитель также не согласен с выводами судов о взыскании с него 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает данные расходы несоразмерными.
Товарищество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы. Истец просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А79-4602/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 квадратных метра, находящегося на первом этаже жилого дома N 15, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 21АЖ N 199222).
Управление названным многоквартирным домом осуществляет Товарищество.
Товарищество и Общество заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, по условиям которого собственник передает полномочия и поручает, а Товарищество принимает полномочия и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора собственник вносит на расчетный счет Товарищества плату за содержание и ремонт жилья, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного Товариществом.
Размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
Ответчик 29.10.2009 подал заявление о вступлении в Товарищество.
Стороны 03.12.2009 заключили дополнительное соглашение N 01 к договору.
Постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307 установлены тарифы на 2009 год на содержание жилья 7 рублей 65 копеек и на ремонт - 2 рубля 40 копеек.
Решением общего собрания Товарищества от 24.12.2009 установлен тариф на 2010 год за содержание общего имущества в размере 8 рублей 63 копеек.
Суды установили, что с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 45 159 рублей 24 копейки долг Общества составил 97 755 рублей 80 копеек из расчета:
- - за содержание и ремонт жилья - 66 908 рублей (с 01.09.2009 по 30.04.2010);
- - за отопление мест общего пользования - 76 007 рублей 08 копеек (с 01.09.2009 по 30.04.2010).
Истец в письме от 06.05.2010 N 32 просил ответчика оплатить 76 007 рублей 08 копеек долга за отопление общедомового имущества и рассчитанного соразмерно доле в праве общей собственности.
Поводом для обращения Товарищества с суд с иском послужило то обстоятельство, что Общество не исполнило обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 941).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды сочли доказанным факт пользования ответчиком услугами истца по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома, а также по отоплению мест общего пользования. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что он самостоятельно несет расходы на содержание своего имущества, не влияет на правильность принятого решения. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение Обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, суды исходили как из условий договора от 01.09.2009 N 4, так и из факта членства ответчика в товариществе собственников жилья, поскольку исковой период охватывает и те, и другие события.
В силу прямого указания закона товарищество собственников жилья обязано заключать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 138, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение названных правовых норм стороны заключили договор от 01.09.2009 N 4, условиями которого опосредовались отношения сторон до вступления ответчика в товарищество собственников жилья. При этом Общество обязывалось вносить на расчетный счет Товарищества в установленные договором сроки платежи за содержание и ремонт жилья, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов (пункт 4.1 договора).
Последующее членство в товариществе собственников жилья (часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освободило ответчика от обязанности от несения тех же расходов (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчик не опроверг заявление истца о том, что расходы для членов товарищества и для лиц, не являющихся его членами, одинаковы.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома. При этом не имеет значения, является ли собственник членом товарищества собственников жилья или нет.
Заявитель считает, что суды необоснованно руководствовались постановлением администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, которым утверждены тарифы на 2009 год на содержание жилья и на ремонт жилья. По мнению Общества, тарифы должны отражать только понесенные расходы. В связи с этим суд был обязан проверить достоверность произведенного истцом расчета.
Однако из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил N 941.
Постановление администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307 устанавливает тарифы на 2009 год на содержание жилья 7 рублей 65 копеек и на ремонт - 2 рублей 40 копеек.
С сентября по декабрь 2009 года начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании постановления администрации города Чебоксары от 23.12.2008 N 307, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества приняли 24.12.2009 на общем собрании Товарищества и установили тариф на 2010 год за содержание общего имущества в размере 8 рублей 63 копеек. Кроме того, ответчик не оспорил представленный истцом расчет начисленных платежей и не представил контррасчет.
Аргумент Общества о несоразмерном взыскании 9000 расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом округа в силу следующего. Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило договор на оказание услуг от 11.08.2010, заключенный с предпринимателем Петровой В.Н. на представление интересов Товарищества Петровым А.В., квитанцию от 11.08.2010 на 5000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг от 01.08.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр", платежное поручение от 25.08.2010 N 160 о перечислении 5000 рублей и квитанцию от 01.08.2010 о получении 5000 рублей.
Расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей суды признали разумными и соразмерными сложности дела. Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. В силу изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление Товарищества и возместили понесенные им расходы на оплату услуг представителя за счет Общества. Суды обеих инстанций при разрешении вопроса о распределении предъявленных к возмещению судебных расходов правомерно руководствовались главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял в суде первой инстанции о том, что затраты на отопление мест общего пользования не входят в расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и включаются в установленный норматив потребления, не представлял доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. В то же время этот довод мотивированно отклонен истцом. При этом товарищество пояснило, что ответчик оплачивает коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленный для собственных нужд, по отдельному договору с ресурсоснабжающей организацией. Объем ресурса фиксируется прибором учета. Общество не участвует в оплате отопления мест общего пользования. Методика расчета потребленной энергии и исходные данные ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части и суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 76 007 рублей 08 копеек за отопление мест общего пользования.
Прочие доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А79-4602/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)