Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по делу N А65-22601/2010 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН: 1655014581, ОГРН: 1021602851071), город Казань Республики Татарстан,
к административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,
об отмене постановления административной комиссии города Казани от 23 сентября 2010 года N 51М,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, административный орган) об отмене постановления административной комиссии города Казани от 23 сентября 2010 года N 51М, производство по делу прекратить.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе административная комиссия указывает, что административным органом установлено нарушение заявителем п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Административный орган считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана полностью, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности административным органом не допущено.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года административным органом было выявлено, нарушение Обществом п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года N 4-12, а именно пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями связи, приложенными воздушным способом по улице г. Камала от дома 53/6 по улице Московская к дому 48/1 по улице Лево - Булачная, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативно отражается на облике города.
По результатам проверки 13 сентября 2010 года административным органом составлен протокол N 28 об административном правонарушении, на основании которого 23 сентября 2010 года вынесено постановление N 51М о наложении на Общество административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4).
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с требованием о его отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1 000 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей, на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.
В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.
Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года N 16-48 "О внесении изменений в Правила благоустройства города Казани" Правила благоустройства города Казани дополнены п. 6.5.10, устанавливающим запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию. Данный пункт вступил в законную силу 01 июня 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обоснование своих требований Общество указывает, что Администрация Вахитовского района города Казани согласно письму от 26 июля 2005 года N 2195 не возражала против строительства сети передачи данных ООО "МЭЛТ" по зданиям расположенным на территории Вахитовского района.
С ООО "Управляющая компания Вахитовского района" заключен договор от 01 сентября 2006 года N 50 на размещение технических средств связи в жилых многоквартирных домах.
Согласно п. 1.1 данного договора от 01 сентября 2006 года N 50 Управляющая компания предоставляет Обществу (заказчику) возможность размещения в технических помещениях многоквартирных жилых домов, преданных в управление Управляющей компании (согласно приложению), технических средств связи за соответствующую плату, указанную в разделе 3.1 договора.
Общество имеет право размещать и эксплуатировать технические средства связи, к которой относится кабель связи от дома N 53/6 по улице Московская к дому N 48/1 по улице Лево - Булачная, на основании действующего федерального законодательства, а п. 6.5.10 Правил введен в действие только с 01.06.2010 г.
Обществом в 2006 - 2010 г. проведены и введены в эксплуатацию технические средства связи в города Казани, от дома 53/6 по улице Московская к дому 48/1 по улице Лево - Булачная, на основании договора от 01 сентября 2006 года N 50, письма от 26 июля 2005 года N 2195, договоров между жильцами многоквартирных жилых домов и актов выполненных работ.
Как установлено судом первой инстанции, запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию был установлен в городе Казани лишь с 01 июня 2010 года, то есть административный орган вправе привлекать субъекты предпринимательской деятельности к ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани лишь за действия, совершенные после 01 июня 2010 года.
На момент совершения указанных действий п. 6.5.10 в Правилах благоустройства города Казани отсутствовал. Более того, до 1 июня 2010 года подобные действия не считались нарушением Правил и не подпадали под действие ст. 3.6 КоАП РТ.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в городе Казани, соответствующей административной ответственности не существовало.
Довод административного органа в жалобе о том, что датой совершения правонарушения считается 13 сентября 2010 года, когда было установлено нарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган незаконно и необоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за действия, которые в совершенный период - с 2006 по 2009 г., не считались противоправными, а доказательств обратного административным органом суду не предоставлено.
Другие доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении Обществом заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по делу N А65-22601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А65-22601/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А65-22601/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по делу N А65-22601/2010 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН: 1655014581, ОГРН: 1021602851071), город Казань Республики Татарстан,
к административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,
об отмене постановления административной комиссии города Казани от 23 сентября 2010 года N 51М,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, административный орган) об отмене постановления административной комиссии города Казани от 23 сентября 2010 года N 51М, производство по делу прекратить.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе административная комиссия указывает, что административным органом установлено нарушение заявителем п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Административный орган считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана полностью, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности административным органом не допущено.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 года административным органом было выявлено, нарушение Обществом п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года N 4-12, а именно пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями связи, приложенными воздушным способом по улице г. Камала от дома 53/6 по улице Московская к дому 48/1 по улице Лево - Булачная, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативно отражается на облике города.
По результатам проверки 13 сентября 2010 года административным органом составлен протокол N 28 об административном правонарушении, на основании которого 23 сентября 2010 года вынесено постановление N 51М о наложении на Общество административного наказания по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4).
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с требованием о его отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1 000 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей, на юридических лиц - от 10 000 до 30 000 рублей.
В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.
В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.
Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года N 16-48 "О внесении изменений в Правила благоустройства города Казани" Правила благоустройства города Казани дополнены п. 6.5.10, устанавливающим запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию. Данный пункт вступил в законную силу 01 июня 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обоснование своих требований Общество указывает, что Администрация Вахитовского района города Казани согласно письму от 26 июля 2005 года N 2195 не возражала против строительства сети передачи данных ООО "МЭЛТ" по зданиям расположенным на территории Вахитовского района.
С ООО "Управляющая компания Вахитовского района" заключен договор от 01 сентября 2006 года N 50 на размещение технических средств связи в жилых многоквартирных домах.
Согласно п. 1.1 данного договора от 01 сентября 2006 года N 50 Управляющая компания предоставляет Обществу (заказчику) возможность размещения в технических помещениях многоквартирных жилых домов, преданных в управление Управляющей компании (согласно приложению), технических средств связи за соответствующую плату, указанную в разделе 3.1 договора.
Общество имеет право размещать и эксплуатировать технические средства связи, к которой относится кабель связи от дома N 53/6 по улице Московская к дому N 48/1 по улице Лево - Булачная, на основании действующего федерального законодательства, а п. 6.5.10 Правил введен в действие только с 01.06.2010 г.
Обществом в 2006 - 2010 г. проведены и введены в эксплуатацию технические средства связи в города Казани, от дома 53/6 по улице Московская к дому 48/1 по улице Лево - Булачная, на основании договора от 01 сентября 2006 года N 50, письма от 26 июля 2005 года N 2195, договоров между жильцами многоквартирных жилых домов и актов выполненных работ.
Как установлено судом первой инстанции, запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию был установлен в городе Казани лишь с 01 июня 2010 года, то есть административный орган вправе привлекать субъекты предпринимательской деятельности к ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани лишь за действия, совершенные после 01 июня 2010 года.
На момент совершения указанных действий п. 6.5.10 в Правилах благоустройства города Казани отсутствовал. Более того, до 1 июня 2010 года подобные действия не считались нарушением Правил и не подпадали под действие ст. 3.6 КоАП РТ.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку на момент ввода в эксплуатацию сети кабельного телевидения в городе Казани, соответствующей административной ответственности не существовало.
Довод административного органа в жалобе о том, что датой совершения правонарушения считается 13 сентября 2010 года, когда было установлено нарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган незаконно и необоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за действия, которые в совершенный период - с 2006 по 2009 г., не считались противоправными, а доказательств обратного административным органом суду не предоставлено.
Другие доводы, изложенные административным органом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденными материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении Обществом заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по делу N А65-22601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)