Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 по делу N ВАС-12425/10.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - генерирующая компания, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействующим пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения от 27.10.2010).
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, определяемой заявителем как влекущей для теплоснабжающей организации следующие обязанности: определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса; указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах-фактурах, выставляемых (по факту поставки) абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, признан соответствующим положениям статей 1, 2, 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", имеющим большую юридическую силу.
В удовлетворении заявления генерирующей компании отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, генерирующая компания просит его отменить и заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы генерирующей компании, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", и исходил из того, что заявитель, фактически не соглашаясь с требованием о соответствии условий договора о приобретении тепловой энергии положениям Правил, не поясняет, в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности при заключении и исполнении договора энергоснабжения.
Суд также правомерно указал, что оспариваемый в части пункт 8 Правил не предписывает теплоснабжающей организации определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического объема потребления ресурсов, а также не возлагает на такую организацию обязанности по осуществлению действий, приведенных компанией в заявлении в обоснование своего требования.
Сама оспариваемая заявителем норма имеет бланкетный характер, отсылая к нормативным правовым актам, подлежащим применению при заключении договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции, признавая пункт 8 Правил соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исходил из общепринятого системного толкования этих норм права и сформировавшейся судебной практики, которая опровергает доводы генерирующей компании о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым положением нормативного правового акта.
Иные доводы генерирующей компании рассматривались судом, и им была дана правильная правовая оценка, согласующаяся с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел.
В целом, приведенная в надзорном заявлении позиция основывается на ином толковании положений законодательства и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N ВАС-12425/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.04.2011 N ВАС-4060/11 ПО ДЕЛУ N ВАС-12425/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-4060/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 по делу N ВАС-12425/10.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - генерирующая компания, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействующим пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения от 27.10.2010).
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части, определяемой заявителем как влекущей для теплоснабжающей организации следующие обязанности: определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса; указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах-фактурах, выставляемых (по факту поставки) абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам - исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, признан соответствующим положениям статей 1, 2, 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", имеющим большую юридическую силу.
В удовлетворении заявления генерирующей компании отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, генерирующая компания просит его отменить и заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы генерирующей компании, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", и исходил из того, что заявитель, фактически не соглашаясь с требованием о соответствии условий договора о приобретении тепловой энергии положениям Правил, не поясняет, в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности при заключении и исполнении договора энергоснабжения.
Суд также правомерно указал, что оспариваемый в части пункт 8 Правил не предписывает теплоснабжающей организации определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам - исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического объема потребления ресурсов, а также не возлагает на такую организацию обязанности по осуществлению действий, приведенных компанией в заявлении в обоснование своего требования.
Сама оспариваемая заявителем норма имеет бланкетный характер, отсылая к нормативным правовым актам, подлежащим применению при заключении договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции, признавая пункт 8 Правил соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исходил из общепринятого системного толкования этих норм права и сформировавшейся судебной практики, которая опровергает доводы генерирующей компании о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым положением нормативного правового акта.
Иные доводы генерирующей компании рассматривались судом, и им была дана правильная правовая оценка, согласующаяся с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел.
В целом, приведенная в надзорном заявлении позиция основывается на ином толковании положений законодательства и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N ВАС-12425/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)