Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Центральная котельная" - Ралько Светланы Васильевны (доверенность от 30.12.2011), от товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" - Полищук Людмилы Николаевны (доверенность от 20.02.012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский (ИНН 3808092150, ОГРН 1033801033672) (далее - ООО "Центральная котельная") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский (ИНН 3815013920, ОГРН 1083815000940) (ТСЖ "ВиД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 2 224 247 рублей 02 копейки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" (МУП "Тепловодоснабжение").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "ВиД" в пользу ООО "Центральная котельная" взыскана задолженность в размере 832 707 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "ВиД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округи с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств постановление исполняющего главы администрации от 23.10.2008 N 390 и справка ТСЖ "ВиД" (том 9, л.д. 51 - 53).
Заявитель считает, что не является управляющей организацией 5 многоквартирных домов, в которые истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "ВиД" Полищук Л.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Центральная котельная" Ралько С.В. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
МУП "Тепловодоснабжение" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 15547), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14.08.2008 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5 микрорайона "Северный" п. Чунский создано ТСЖ "ВиД".
Собранием собственников жилых помещений утвержден устав ТСЖ "ВиД" для управления многоквартирными домами (т. 4, л.д. 83 - 93).
ООО "Центральная котельная" является единственным поставщиком тепловой энергии на территории Чунского муниципального образования.
В 2009 году ООО "Центральная котельная" поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5 микрорайона "Северный" п. Чунский Иркутской области. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного в вышеуказанные дома ресурса, ООО "Центральная котельная" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности, заявленный в исковых требованиях, материалами дела не доказан.
Отменяя решение суда первой и инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями пункта 3 статьи 438, частью 1 статьи 541, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155, частью 1 статьи 157, и 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 7, разделом VII, подпунктом "в" статьи 49, пунктом 1 приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), и удовлетворил требования истца в размере, подтвержденном имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений пункта 49 Правил N 307 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов поставленных в многоквартирный жилой дом.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом - управление ТСЖ, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах с момента создания ТСЖ именно ответчик является потребителем отпущенной в жилые дома тепловой энергии и горячей воды, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 приложения N 2 Правила N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется по формулам, составляющими которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), общая площадь жилого дома, норматив потребления соответствующей услуги.
Оценив в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции установил фактические данные, необходимые для расчета задолженности за отопление и горячую воду.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тариф на горячую воду установленный постановлением исполняющего обязанности главы администрации от 23.10.2008 N 390 применен в расчете необоснованно, так как законодательством не предусмотрено возможность передачи во временное пользование тарифов, подлежит отклонению исходя из следующего.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определено, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.
Решением Думы Чунского муниципального образования N 115 от 30.11.2006 тариф в размере 107,54 руб./чел. установлен для МУП "Теплоснабжение".
Судами установлено, что в спорный период производство (приготовление) горячей воды на территории Чунского района осуществлялось единственной организацией - ответчиком, который своевременно обращался в регулирующий орган муниципального образования за утверждением соответствующего тарифа на 2009 год.
В связи с указанными обстоятельствами, тариф на горячее водоснабжение в размере, соответствующим ранее ошибочно утвержденному тарифу для МУП "Теплоснабжение" (которое признаками ресурсоснабжающей организации не обладало, за установлением тарифа не обращалось) постановлением исполняющего обязанности главы администрации N 390 установлен с 23.10.2008 для ООО "Центральная котельная".
Указанный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не оспорен, противоречащим закону не признан.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения названного тарифа при расчете задолженности, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2012 ПО ДЕЛУ N А19-18742/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N А19-18742/10
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Центральная котельная" - Ралько Светланы Васильевны (доверенность от 30.12.2011), от товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" - Полищук Людмилы Николаевны (доверенность от 20.02.012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский (ИНН 3808092150, ОГРН 1033801033672) (далее - ООО "Центральная котельная") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья "Взаимопонимание и Дружба" Иркутская область, Чунский район, рп. Чунский (ИНН 3815013920, ОГРН 1083815000940) (ТСЖ "ВиД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 в сумме 2 224 247 рублей 02 копейки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение" (МУП "Тепловодоснабжение").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "ВиД" в пользу ООО "Центральная котельная" взыскана задолженность в размере 832 707 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "ВиД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округи с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств постановление исполняющего главы администрации от 23.10.2008 N 390 и справка ТСЖ "ВиД" (том 9, л.д. 51 - 53).
Заявитель считает, что не является управляющей организацией 5 многоквартирных домов, в которые истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "ВиД" Полищук Л.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Центральная котельная" Ралько С.В. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
МУП "Тепловодоснабжение" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 15547), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 14.08.2008 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5 микрорайона "Северный" п. Чунский создано ТСЖ "ВиД".
Собранием собственников жилых помещений утвержден устав ТСЖ "ВиД" для управления многоквартирными домами (т. 4, л.д. 83 - 93).
ООО "Центральная котельная" является единственным поставщиком тепловой энергии на территории Чунского муниципального образования.
В 2009 году ООО "Центральная котельная" поставляло тепловую энергию в многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5 микрорайона "Северный" п. Чунский Иркутской области. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного в вышеуказанные дома ресурса, ООО "Центральная котельная" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности, заявленный в исковых требованиях, материалами дела не доказан.
Отменяя решение суда первой и инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями пункта 3 статьи 438, частью 1 статьи 541, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155, частью 1 статьи 157, и 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 7, разделом VII, подпунктом "в" статьи 49, пунктом 1 приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), и удовлетворил требования истца в размере, подтвержденном имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу положений пункта 49 Правил N 307 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов поставленных в многоквартирный жилой дом.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом - управление ТСЖ, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах с момента создания ТСЖ именно ответчик является потребителем отпущенной в жилые дома тепловой энергии и горячей воды, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 1 приложения N 2 Правила N 307, расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется по формулам, составляющими которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), общая площадь жилого дома, норматив потребления соответствующей услуги.
Оценив в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции установил фактические данные, необходимые для расчета задолженности за отопление и горячую воду.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тариф на горячую воду установленный постановлением исполняющего обязанности главы администрации от 23.10.2008 N 390 применен в расчете необоснованно, так как законодательством не предусмотрено возможность передачи во временное пользование тарифов, подлежит отклонению исходя из следующего.
Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определено, что тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по инициативе указанных организаций.
Решением Думы Чунского муниципального образования N 115 от 30.11.2006 тариф в размере 107,54 руб./чел. установлен для МУП "Теплоснабжение".
Судами установлено, что в спорный период производство (приготовление) горячей воды на территории Чунского района осуществлялось единственной организацией - ответчиком, который своевременно обращался в регулирующий орган муниципального образования за утверждением соответствующего тарифа на 2009 год.
В связи с указанными обстоятельствами, тариф на горячее водоснабжение в размере, соответствующим ранее ошибочно утвержденному тарифу для МУП "Теплоснабжение" (которое признаками ресурсоснабжающей организации не обладало, за установлением тарифа не обращалось) постановлением исполняющего обязанности главы администрации N 390 установлен с 23.10.2008 для ООО "Центральная котельная".
Указанный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не оспорен, противоречащим закону не признан.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения названного тарифа при расчете задолженности, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А19-18742/10, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)