Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.09.2012 по делу N А40-30669/12-104-283,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Уран"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Жилищно-строительного кооператива "Уран" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 25.320 руб. 13 коп.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 16.181 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ЖСК "Уран" создан в 1997 году, является потребительским кооперативом, объединяющим индивидуальных владельцев квартир и комнат дома N 4, корпус 2 по улице Красный Маяк, г. Москва.
На основании свидетельства от 30.11.2007 N 6-31-10-07-1-1012 ЖСК "Уран" ведет деятельность по управлению многоквартирным домом и эксплуатации дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 4, корп. 2.
Истец отыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25.320 руб. 13 коп. по квартире N 205 в доме 4 корпус 2, по ул. Красного Маяка, за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года.
Квартира находится в государственной собственности города Москвы согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009.
По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов.
В период с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г. жилищно-строительным кооперативом по спорной квартире оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, стоимость которых, в соответствии с установленными тарифами и нормативами, указанными в договорах с ресурсными организациями, а также в сметах финансовой хозяйственной деятельности кооператива на 2009 г., на 2010 г., утвержденные общим собранием членов жилищно-строительного кооператива, составляет 25 320 руб. 13 коп.
Указанные в расчете тарифы и объемы за содержание жилого помещения и отопление, ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции обоснованно не принял расходы, начисленные истцом ответчику за обслуживание коллективной антенны, замков и эксплуатационные расходы, в виде членских взносов в размере 1 руб. 50 коп., поскольку ответчик не является членом кооператива, указанные расходы не включены в перечень услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи за ноябрь 2009 г., поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с 04.12.2009 - момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование обоснованно удовлетворено в размере 16.181 руб. 10 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен собственник жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку в деле имеется свидетельство Росреестра от 04.12.2009 (л.д. 12 том 1).
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку размер задолженности подтвержден первичной документацией, сведений о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Доказательства отчуждения помещения из государственной собственности города Москвы в собственность или владение иных лиц ДЖПиЖФ не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности за ЖКУ, поставленные на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-30669/12-104-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 09АП-33164/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-30669/12-104-283
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 09АП-33164/2012-ГК
Дело N А40-30669/12-104-283
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.09.2012 по делу N А40-30669/12-104-283,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Уран"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Жилищно-строительного кооператива "Уран" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 25.320 руб. 13 коп.
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 16.181 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ЖСК "Уран" создан в 1997 году, является потребительским кооперативом, объединяющим индивидуальных владельцев квартир и комнат дома N 4, корпус 2 по улице Красный Маяк, г. Москва.
На основании свидетельства от 30.11.2007 N 6-31-10-07-1-1012 ЖСК "Уран" ведет деятельность по управлению многоквартирным домом и эксплуатации дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 4, корп. 2.
Истец отыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25.320 руб. 13 коп. по квартире N 205 в доме 4 корпус 2, по ул. Красного Маяка, за период с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года.
Квартира находится в государственной собственности города Москвы согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009.
По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов.
В период с ноября 2009 г. по ноябрь 2010 г. жилищно-строительным кооперативом по спорной квартире оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, стоимость которых, в соответствии с установленными тарифами и нормативами, указанными в договорах с ресурсными организациями, а также в сметах финансовой хозяйственной деятельности кооператива на 2009 г., на 2010 г., утвержденные общим собранием членов жилищно-строительного кооператива, составляет 25 320 руб. 13 коп.
Указанные в расчете тарифы и объемы за содержание жилого помещения и отопление, ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции обоснованно не принял расходы, начисленные истцом ответчику за обслуживание коллективной антенны, замков и эксплуатационные расходы, в виде членских взносов в размере 1 руб. 50 коп., поскольку ответчик не является членом кооператива, указанные расходы не включены в перечень услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи за ноябрь 2009 г., поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с 04.12.2009 - момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование обоснованно удовлетворено в размере 16.181 руб. 10 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен собственник жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку в деле имеется свидетельство Росреестра от 04.12.2009 (л.д. 12 том 1).
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку размер задолженности подтвержден первичной документацией, сведений о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Доказательства отчуждения помещения из государственной собственности города Москвы в собственность или владение иных лиц ДЖПиЖФ не представил.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности за ЖКУ, поставленные на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-30669/12-104-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)