Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе представителя истца - М.Л.В.
с участием П.А.А. - представителя Б.А.М., Г.А.Н. - представителя ООО "Унистрой-НН", С.О.М. - представителя ООО <...>
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года
по делу по иску Б.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,
Б.А.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 сентября 2005 года между Индивидуальным предпринимателем <...> и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ-НН" был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгового центра. По условиям договора Общество "УНИСТРОЙ-НН" получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства.
13 ноября 2006 году между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить торговый центр и по завершении строительства и получения разрешения на ввод передать дольщику в собственность торговое помещение в построенном торговом центре. В свою очередь он обязался проинвестировать строительство, оплатив денежные средства в размере 2.820.000 рублей. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, торговое помещение ему не передано, строительство торгового центра не ведется.
Истец просил признать за ним право собственности на 94/2625 доли в объекте незавершенного строительством - торговый центр по адресу г. Н.Новгород, Автозаводский район, <...> по ул. <...> у дома N 1А в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. метра, в осях <...>, расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв. м; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 200 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что факт отсутствия государственной регистрации объекта незавершенного строительством не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Кассатор полагает, что у суда имелись все основания для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм материального права.
Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из дела видно, что 07 сентября 2005 года между Индивидуальным предпринимателем <...> и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ-НН" (ответчиком по делу) был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по улице <...> у дома 1а города Нижнего Новгорода. По условиям договора Общество "УНИСТРОЙ-НН" получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства (л.д. 29).
13 ноября 2006 году между Б.А.М. (истцом по делу) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить вышеуказанный торговый центр и по завершении строительства и получения разрешения на ввод передать дольщику в собственность торговое помещение в построенном торговом центре. В свою очередь истец обязался проинвестировать строительство, оплатив денежные средства в размере 2.820.000 рублей (л.д. 13 - 18). По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 3.1.1), ответчик обязался завершить строительные монтажные работы торгового центра не позднее I квартала 2007 г. и получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра не позднее II квартала 2007 г., т.е. до 30.06.2007 г. Однако, данные обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 02.06.2010 г. строительная готовность торгового центра в процентном соотношении составляет 92% (л.д. 43).
1 сентября 2009 г. между предпринимателем <...> и ООО <...> был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности от 7 сентября 2005 г., согласно которому общество приняло на себя все права и обязанности предпринимателя <...> по указанному договору.
Уведомлением, полученным ООО "Унистрой-НН" 9 ноября 2009 г., общество <...> сообщило о расторжении договора о совместной деятельности от 7 сентября 2005 г. (л.д. 112).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, суд исходил из того, что торговый центр до настоящего времени в эксплуатацию не введен, как объект незавершенного строительством не зарегистрирован, следовательно, не является объектом гражданского оборота.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда нельзя признать правильным по следующим обстоятельствам
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ООО "Унистрой-НН" в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 13.11.2006 г. N <...> обязательства по передаче торгового помещения Б.А.М. не исполнило, торговое помещение, площадью 94 кв. м ему не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Б.А.М., в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "УНИСТРОЙ-НН", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Суд при вынесении решения не учел указанные нормы Гражданского кодекса РФ, что привело к неправильному разрешению спора.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о принятии и исследовании письменных доказательств - свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...> у дома 1А; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 марта 2011 года, согласно которой торговый центр по улице <...> у дома 1А города Нижнего Новгорода, зарегистрирован как объект незавершенного строительством; а также кассационного определения от 05.04.2011 г. Степень готовности 65%. Площадь застройки 1050 кв. м.
Судом кассационной инстанции с соблюдением положений статьи 358 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные письменные доказательства были приняты и исследованы.
По мнению судебной коллегии, указанные письменные доказательства заслуживают внимания и нуждаются в оценке, имеют существенное значение для правильного разрешения спора сторон, обеспечат действительную и полную защиту прав истца, сохраняя при этом баланс с законными интересами иных лиц.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия лишена возможности исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт оплаты истцом стоимости спорной доли.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие факт оплаты спорной доли, дать оценку справке от 20 августа 2009 г. (л.д. 19), принятым судом кассационной инстанции доказательствам, обсудить вопрос относительно вызова и допроса в качестве свидетеля М.А.В., подписавшего справку на л.д. 19, и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4632/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-4632/2011
Судья Григорьев С.Н.
10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе представителя истца - М.Л.В.
с участием П.А.А. - представителя Б.А.М., Г.А.Н. - представителя ООО "Унистрой-НН", С.О.М. - представителя ООО <...>
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года
по делу по иску Б.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,
установила:
Б.А.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 сентября 2005 года между Индивидуальным предпринимателем <...> и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ-НН" был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгового центра. По условиям договора Общество "УНИСТРОЙ-НН" получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства.
13 ноября 2006 году между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить торговый центр и по завершении строительства и получения разрешения на ввод передать дольщику в собственность торговое помещение в построенном торговом центре. В свою очередь он обязался проинвестировать строительство, оплатив денежные средства в размере 2.820.000 рублей. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, торговое помещение ему не передано, строительство торгового центра не ведется.
Истец просил признать за ним право собственности на 94/2625 доли в объекте незавершенного строительством - торговый центр по адресу г. Н.Новгород, Автозаводский район, <...> по ул. <...> у дома N 1А в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. метра, в осях <...>, расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв. м; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 200 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что факт отсутствия государственной регистрации объекта незавершенного строительством не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Кассатор полагает, что у суда имелись все основания для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительством.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм материального права.
Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из дела видно, что 07 сентября 2005 года между Индивидуальным предпринимателем <...> и Обществом с ограниченной ответственностью "УНИСТРОЙ-НН" (ответчиком по делу) был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по улице <...> у дома 1а города Нижнего Новгорода. По условиям договора Общество "УНИСТРОЙ-НН" получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства (л.д. 29).
13 ноября 2006 году между Б.А.М. (истцом по делу) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить вышеуказанный торговый центр и по завершении строительства и получения разрешения на ввод передать дольщику в собственность торговое помещение в построенном торговом центре. В свою очередь истец обязался проинвестировать строительство, оплатив денежные средства в размере 2.820.000 рублей (л.д. 13 - 18). По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 3.1.1), ответчик обязался завершить строительные монтажные работы торгового центра не позднее I квартала 2007 г. и получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра не позднее II квартала 2007 г., т.е. до 30.06.2007 г. Однако, данные обязательства ответчиком исполнены не были. По состоянию на 02.06.2010 г. строительная готовность торгового центра в процентном соотношении составляет 92% (л.д. 43).
1 сентября 2009 г. между предпринимателем <...> и ООО <...> был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности от 7 сентября 2005 г., согласно которому общество приняло на себя все права и обязанности предпринимателя <...> по указанному договору.
Уведомлением, полученным ООО "Унистрой-НН" 9 ноября 2009 г., общество <...> сообщило о расторжении договора о совместной деятельности от 7 сентября 2005 г. (л.д. 112).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, суд исходил из того, что торговый центр до настоящего времени в эксплуатацию не введен, как объект незавершенного строительством не зарегистрирован, следовательно, не является объектом гражданского оборота.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда нельзя признать правильным по следующим обстоятельствам
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ООО "Унистрой-НН" в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 13.11.2006 г. N <...> обязательства по передаче торгового помещения Б.А.М. не исполнило, торговое помещение, площадью 94 кв. м ему не передало.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Б.А.М., в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "УНИСТРОЙ-НН", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Суд при вынесении решения не учел указанные нормы Гражданского кодекса РФ, что привело к неправильному разрешению спора.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о принятии и исследовании письменных доказательств - свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...> у дома 1А; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 марта 2011 года, согласно которой торговый центр по улице <...> у дома 1А города Нижнего Новгорода, зарегистрирован как объект незавершенного строительством; а также кассационного определения от 05.04.2011 г. Степень готовности 65%. Площадь застройки 1050 кв. м.
Судом кассационной инстанции с соблюдением положений статьи 358 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные письменные доказательства были приняты и исследованы.
По мнению судебной коллегии, указанные письменные доказательства заслуживают внимания и нуждаются в оценке, имеют существенное значение для правильного разрешения спора сторон, обеспечат действительную и полную защиту прав истца, сохраняя при этом баланс с законными интересами иных лиц.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия лишена возможности исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт оплаты истцом стоимости спорной доли.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, предложить истцу представить доказательства, подтверждающие факт оплаты спорной доли, дать оценку справке от 20 августа 2009 г. (л.д. 19), принятым судом кассационной инстанции доказательствам, обсудить вопрос относительно вызова и допроса в качестве свидетеля М.А.В., подписавшего справку на л.д. 19, и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)