Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Шаг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу N А63-3319/09-С3-13 (судья Сергеев М.С.) по иску ОАО "ЮГК-ТГК-8" в лице филиала "Ставропольская генерация" к ТСЖ "Шаг" о взыскании 198 752 рублей 66 копеек основного долга и 2 135 рублей 48 копеек процентов,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Шаг": Хохлов В.Л. - председатель, Рогов Е.И. - по доверенности от 01.11.2009,
от ОАО "ЮГК-ТГК-8": Подугольников А.А. - по доверенности от 03.09.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" (далее - ОАО "ЮГК-ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Товариществу собственников жилья "Шаг" (далее - ТСЖ "Шаг") в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненными требованиями о взыскании 322 914 рублей 45 копеек основного долга за тепловую энергию, переданную в период с октября 2008 года по апрель 2009 года и 9 345 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 взыскано с ТСЖ "Шаг" в пользу ОАО "ЮГК-ТГК-8" 186 519 рублей 83 копейки основного долга и 200 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шаг" подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а также неполное выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Шаг" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "ЮГК-ТГК-8" в судебном заседании, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о замене наименования истца ОАО "ЮГК-ТГК-8" на ООО "ЮГК-ТГК-8" предоставив соответствующие документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2008 года по апрель 2009 года ОАО "ЮГК ТГК-8" подавало через присоединенную сеть потребителю без заключения договора тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу г. Кисловодск, переулок Речной 2, собственники квартир которого выбрали способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья "Шаг".
Согласно пункту 13.5.9 Устава ТСЖ "Шаг" правление ТСЖ обязано заключать от имени собственников и за их счет договора на выполнение работ, оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных и прочих услуг.
ОАО "ЮГК ТГК-8" в период с октября 2008 года по апрель 2009 года передала через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию общей стоимостью 322 914 рублей 45 копеек. Расчет произведен по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной тарифной комиссии N 390 от 30.10.2008.
По состоянию на 23.06.2008 собственниками квартир в спорном доме оплачено ОАО "ЮГК ТГК-8" за тепловую энергию 136 394 рубля 62 копейки.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьями 137, 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Шаг" является исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир в доме N 2 по переулку Речной в г. Кисловодске и в свою очередь, перед ОАО "ЮГК ТГК-8", ТСЖ "Шаг" является потребителем тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ТСЖ "Шаг" о том, что поскольку жильцы дома частично оплачивали тепловую энергию непосредственно ОАО "ЮГК ТГК-8", задолженность за тепловую энергию, потребленную собственниками квартир, перед энергоснабжающей организацией имеют собственники квартир, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношения с лицом, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость потребленной им энергии. Спорные отношения являются отношениями по поставке энергии.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Поскольку договор энергоснабжения относится к публичным договорам, на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. н.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения рассматриваются как договорные, а отсутствие надлежаще оформленного договора энергоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Вместе с тем, поскольку собственники квартир оплатили ОАО "ЮГК ТГК-8" сумму 136 394 рублей 62 копейки, что подтверждается документами представленными истцом суду первой инстанции, иск в части требования о взыскании 136 394 рублей 62 копеек обоснованно отклонен, в связи с тем, что данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты потребителем.
Требование истца о взыскании 9 345 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты переданной тепловой энергии отклонен судом первой инстанции правильно, поскольку сторонами не согласован порядок оплаты переданной тепловой энергии, истец не представил суду доказательств подтверждающих передачу счетов и актов приемки тепловой энергии потребителю, в результате чего невозможно определить период просрочки оплаты, а, кроме того, передача 4 тепловой энергии потребителем для отопления и горячего водоснабжения квартир не является предпринимательской деятельностью.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Таким образом, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца о замене истца на правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
произвести процессуальную замену правопредшественника открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу N А63-3319/09-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Шаг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2009 N 16АП-2067/09 ПО ДЕЛУ N А63-3319/09-С3-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 16АП-2067/09
Дело N А63-3319/09-С3-13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Шаг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу N А63-3319/09-С3-13 (судья Сергеев М.С.) по иску ОАО "ЮГК-ТГК-8" в лице филиала "Ставропольская генерация" к ТСЖ "Шаг" о взыскании 198 752 рублей 66 копеек основного долга и 2 135 рублей 48 копеек процентов,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Шаг": Хохлов В.Л. - председатель, Рогов Е.И. - по доверенности от 01.11.2009,
от ОАО "ЮГК-ТГК-8": Подугольников А.А. - по доверенности от 03.09.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" (далее - ОАО "ЮГК-ТГК-8") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Товариществу собственников жилья "Шаг" (далее - ТСЖ "Шаг") в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненными требованиями о взыскании 322 914 рублей 45 копеек основного долга за тепловую энергию, переданную в период с октября 2008 года по апрель 2009 года и 9 345 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 взыскано с ТСЖ "Шаг" в пользу ОАО "ЮГК-ТГК-8" 186 519 рублей 83 копейки основного долга и 200 рублей госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Шаг" подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а также неполное выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Шаг" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "ЮГК-ТГК-8" в судебном заседании, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о замене наименования истца ОАО "ЮГК-ТГК-8" на ООО "ЮГК-ТГК-8" предоставив соответствующие документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2008 года по апрель 2009 года ОАО "ЮГК ТГК-8" подавало через присоединенную сеть потребителю без заключения договора тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу г. Кисловодск, переулок Речной 2, собственники квартир которого выбрали способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья "Шаг".
Согласно пункту 13.5.9 Устава ТСЖ "Шаг" правление ТСЖ обязано заключать от имени собственников и за их счет договора на выполнение работ, оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных и прочих услуг.
ОАО "ЮГК ТГК-8" в период с октября 2008 года по апрель 2009 года передала через присоединенную сеть потребителю тепловую энергию общей стоимостью 322 914 рублей 45 копеек. Расчет произведен по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной тарифной комиссии N 390 от 30.10.2008.
По состоянию на 23.06.2008 собственниками квартир в спорном доме оплачено ОАО "ЮГК ТГК-8" за тепловую энергию 136 394 рубля 62 копейки.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии со статьями 137, 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ "Шаг" является исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир в доме N 2 по переулку Речной в г. Кисловодске и в свою очередь, перед ОАО "ЮГК ТГК-8", ТСЖ "Шаг" является потребителем тепловой энергии.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ТСЖ "Шаг" о том, что поскольку жильцы дома частично оплачивали тепловую энергию непосредственно ОАО "ЮГК ТГК-8", задолженность за тепловую энергию, потребленную собственниками квартир, перед энергоснабжающей организацией имеют собственники квартир, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношения с лицом, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость потребленной им энергии. Спорные отношения являются отношениями по поставке энергии.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Поскольку договор энергоснабжения относится к публичным договорам, на основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. н.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения рассматриваются как договорные, а отсутствие надлежаще оформленного договора энергоснабжения с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Вместе с тем, поскольку собственники квартир оплатили ОАО "ЮГК ТГК-8" сумму 136 394 рублей 62 копейки, что подтверждается документами представленными истцом суду первой инстанции, иск в части требования о взыскании 136 394 рублей 62 копеек обоснованно отклонен, в связи с тем, что данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты потребителем.
Требование истца о взыскании 9 345 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты переданной тепловой энергии отклонен судом первой инстанции правильно, поскольку сторонами не согласован порядок оплаты переданной тепловой энергии, истец не представил суду доказательств подтверждающих передачу счетов и актов приемки тепловой энергии потребителю, в результате чего невозможно определить период просрочки оплаты, а, кроме того, передача 4 тепловой энергии потребителем для отопления и горячего водоснабжения квартир не является предпринимательской деятельностью.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Таким образом, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца о замене истца на правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальную замену правопредшественника открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8" филиал "Ставропольская генерация".
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу N А63-3319/09-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Шаг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.ВИНОКУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)