Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010,
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабий Н.П., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А48-5035/2009,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОрелГАУ"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабий Наталье Петровне, г. Орел, о взыскании 3 957 829 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 30.09.2009, полученного в результате незаконного использования имущества истца - земельного участка под автостоянку, общей площадью 3962,53 кв. м, кадастровый квартал N 57:25:0010147, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Теруправление Росимущества в Орловской области.
В свою очередь предприниматель Бабий Н.П. предъявила встречный иск к ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Полагая, что выводы, содержащиеся в судебных актах в части отказа в удовлетворении встречного иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, предприниматель Бабий Н.П. подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление в этой части отменить, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.08.2002 в качестве юридического лица зарегистрировано Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 N 000361007.
Согласно уставу основными видами деятельности ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" являются образовательная и научная.
Постановлением администрации г. Орла от 26.08.1996 N 921/3 истцу по первоначальному иску на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 147437,02 кв. м, кадастровый номер 57:25:0010147:0002, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина.
28.02.2006 администрацией г. Орла принято постановление N 720, согласно которому земельный участок общей площадью 147437,02 кв. м размежеван на два земельных участка. Один участок площадью 143474,5 кв. м для строительства комплекса учебных зданий и сооружений по ул. Генерала Родина и второй участок площадью 3962,53 кв. м для организации платной автостоянки в районе жилого дома N 2 по ул. Генерала Жадова.
Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: земельный участок площадью 143474,5 кв. м кадастровый N 57:25:0010147:2 и земельный участок площадью 3962,53 кв. м кадастровый N 57:25:0010147:26, который предоставлен под строительство автостоянки.
Право на два образованных земельных участка, входящих в состав земельного участка площадью 147437,02 кв. м, ни за кем не зарегистрировано.
01.06.2006 ФГОУ ВПО ОрелГАУ и ИП Бабий Н.П. подписано соглашение о сотрудничестве (долевом участии) в строительстве автомобильной стоянки, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства по долевому участию в строительстве охраняемой автостоянки по адресу: г. Орел, ул. Генерала Жадова в районе д. 2. Долей истца являлось 30% от сметы на строительство автостоянки, долей ответчика - 70% от сметы. Истец предоставляет для строительства часть земельного участка общей площадью 3962,53 кв. м из земельного участка, расположенного по ул. Генерала Родина, с кадастровым номером 57:25:0010147, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 4.2.1 соглашения). Ответчик вносит свою долю путем частичного выполнения строительных работ по организации твердого покрытия объекта, ограждения, подводки электроэнергии и организации места для охраны.
01.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор управления сроком на пять лет с момента его подписания, предметом которого была совместная деятельность по предоставлению услуг по охране автотранспортных средств на стоянке.
По условиям данного договора на предпринимателя Бабий Н.П. возложены функции по управлению автостоянкой, расположенной на спорном земельном участке, связанные с обслуживанием, ремонтом, в т.ч. капитальным, инженерного оборудования и территории, а также ведению от имени истца хозяйственно-финансовых операций и учету расходов и доходов. За исполнение договора управления от 01.12.2006 стороны получают ежемесячно часть арендных платежей (за вычетом расходов на содержание объекта), вносимых владельцами автотранспортных средств за пользование услугами охраняемой автостоянки соразмерно долям участников в организации объекта. Согласно п. 1.2 данного договора доли участников составляют: истца - 30%, ответчика - 70% от сметы на строительство объекта.
07.06.2008 УФРС по Орловской области за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, общей площадью 147437,02 кв. м, для строительства комплекса Орловской сельскохозяйственной академии, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АА N 631429.
Ссылаясь на то, что предприниматель Бабий Н.П. с момента подписания договора управления, являющегося ничтожным, пользовалась земельным участком и оказывала услуги по хранению транспорта на платной автостоянке, в связи с чем неосновательно получила доход от указанной деятельности, ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь предприниматель Бабий Н.П. подала встречный иск, считая, что ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" должно возвратить полученные по ничтожным договорам денежные средства.
Рассматривая иск ФГОУ ВПО "ОрелГАУ", суды исходили из того, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям ст. 20 Земельного кодекса РФ, в силу которой юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Кроме того, судами принято во внимание постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, оставленное без изменения постановлением ФАС Центрального округа, по делу N А48-4854/2009 по иску об истребовании земельного участка площадью 3962,53 кв. м, из которого также следует, что соглашение о сотрудничестве (долевом участии) в строительстве автомобильной стоянки от 01.06.2006 и договор управления от 01.12.2006, заключенные между ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" и ИП Бабий Н.П., являются ничтожными.
Судебные акты в данной части не обжалуются, в связи с чем законность их в этой части кассационной инстанцией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Таковых доказательств не представлено.
Более того, у ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" не возникло неосновательного обогащения в данном случае, поскольку предприниматель Бабий Н.П. фактически использовала земельный участок, принадлежащий аграрному университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя Бабий Н.П.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А48-5035/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А48-5035/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А48-5035/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010,
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабий Н.П., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А48-5035/2009,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" (далее - ФГОУ ВПО "ОрелГАУ"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабий Наталье Петровне, г. Орел, о взыскании 3 957 829 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 30.09.2009, полученного в результате незаконного использования имущества истца - земельного участка под автостоянку, общей площадью 3962,53 кв. м, кадастровый квартал N 57:25:0010147, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Теруправление Росимущества в Орловской области.
В свою очередь предприниматель Бабий Н.П. предъявила встречный иск к ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234000 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Полагая, что выводы, содержащиеся в судебных актах в части отказа в удовлетворении встречного иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, предприниматель Бабий Н.П. подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление в этой части отменить, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.08.2002 в качестве юридического лица зарегистрировано Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 N 000361007.
Согласно уставу основными видами деятельности ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" являются образовательная и научная.
Постановлением администрации г. Орла от 26.08.1996 N 921/3 истцу по первоначальному иску на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 147437,02 кв. м, кадастровый номер 57:25:0010147:0002, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Генерала Родина.
28.02.2006 администрацией г. Орла принято постановление N 720, согласно которому земельный участок общей площадью 147437,02 кв. м размежеван на два земельных участка. Один участок площадью 143474,5 кв. м для строительства комплекса учебных зданий и сооружений по ул. Генерала Родина и второй участок площадью 3962,53 кв. м для организации платной автостоянки в районе жилого дома N 2 по ул. Генерала Жадова.
Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: земельный участок площадью 143474,5 кв. м кадастровый N 57:25:0010147:2 и земельный участок площадью 3962,53 кв. м кадастровый N 57:25:0010147:26, который предоставлен под строительство автостоянки.
Право на два образованных земельных участка, входящих в состав земельного участка площадью 147437,02 кв. м, ни за кем не зарегистрировано.
01.06.2006 ФГОУ ВПО ОрелГАУ и ИП Бабий Н.П. подписано соглашение о сотрудничестве (долевом участии) в строительстве автомобильной стоянки, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательства по долевому участию в строительстве охраняемой автостоянки по адресу: г. Орел, ул. Генерала Жадова в районе д. 2. Долей истца являлось 30% от сметы на строительство автостоянки, долей ответчика - 70% от сметы. Истец предоставляет для строительства часть земельного участка общей площадью 3962,53 кв. м из земельного участка, расположенного по ул. Генерала Родина, с кадастровым номером 57:25:0010147, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 4.2.1 соглашения). Ответчик вносит свою долю путем частичного выполнения строительных работ по организации твердого покрытия объекта, ограждения, подводки электроэнергии и организации места для охраны.
01.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор управления сроком на пять лет с момента его подписания, предметом которого была совместная деятельность по предоставлению услуг по охране автотранспортных средств на стоянке.
По условиям данного договора на предпринимателя Бабий Н.П. возложены функции по управлению автостоянкой, расположенной на спорном земельном участке, связанные с обслуживанием, ремонтом, в т.ч. капитальным, инженерного оборудования и территории, а также ведению от имени истца хозяйственно-финансовых операций и учету расходов и доходов. За исполнение договора управления от 01.12.2006 стороны получают ежемесячно часть арендных платежей (за вычетом расходов на содержание объекта), вносимых владельцами автотранспортных средств за пользование услугами охраняемой автостоянки соразмерно долям участников в организации объекта. Согласно п. 1.2 данного договора доли участников составляют: истца - 30%, ответчика - 70% от сметы на строительство объекта.
07.06.2008 УФРС по Орловской области за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Генерала Родина, общей площадью 147437,02 кв. м, для строительства комплекса Орловской сельскохозяйственной академии, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 57-АА N 631429.
Ссылаясь на то, что предприниматель Бабий Н.П. с момента подписания договора управления, являющегося ничтожным, пользовалась земельным участком и оказывала услуги по хранению транспорта на платной автостоянке, в связи с чем неосновательно получила доход от указанной деятельности, ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь предприниматель Бабий Н.П. подала встречный иск, считая, что ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" должно возвратить полученные по ничтожным договорам денежные средства.
Рассматривая иск ФГОУ ВПО "ОрелГАУ", суды исходили из того, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям ст. 20 Земельного кодекса РФ, в силу которой юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Кроме того, судами принято во внимание постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, оставленное без изменения постановлением ФАС Центрального округа, по делу N А48-4854/2009 по иску об истребовании земельного участка площадью 3962,53 кв. м, из которого также следует, что соглашение о сотрудничестве (долевом участии) в строительстве автомобильной стоянки от 01.06.2006 и договор управления от 01.12.2006, заключенные между ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" и ИП Бабий Н.П., являются ничтожными.
Судебные акты в данной части не обжалуются, в связи с чем законность их в этой части кассационной инстанцией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Таковых доказательств не представлено.
Более того, у ФГОУ ВПО "ОрелГАУ" не возникло неосновательного обогащения в данном случае, поскольку предприниматель Бабий Н.П. фактически использовала земельный участок, принадлежащий аграрному университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя Бабий Н.П.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А48-5035/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)