Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой
при участии
от ФНС России: Л.Н. Малев, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сверкова Евгения Федоровича Колядинского Дениса Анатольевича
на определение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010
по делу N А73-2696К/2009(А73-11458/2008)
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю. Кузнецовым, в апелляционном суде судьи С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.С. Кустова
По жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Свекрова Евгения Федоровича
по делу о признании индивидуального предпринимателя Свекрова Евгения Федоровича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Свекорова Евгения Федоровича (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
Определением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, жалоба ФНС России удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего Д.А. Колядинского, выразившееся в неподаче в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника после 11.08.2009, признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении предпринимателя процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов от 11.08.2009.
В кассационной жалобе Д.А. Колядинский просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника было нецелесообразным, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала необходимая информация о наличии у должника движимого имущества. Кроме того, по мнению Д.А. Колядинского, судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением конкурсного управляющего должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы ФНС России.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Д.А. Колядинский, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в нем не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.А. Колядинский.
Решением суда от 29.05.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Д.А. Колядинский.
ФНС России, полагая, что бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по подаче в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении должника конкурсного производства после 11.08.2009, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2009 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Судебными инстанциями установлено, что ФНС России является единственным конкурсным кредитором предпринимателя. Конкурсный управляющий должника направил 27.07.2009 уполномоченному органу уведомление о проведении 11.08.2009 собрания кредиторов должника. В повестку указанного собрания включены следующие вопросы: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего за период с 29.05.2009 по 11.08.2009; 2) принятие решения о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении предпринимателя; 3) установление места проведения собраний кредиторов.
Из протокола собрания кредиторов должника от 11.08.2009 и бюллетеня для голосования участников собрания следует, что по вопросу - обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Н.Ф. Свекорова сроком на три месяца, единственный кредитор должника - уполномоченный орган проголосовал "против".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий в данной ситуации должен был обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.10.2009 конкурсный управляющий направил уполномоченному органу уведомление о проведении 09.10.2009 собрания кредиторов должника с аналогичной повесткой дня.
Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении предпринимателя процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов от 11.08.2009.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника было нецелесообразным, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты увеличения конкурсной массы должника и погашение требований кредиторов в период с 11.08.2009 (дата проведения собрания кредиторов должника) по 23.11.2009 (определение о завершении конкурсного производства).
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод конкурсного управляющего Д.А. Колядинского о его ненадлежащем извещении арбитражным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы ФНС России, поскольку он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А73-2696К/2009(А73-11458/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2010 N Ф03-1354/2010 ПО ДЕЛУ N А73-2696К/2009, А73-11458/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N Ф03-1354/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: З.А. Вяткиной, Н.А. Комиссаровой
при участии
от ФНС России: Л.Н. Малев, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.10.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сверкова Евгения Федоровича Колядинского Дениса Анатольевича
на определение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010
по делу N А73-2696К/2009(А73-11458/2008)
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю. Кузнецовым, в апелляционном суде судьи С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.С. Кустова
По жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Свекрова Евгения Федоровича
по делу о признании индивидуального предпринимателя Свекрова Евгения Федоровича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Свекорова Евгения Федоровича (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Колядинским Денисом Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя.
Определением суда от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, жалоба ФНС России удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего Д.А. Колядинского, выразившееся в неподаче в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника после 11.08.2009, признано нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении предпринимателя процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов от 11.08.2009.
В кассационной жалобе Д.А. Колядинский просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника было нецелесообразным, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала необходимая информация о наличии у должника движимого имущества. Кроме того, по мнению Д.А. Колядинского, судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением конкурсного управляющего должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы ФНС России.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Д.А. Колядинский, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в нем не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.А. Колядинский.
Решением суда от 29.05.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Д.А. Колядинский.
ФНС России, полагая, что бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по подаче в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении должника конкурсного производства после 11.08.2009, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2009 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Судебными инстанциями установлено, что ФНС России является единственным конкурсным кредитором предпринимателя. Конкурсный управляющий должника направил 27.07.2009 уполномоченному органу уведомление о проведении 11.08.2009 собрания кредиторов должника. В повестку указанного собрания включены следующие вопросы: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего за период с 29.05.2009 по 11.08.2009; 2) принятие решения о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении предпринимателя; 3) установление места проведения собраний кредиторов.
Из протокола собрания кредиторов должника от 11.08.2009 и бюллетеня для голосования участников собрания следует, что по вопросу - обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Н.Ф. Свекорова сроком на три месяца, единственный кредитор должника - уполномоченный орган проголосовал "против".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий в данной ситуации должен был обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.10.2009 конкурсный управляющий направил уполномоченному органу уведомление о проведении 09.10.2009 собрания кредиторов должника с аналогичной повесткой дня.
Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению в арбитражный суд ходатайства о завершении в отношении предпринимателя процедуры банкротства на основании решения собрания кредиторов от 11.08.2009.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника было нецелесообразным, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты увеличения конкурсной массы должника и погашение требований кредиторов в период с 11.08.2009 (дата проведения собрания кредиторов должника) по 23.11.2009 (определение о завершении конкурсного производства).
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод конкурсного управляющего Д.А. Колядинского о его ненадлежащем извещении арбитражным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы ФНС России, поскольку он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А73-2696К/2009(А73-11458/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)