Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В.Макарова,
судей О.И.Антипиной, В.И.Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: М.М. Ядыкин по доверенности от 17.08.2009;
- от заинтересованного лица: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение от 06.05.2009 (судья Е.В. Русских) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4710/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" к государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - Общество, ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) от 09.04.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным, просит решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя жалобы, наличие на крышах домов снега не является фактом правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается накопление снега слоем более 30 см.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие на карнизах жилых домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская N 18, содержание и ремонт которых осуществляется ООО "Взаимопомощь-Регион" на основании договоров управления многоквартирными домами, сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, о чем был составлен акт от 20.02.2009.
По фактам выявленных нарушений прокурором Железнодорожного района г. Барнаула 17.03.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
На основании вышеуказанного постановления и материалов проверки руководителем государственной жилищной инспекции Алтайского края 09.04.2009 принято постановление, в соответствии с которым ООО "Взаимопомощь-Регион" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Пунктом 2.1.1 названных Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
Согласно пункту 4.6.1.23 указанных Правил эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Судами установлено и Обществом не оспаривается, что ООО "Взаимопомощь-Регион" является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов по адресам: пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская, N 18.
Для управления многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания домов и придомовой территории в установленных границах, а также для достижения иных целей, между собственниками помещений по вышеуказанным адресам и ООО "Взаимопомощь-Регион" заключены типовые договоры управления.
В соответствии с разделом 4 договора управления многоквартирным домом на Общество возложены обязанности, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома (п. 4.1.3).
Приложением к договору управления многоквартирным домом предусмотрено, что содержание общего имущества дома включает работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью. К числу работ по содержанию относится, в том числе очистка от мусора и снега кровли, скалывание наледи и сосулек.
При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не были совершены действия, направленные на своевременное удаление с карнизов многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская, N 18, сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, чем были нарушены требования, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Факты нарушения со стороны ООО "Взаимопомощь-Регион" условий договора управления многоквартирным домом и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах N 18 по ул. Деповской, N 12, по пр. Строителей, N 95, по пр. Ленина в г. Барнауле также подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки санитарного состояния от 20.02.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2009, объяснением законного представителя ООО "Взаимопомощь-Регион" Виноградова В.Г., постановлением по делу от 09.04.2009 N 03-09\\62, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суды также правомерно отклонили как необоснованный довод Общества об отсутствии события правонарушения со ссылкой на акты выполненных работ по очистке кровель жилых домов.
Проанализировав представленные Обществом до рассмотрения дела об административном правонарушении акты о приемке выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи на крышах домов по ул. Деповской, N 18, от 28.02.2009 и по пр. Ленина, N 95, от 11.03.2009 и установив, что очистка крыш проводилась после проведения проверки, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Обществом совершались действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
При этом доказательств, подтверждающих проведение работ по уборке снега и наледи с крыши жилого дома по пр. Строителей, N 12, Обществом не представлено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Судами также с учетом положений статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ правильно не установлено в действиях Инспекции по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, выводы судов об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Ссылка Общества, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является несостоятельной как основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.
Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, материалы проверки администрацией Железнодорожного района г. Барнаула были направлены прокурору Железнодорожного района и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие на карнизах жилых домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская N 18, содержание и ремонт которых осуществляется ООО "Взаимопомощь-Регион", сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, о чем был составлен акт от 20.02.2009. По запросу прокурора Железнодорожного района администрация направила акт проверки в прокуратуру.
По результатам рассмотрения материалов проверки прокурор Железнодорожного района г. Барнаула постановлением от 17.03.2009 в соответствии с положениями КоАП РФ правомерно возбудил в отношении ООО "Взаимопомощь-Регион" дело об административном правонарушении, которое в установленном законом порядке направил для рассмотрения по существу главному государственному жилищному инспектору Алтайского края.
В целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4710/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2009 N Ф04-5082/2009(13206-А03-31) ПО ДЕЛУ N А03-4710/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N Ф04-5082/2009(13206-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.В.Макарова,
судей О.И.Антипиной, В.И.Новоселова,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: М.М. Ядыкин по доверенности от 17.08.2009;
- от заинтересованного лица: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на решение от 06.05.2009 (судья Е.В. Русских) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4710/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" к государственной жилищной инспекции Алтайского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - Общество, ООО "Взаимопомощь-Регион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) от 09.04.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным, просит решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя жалобы, наличие на крышах домов снега не является фактом правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается накопление снега слоем более 30 см.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие на карнизах жилых домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская N 18, содержание и ремонт которых осуществляется ООО "Взаимопомощь-Регион" на основании договоров управления многоквартирными домами, сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, о чем был составлен акт от 20.02.2009.
По фактам выявленных нарушений прокурором Железнодорожного района г. Барнаула 17.03.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в государственную жилищную инспекцию Алтайского края.
На основании вышеуказанного постановления и материалов проверки руководителем государственной жилищной инспекции Алтайского края 09.04.2009 принято постановление, в соответствии с которым ООО "Взаимопомощь-Регион" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 N 5176, утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Пунктом 2.1.1 названных Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры.
Согласно пункту 4.6.1.23 указанных Правил эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Судами установлено и Обществом не оспаривается, что ООО "Взаимопомощь-Регион" является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирных жилых домов по адресам: пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская, N 18.
Для управления многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания домов и придомовой территории в установленных границах, а также для достижения иных целей, между собственниками помещений по вышеуказанным адресам и ООО "Взаимопомощь-Регион" заключены типовые договоры управления.
В соответствии с разделом 4 договора управления многоквартирным домом на Общество возложены обязанности, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома (п. 4.1.3).
Приложением к договору управления многоквартирным домом предусмотрено, что содержание общего имущества дома включает работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью. К числу работ по содержанию относится, в том числе очистка от мусора и снега кровли, скалывание наледи и сосулек.
При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не были совершены действия, направленные на своевременное удаление с карнизов многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская, N 18, сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, чем были нарушены требования, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Факты нарушения со стороны ООО "Взаимопомощь-Регион" условий договора управления многоквартирным домом и требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах N 18 по ул. Деповской, N 12, по пр. Строителей, N 95, по пр. Ленина в г. Барнауле также подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки санитарного состояния от 20.02.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2009, объяснением законного представителя ООО "Взаимопомощь-Регион" Виноградова В.Г., постановлением по делу от 09.04.2009 N 03-09\\62, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суды также правомерно отклонили как необоснованный довод Общества об отсутствии события правонарушения со ссылкой на акты выполненных работ по очистке кровель жилых домов.
Проанализировав представленные Обществом до рассмотрения дела об административном правонарушении акты о приемке выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи на крышах домов по ул. Деповской, N 18, от 28.02.2009 и по пр. Ленина, N 95, от 11.03.2009 и установив, что очистка крыш проводилась после проведения проверки, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Обществом совершались действия, направленные на устранение выявленных нарушений.
При этом доказательств, подтверждающих проведение работ по уборке снега и наледи с крыши жилого дома по пр. Строителей, N 12, Обществом не представлено.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Судами также с учетом положений статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ правильно не установлено в действиях Инспекции по привлечению Общества к административной ответственности существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, выводы судов об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Ссылка Общества, изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является несостоятельной как основанной на ошибочном толковании норм материального права.
Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.
Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, материалы проверки администрацией Железнодорожного района г. Барнаула были направлены прокурору Железнодорожного района и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой было установлено наличие на карнизах жилых домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, N 95, пр. Строителей, N 12, ул. Деповская N 18, содержание и ремонт которых осуществляется ООО "Взаимопомощь-Регион", сосулек и снеговых навесов, превышающих установленные нормативы, о чем был составлен акт от 20.02.2009. По запросу прокурора Железнодорожного района администрация направила акт проверки в прокуратуру.
По результатам рассмотрения материалов проверки прокурор Железнодорожного района г. Барнаула постановлением от 17.03.2009 в соответствии с положениями КоАП РФ правомерно возбудил в отношении ООО "Взаимопомощь-Регион" дело об административном правонарушении, которое в установленном законом порядке направил для рассмотрения по существу главному государственному жилищному инспектору Алтайского края.
В целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4710/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАКАРОВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
И.В.МАКАРОВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)