Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр": Александрова И.Л. по доверенности N 01 от 10.01.2012 г.
от ответчика - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года
по делу N А71-3830/2012,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек;
- ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что представленные документы не подтверждают легитимность принятых на собрании решений по причине неправомочности собрания. Полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 431 по улице К.Маркса города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск (протокол от 28 октября 2011 года, л.д. 7-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск.
Уклонение МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 431 по улице К.Маркса города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск (протокол от 28 октября 2011 года, л.д. 7-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск.
Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апеллянта о нелегитимности решения общего собрания по причине неправомочности собрания (отсутствия необходимого согласно ст. 36 ЖК РФ кворума).
Доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Кроме того, апелляционным судом не принимается довод об отсутствии нарушений со стороны ответчика условий договора, в связи с чем оснований для расторжения договора управления у собственников дома с ответчиком не было.
В соответствии с п. 7.2. договора управления от 24.04.2007 г. N 955/1.1. договор заключается на три года. Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу N А71-3830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 17АП-6821/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3830/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 17АП-6821/2012-ГК
Дело N А71-3830/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр": Александрова И.Л. по доверенности N 01 от 10.01.2012 г.
от ответчика - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года
по делу N А71-3830/2012,
принятое судьей Коньковой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)
к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек;
- ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что представленные документы не подтверждают легитимность принятых на собрании решений по причине неправомочности собрания. Полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 431 по улице К.Маркса города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск (протокол от 28 октября 2011 года, л.д. 7-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск.
Уклонение МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 431 по улице К.Маркса города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 431 по улице К.Маркса города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей компании - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск (протокол от 28 октября 2011 года, л.д. 7-13).
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлено в адрес МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", г. Ижевск уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр", г. Ижевск.
Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы апеллянта о нелегитимности решения общего собрания по причине неправомочности собрания (отсутствия необходимого согласно ст. 36 ЖК РФ кворума).
Доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Кроме того, апелляционным судом не принимается довод об отсутствии нарушений со стороны ответчика условий договора, в связи с чем оснований для расторжения договора управления у собственников дома с ответчиком не было.
В соответствии с п. 7.2. договора управления от 24.04.2007 г. N 955/1.1. договор заключается на три года. Любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 268 АПК РФ подлежат отклонению.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу N А71-3830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)