Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело N 2-1002/11 по кассационной жалобе А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по иску А. к Товариществу собственников жилья "А-5" о предоставлении информации.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "А-5", указывая, что <дата> до нее было доведено сообщение о проведении <дата> двух общих собраний собственников дома <адрес>. Она просила ознакомить ее с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях, однако ей было в этом отказано. Истица просила признать незаконными действия ТСЖ по порядку проведения <дата> общих собраний ТСЖ, а также обязать ответчика предоставить ей возможность ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях собственников ТСЖ "А-5" по повестке дня, назначенных на <дата>
Уточнив в судебном заседании 3 октября 2011 года исковые требования, представитель истицы просил обязать ответчика ознакомить истицу материалами, которые были представлены на общее собрание собственников дома <дата>, поскольку собрание уже прошло (л.д. 43).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом установлено, что А. является собственником <адрес>. В данном доме создано ТСЖ "А-5"
Согласно копии сообщения на имя А., подписанной председателем ТСЖ "А-5" Ч. <дата>, истица извещалась о том, что <дата> в 20 час. в <адрес> по инициативе председателя ТСЖ состоится внеочередное общее собрание собственников дома с повесткой дня: расходование денежных средств фонда капитального ремонта. Также указано, что с информацией, подлежащей предоставлению, можно ознакомиться по адресу: <адрес> часы приема бухгалтера.
Копия протокола N <...> общего собрания собственников <адрес> от <дата> также содержит сведения о повестке дня, соответствующие тексту сообщения, направленного в адрес истицы.
Из указанного протокола усматривается, что председатель ТСЖ предложил зачесть в счет квартплаты средства фонда капитального ремонта, которые были сформированы за счет поступивших по судебному решению денежных средств от ЗАО <...> вопрос поставлен на голосование, решение не принято большинством голосов.
Доказательств проведения <дата> второго собрания собственников жилья не имеется.
Разрешая спор, суд исследовал гражданское дело N 2-96/10 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по иску А. к ТСЖ "А-5" об оспаривании решения общего собрания собственников от <дата>.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 г., вступившим в законную силу, А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Из протокола общего собрания следует, что обсуждался вопрос использования денежных средств в сумме <...> руб., поступивших в результате исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ТСЖ от ЗАО <...>. В результате голосования постановлено указанную сумму определить в фонд капитального ремонта. А. принимала участие в общем собрании.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований истицы, поскольку содержание всех имеющихся в ТСЖ документов, касающихся фонда капитального ремонта, А. было известно. Протокол общего собрания от <дата> не свидетельствует о том, что исследовались какие-либо документы. Сумма денежных средств, находящихся в данном фонде, не обсуждалась.
Кроме того, суд учел, что истица и ее представитель ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не конкретизировали перечень документов, которые они просят обязать ответчика предоставить истице, а в материалах дела нет доказательств, что какие-либо документы представлялись и исследовались на общем собрании <дата>
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в решении, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2011 N 33-18613
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N 33-18613
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Корнильевой С.А., Тарасовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело N 2-1002/11 по кассационной жалобе А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по иску А. к Товариществу собственников жилья "А-5" о предоставлении информации.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "А-5", указывая, что <дата> до нее было доведено сообщение о проведении <дата> двух общих собраний собственников дома <адрес>. Она просила ознакомить ее с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях, однако ей было в этом отказано. Истица просила признать незаконными действия ТСЖ по порядку проведения <дата> общих собраний ТСЖ, а также обязать ответчика предоставить ей возможность ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собраниях собственников ТСЖ "А-5" по повестке дня, назначенных на <дата>
Уточнив в судебном заседании 3 октября 2011 года исковые требования, представитель истицы просил обязать ответчика ознакомить истицу материалами, которые были представлены на общее собрание собственников дома <дата>, поскольку собрание уже прошло (л.д. 43).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом установлено, что А. является собственником <адрес>. В данном доме создано ТСЖ "А-5"
Согласно копии сообщения на имя А., подписанной председателем ТСЖ "А-5" Ч. <дата>, истица извещалась о том, что <дата> в 20 час. в <адрес> по инициативе председателя ТСЖ состоится внеочередное общее собрание собственников дома с повесткой дня: расходование денежных средств фонда капитального ремонта. Также указано, что с информацией, подлежащей предоставлению, можно ознакомиться по адресу: <адрес> часы приема бухгалтера.
Копия протокола N <...> общего собрания собственников <адрес> от <дата> также содержит сведения о повестке дня, соответствующие тексту сообщения, направленного в адрес истицы.
Из указанного протокола усматривается, что председатель ТСЖ предложил зачесть в счет квартплаты средства фонда капитального ремонта, которые были сформированы за счет поступивших по судебному решению денежных средств от ЗАО <...> вопрос поставлен на голосование, решение не принято большинством голосов.
Доказательств проведения <дата> второго собрания собственников жилья не имеется.
Разрешая спор, суд исследовал гражданское дело N 2-96/10 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по иску А. к ТСЖ "А-5" об оспаривании решения общего собрания собственников от <дата>.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 г., вступившим в законную силу, А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Из протокола общего собрания следует, что обсуждался вопрос использования денежных средств в сумме <...> руб., поступивших в результате исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ТСЖ от ЗАО <...>. В результате голосования постановлено указанную сумму определить в фонд капитального ремонта. А. принимала участие в общем собрании.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований истицы, поскольку содержание всех имеющихся в ТСЖ документов, касающихся фонда капитального ремонта, А. было известно. Протокол общего собрания от <дата> не свидетельствует о том, что исследовались какие-либо документы. Сумма денежных средств, находящихся в данном фонде, не обсуждалась.
Кроме того, суд учел, что истица и ее представитель ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не конкретизировали перечень документов, которые они просят обязать ответчика предоставить истице, а в материалах дела нет доказательств, что какие-либо документы представлялись и исследовались на общем собрании <дата>
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в решении, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)