Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Войнов А.В.
при участии:
- от истца - представитель Маркарова Д.В. по доверенности от 10.12.2010; представитель Шевченко Л.В. по доверенности от 08.07.2011;
- от ответчика - представитель Григорьева В.В. по доверенности от 05.07.2011; представитель Сапожков В.И. по доверенности от 05.07.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 по делу N А53-16681/2010
по иску - ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"
к ответчику - ООО "Центр Коммунальных услуг"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Центр Коммунальных Услуг" о взыскании убытков в размере 2245785 руб. 61 коп.
Решением от 03.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2245785 руб. 61 коп. убытков.
Решение мотивировано тем, что ответчиком производится начисление и взимание платы с населения за тепловую энергию, поставляемую истцом. Размер убытков произведен с учетом решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты от 20.01.2010 об уменьшении начисления за центральное отопление в январе 2010 года на 20%.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением конфликтной комиссии от 20.01.2010 утвержден процент снятия начисленной населению платы за теплоснабжение в январе 2010 года за ненадлежащее качество поставленной истцом тепловой энергии, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств истцом. Снятие оплаты произведено на основании сальдовой ведомости и счету-фактуре N 2 от 31.01.2010. Акт об оказанных услугах подписан без возражений, по мнению заявителя, основания для взыскания убытков отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2011 был объявлен перерыв до 11.07.2011 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между сторонами заключен договор поручения N 30 (т. 1 л.д. 6-8), согласно которому ООО "Шахтинская ГТЭС" (доверитель) поручает, а ООО "Расчетно-вычислительный центр" (поверенный) обязалось совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем; представлять интересы доверителя в процессе взыскания с населения г. Шахты задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также осуществлять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поверенный обязался осуществить начисление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, выполнять пересчеты платежей в связи с изменением ставок оплаты, предоставляемых льгот и т.д. Поверенный также обязался обеспечивать сбор платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение (пункт 2.3.2 договора).
В январе 2010 года поверенный не исполнил обязательства по перечислению доверителю денежных средств, полученных от населения в полном объеме, в связи с чем ООО "Шахтинская Газотурбинная электростанция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 2245785 руб. 61 коп., составляющих разницу между стоимостью отпущенной тепловой энергии в количестве 6697,72 Гкал на сумму 14123878 руб. 64 коп. и начисленной поверенным стоимости тепловой энергии населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что снятие оплаты за потребленную тепловую энергию произведено на основании решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты.
Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по конфликтным ситуациям от 20.01.2010, в связи с тем, что жителям поселков ХБК и Артем тепловая энергия поставляется ненадлежащего качества, комиссия решила произвести уменьшение начисления за центральное отопление для населения в размере 20%.
На основании указанного решения, поверенный произвел начисление оплаты населению за теплоснабжение на 20% меньше.
Как отмечено выше, поверенный по договору поручения обязан выполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. При этом указания доверителя должны быть правомерными.
В пункте 2.1 спорного договора установлено, что в своей деятельности доверитель и поверенный обязуются обеспечить выполнения требований по качеству, срокам выполненных работ, а также руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями главы администрации Ростовской области, мэра г. Шахты, положениями Методики расщепления средневзвешанного тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими предприятиями населению города, утверждаемой постановлением мэра г. Шахты, нормативными и методическими документами, регулирующими вопросы жилищно-коммунального обслуживания, а также настоящим договором.
В названном условии договора не предусмотрена обязанность поверенного исполнять поручения в соответствии с решениями комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010 производство по делу N А53-3098/2010 по иску ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" о признании недействующим решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты прекращено, в связи с тем, что протокол заседания комиссии не является ненормативным правовым актом, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы заявителя, не устанавливает факта нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Данное определение вступило в законную силу.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, указание доверителя не могут оцениваться на соответствие указанному решению комиссии.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность снятия платы в соответствии с протоколом заседания комиссии не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данный протокол не является правовым актом, который возлагает какие-либо обязанности на сторон спорного договора.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В результате ненадлежащего исполнения поручения доверителя, у последнего возникли убытки в виде недополученной оплаты за поставленное количество тепловой энергии.
Довод заявителя о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии и уменьшении размера оплаты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
К апелляционной жалобе заявителем приложены акты на снижение потребителям платежей за жилищно-коммунальные услуги при нарушении нормативных сроков и качества их предоставления.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела указанные документы суду первой инстанции не представлялись, на наличие данных документов ответчик не указывал.
Доказательств отказа в принятии указанных документов судом первой инстанции не представлено.
Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующими в период спорных правоотношений сторон), факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, удостоверяется актом, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66 Правил).
В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил).
В пункте 69 Правил установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поверенный обязан осуществлять начисления платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, выполнять перерасчет сумм платежей в связи с изменением ставок оплаты, предоставляемых льгот и т.д.
Доказательств извещения доверителя о составлении представленных актов и расчета процента снятия в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем данные акты не могут быть приняты как доказательство правомерности уменьшения подлежащей оплаты населением потребленной тепловой энергии.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлена выписка из журнала входящих телефонограмм, в котором указаны обращения потребителей к поставщику тепловой энергии с жалобами на ненадлежащее качество энергии, а также акты по проверке сообщений потребителей в соответствии с журналом.
На основании проверки сообщений потребителей доверителем направлялись поверенному письма от 19.01.2010, 28.01.2010 о снятии оплаты за отопление по конкретным потребителям.
Таким образом, истцом как исполнителем коммунальных услуг производилось снятие оплаты за ненадлежащее качество оказанных услуг в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 по делу N А53-16681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 N 15АП-6355/2011 ПО ДЕЛУ N А53-16681/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N 15АП-6355/2011
Дело N А53-16681/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Войнов А.В.
при участии:
- от истца - представитель Маркарова Д.В. по доверенности от 10.12.2010; представитель Шевченко Л.В. по доверенности от 08.07.2011;
- от ответчика - представитель Григорьева В.В. по доверенности от 05.07.2011; представитель Сапожков В.И. по доверенности от 05.07.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 по делу N А53-16681/2010
по иску - ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"
к ответчику - ООО "Центр Коммунальных услуг"
о взыскании убытков
принятое в составе судьи Мартыновой С.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Центр Коммунальных Услуг" о взыскании убытков в размере 2245785 руб. 61 коп.
Решением от 03.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2245785 руб. 61 коп. убытков.
Решение мотивировано тем, что ответчиком производится начисление и взимание платы с населения за тепловую энергию, поставляемую истцом. Размер убытков произведен с учетом решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты от 20.01.2010 об уменьшении начисления за центральное отопление в январе 2010 года на 20%.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением конфликтной комиссии от 20.01.2010 утвержден процент снятия начисленной населению платы за теплоснабжение в январе 2010 года за ненадлежащее качество поставленной истцом тепловой энергии, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств истцом. Снятие оплаты произведено на основании сальдовой ведомости и счету-фактуре N 2 от 31.01.2010. Акт об оказанных услугах подписан без возражений, по мнению заявителя, основания для взыскания убытков отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционной инстанции 06.07.2011 был объявлен перерыв до 11.07.2011 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между сторонами заключен договор поручения N 30 (т. 1 л.д. 6-8), согласно которому ООО "Шахтинская ГТЭС" (доверитель) поручает, а ООО "Расчетно-вычислительный центр" (поверенный) обязалось совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: начисление, сбор, обработку и расщепление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение в муниципальном жилищном фонде любых форм собственности, обслуживаемом доверителем; представлять интересы доверителя в процессе взыскания с населения г. Шахты задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также осуществлять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по настоящему договору.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поверенный обязался осуществить начисление платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, выполнять пересчеты платежей в связи с изменением ставок оплаты, предоставляемых льгот и т.д. Поверенный также обязался обеспечивать сбор платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение (пункт 2.3.2 договора).
В январе 2010 года поверенный не исполнил обязательства по перечислению доверителю денежных средств, полученных от населения в полном объеме, в связи с чем ООО "Шахтинская Газотурбинная электростанция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 2245785 руб. 61 коп., составляющих разницу между стоимостью отпущенной тепловой энергии в количестве 6697,72 Гкал на сумму 14123878 руб. 64 коп. и начисленной поверенным стоимости тепловой энергии населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что снятие оплаты за потребленную тепловую энергию произведено на основании решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты.
Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по конфликтным ситуациям от 20.01.2010, в связи с тем, что жителям поселков ХБК и Артем тепловая энергия поставляется ненадлежащего качества, комиссия решила произвести уменьшение начисления за центральное отопление для населения в размере 20%.
На основании указанного решения, поверенный произвел начисление оплаты населению за теплоснабжение на 20% меньше.
Как отмечено выше, поверенный по договору поручения обязан выполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. При этом указания доверителя должны быть правомерными.
В пункте 2.1 спорного договора установлено, что в своей деятельности доверитель и поверенный обязуются обеспечить выполнения требований по качеству, срокам выполненных работ, а также руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями главы администрации Ростовской области, мэра г. Шахты, положениями Методики расщепления средневзвешанного тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими предприятиями населению города, утверждаемой постановлением мэра г. Шахты, нормативными и методическими документами, регулирующими вопросы жилищно-коммунального обслуживания, а также настоящим договором.
В названном условии договора не предусмотрена обязанность поверенного исполнять поручения в соответствии с решениями комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты.
Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010 производство по делу N А53-3098/2010 по иску ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" о признании недействующим решения комиссии по конфликтным ситуациям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг г. Шахты прекращено, в связи с тем, что протокол заседания комиссии не является ненормативным правовым актом, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы заявителя, не устанавливает факта нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере.
Данное определение вступило в законную силу.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, указание доверителя не могут оцениваться на соответствие указанному решению комиссии.
Ссылка заявителя жалобы на правомерность снятия платы в соответствии с протоколом заседания комиссии не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как данный протокол не является правовым актом, который возлагает какие-либо обязанности на сторон спорного договора.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В результате ненадлежащего исполнения поручения доверителя, у последнего возникли убытки в виде недополученной оплаты за поставленное количество тепловой энергии.
Довод заявителя о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии и уменьшении размера оплаты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
К апелляционной жалобе заявителем приложены акты на снижение потребителям платежей за жилищно-коммунальные услуги при нарушении нормативных сроков и качества их предоставления.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела указанные документы суду первой инстанции не представлялись, на наличие данных документов ответчик не указывал.
Доказательств отказа в принятии указанных документов судом первой инстанции не представлено.
Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующими в период спорных правоотношений сторон), факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, удостоверяется актом, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Согласно пункту 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66 Правил).
В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил).
В пункте 69 Правил установлено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (пункт 71).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поверенный обязан осуществлять начисления платежей граждан за теплоснабжение и горячее водоснабжение, выполнять перерасчет сумм платежей в связи с изменением ставок оплаты, предоставляемых льгот и т.д.
Доказательств извещения доверителя о составлении представленных актов и расчета процента снятия в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, заявителем жалобы не представлено, в связи с чем данные акты не могут быть приняты как доказательство правомерности уменьшения подлежащей оплаты населением потребленной тепловой энергии.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлена выписка из журнала входящих телефонограмм, в котором указаны обращения потребителей к поставщику тепловой энергии с жалобами на ненадлежащее качество энергии, а также акты по проверке сообщений потребителей в соответствии с журналом.
На основании проверки сообщений потребителей доверителем направлялись поверенному письма от 19.01.2010, 28.01.2010 о снятии оплаты за отопление по конкретным потребителям.
Таким образом, истцом как исполнителем коммунальных услуг производилось снятие оплаты за ненадлежащее качество оказанных услуг в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг.
При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 по делу N А53-16681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)