Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от заявителя: Лямичева Е.Н. по доверенности от 28.03.2012 г. N 22/12,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-их лиц: 1. Ковпанько Г.А., паспорт, Савенкова А.В. (ордер от 04.07.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9164/2012) Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. по делу N А56-5137/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1. Ковпанько Галина Алексеевна, 2. Королев Максим Владимирович
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Советский пер., 2 далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.01.2012 г. за ГРН 2127847313449 о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ковпанько Галина Алексеевна, Королев Максим Владимирович.
Определением суда от 30.03.2012 г. заявление ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что представитель заявителя и Королев Максим Владимирович, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебные заседания 05.03.2012 г. и 26.03.2012 г. не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.
ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что данное определение принято судом с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что на сайте суда первой инстанции отсутствовала необходимая информация, представитель заявителя являлся в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на определение по настоящему делу, таким образом, основания считать повторную неявку заявителя в судебное заседание у суда первой инстанции отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.
ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" дважды не являлся в судебное заседание 05.03.2012 г. и 26.03.2012 г., что послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.
Доказательств направления ЖСК в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Также заявителем не исполнены требования суда о предоставлении документов, обосновывающих его правовую позицию.
Доводы заявителя о несвоевременной публикации на сайте суда информации о дате судебного заседания являются надуманными. Определение суда от 05.03.2012 г. о назначении судебного разбирательства на 26.03.2012 г. опубликовано судом 13.03.2012 г. В отсутствие возможности направить представителя в судебное заседание 26.03.2012 г. ЖСК не был лишен возможности направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Кроме того, представители Межрайонной ИФНС N 15 и Ковпанько Г.А. в судебном заседании 26.03.2012 г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание и направления в суд соответствующих документов, свидетельствующих о том, что интерес заявителя к спору не утрачен.
При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в раздел "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1", а также в устав ЖСК.
Поскольку определение суда от 30.03.2012 г. об оставлении заявления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" без рассмотрения вступило в законную силу, оставление обеспечительных мер, принятых Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г., представляется необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. по делу N А56-5137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. по делу А56-5137/2012.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-5137/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N А56-5137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
при участии:
от заявителя: Лямичева Е.Н. по доверенности от 28.03.2012 г. N 22/12,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от 3-их лиц: 1. Ковпанько Г.А., паспорт, Савенкова А.В. (ордер от 04.07.2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9164/2012) Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. по делу N А56-5137/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
3-и лица: 1. Ковпанько Галина Алексеевна, 2. Королев Максим Владимирович
о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН 1097847029499, местонахождение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Советский пер., 2 далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.01.2012 г. за ГРН 2127847313449 о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ковпанько Галина Алексеевна, Королев Максим Владимирович.
Определением суда от 30.03.2012 г. заявление ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что представитель заявителя и Королев Максим Владимирович, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебные заседания 05.03.2012 г. и 26.03.2012 г. не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.
ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что данное определение принято судом с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что на сайте суда первой инстанции отсутствовала необходимая информация, представитель заявителя являлся в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе на определение по настоящему делу, таким образом, основания считать повторную неявку заявителя в судебное заседание у суда первой инстанции отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен.
ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" дважды не являлся в судебное заседание 05.03.2012 г. и 26.03.2012 г., что послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.
Доказательств направления ЖСК в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Также заявителем не исполнены требования суда о предоставлении документов, обосновывающих его правовую позицию.
Доводы заявителя о несвоевременной публикации на сайте суда информации о дате судебного заседания являются надуманными. Определение суда от 05.03.2012 г. о назначении судебного разбирательства на 26.03.2012 г. опубликовано судом 13.03.2012 г. В отсутствие возможности направить представителя в судебное заседание 26.03.2012 г. ЖСК не был лишен возможности направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Кроме того, представители Межрайонной ИФНС N 15 и Ковпанько Г.А. в судебном заседании 26.03.2012 г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Таким образом, ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание и направления в суд соответствующих документов, свидетельствующих о том, что интерес заявителя к спору не утрачен.
При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить изменения в раздел "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1", а также в устав ЖСК.
Поскольку определение суда от 30.03.2012 г. об оставлении заявления ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" без рассмотрения вступило в законную силу, оставление обеспечительных мер, принятых Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г., представляется необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. по делу N А56-5137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. по делу А56-5137/2012.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)