Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 г. Дело N 17АП-796/2006-ГК
Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия (далее - ЕМУП) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 г. по делу N А60-12143/06-С3 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) к ЕМУП об обязании предоставить техническую документацию,
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ЕМУП об обязании предоставить техническую документацию по жилому дому N 60 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
Решением суда от 18 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность передать истцу техническую документацию по жилому дому N 60 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
ЕМУП, не согласившись с решением арбитражного суда, подало апелляционную жалобу.
После принятия апелляционной жалобы к производству от ЕМУП поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что собственником квартиры N 61 в доме N 60 по ул. 40 лет Октября, Б. предъявлен иск к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ, указав, что в случае удовлетворения указанных исковых требований отпадут основания для удовлетворения требований истца по настоящему делу (вход. N 796/06(01) от 16.10.2006).
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 27.10.2006 не явились. От ответчика повторно поступило ходатайство о приостановлении производства по делу (вход. N 10 от 27.10.2006).
Апелляционный суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из смысла указанной нормы права следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску Б. к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (третьи лица: МО "Город Екатеринбург", ЕМУП, МУ, ООО) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2006, от 11.07.2006).
Поскольку удовлетворение исковых требований Б. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60, по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ исключает удовлетворение требований истца по настоящему делу об обязании передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому N 60, по ул. 40 лет Октября, в г. Екатеринбурге, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ходатайство ЕМУП о приостановлении производства по делу N А60-12143/06-С3 удовлетворить.
Приостановить производство по делу N А60-12143/06-С3 до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску Б. к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60, по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2006 N 17АП-796/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А60-12143/06-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
от 27 октября 2006 г. Дело N 17АП-796/2006-ГК
Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия (далее - ЕМУП) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 г. по делу N А60-12143/06-С3 по иску товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) к ЕМУП об обязании предоставить техническую документацию,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ЕМУП об обязании предоставить техническую документацию по жилому дому N 60 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
Решением суда от 18 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность передать истцу техническую документацию по жилому дому N 60 по ул. 40 лет Октября в г. Екатеринбурге.
ЕМУП, не согласившись с решением арбитражного суда, подало апелляционную жалобу.
После принятия апелляционной жалобы к производству от ЕМУП поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что собственником квартиры N 61 в доме N 60 по ул. 40 лет Октября, Б. предъявлен иск к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ, указав, что в случае удовлетворения указанных исковых требований отпадут основания для удовлетворения требований истца по настоящему делу (вход. N 796/06(01) от 16.10.2006).
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 27.10.2006 не явились. От ответчика повторно поступило ходатайство о приостановлении производства по делу (вход. N 10 от 27.10.2006).
Апелляционный суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из смысла указанной нормы права следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску Б. к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (третьи лица: МО "Город Екатеринбург", ЕМУП, МУ, ООО) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60 по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2006, от 11.07.2006).
Поскольку удовлетворение исковых требований Б. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60, по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ исключает удовлетворение требований истца по настоящему делу об обязании передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому N 60, по ул. 40 лет Октября, в г. Екатеринбурге, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ЕМУП о приостановлении производства по делу N А60-12143/06-С3 удовлетворить.
Приостановить производство по делу N А60-12143/06-С3 до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску Б. к П., ТСЖ, ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 60, по ул. 40 лет Октября, записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)