Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ОГРН 1022301817075, ИНН 2311060260) Нетахиной О.Г. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"" (ОГРН 1022301981591, ИНН 2312011562), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Кузнецова С.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-1967/2011, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "М.Т. "ВПИК"" (далее - общество) о взыскании 55 424 рублей 97 копеек задолженности по оплате коммунальных и иных услуг и 1430 рублей судебных издержек за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанных квартир (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 54 521 рубля 33 копеек задолженности по коммунальным и иным услугам за период с 03.09.2009 по 30.09.2010, а также 4038 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных и иных услуг. В части взыскания 903 рублей 64 копеек за отопление ванной комнаты посредством полотенцесушителя отказано ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты (работа полотенцесушителя). Расходы за потребление тепловой энергии в ванной комнате заложены в стоимость отопления и горячего водоснабжения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 903 рублей 64 копеек задолженности по тепловой энергии и 1430 рублей судебных издержек. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судов, поскольку взыскание стоимости тепловой энергии зафиксировано общедомовыми приборами учета; расходы в сумме 1430 рублей, уплаченные за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении семи квартир, по которым имелась задолженность коммунальных платежей, заявитель считает судебными издержками, подлежащими взысканию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору простого товарищества от 08.08.2002 общество совместно с другими юридическими лицами объединили свои вклады для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Академика Лукьяненко П.П. в г. Краснодаре.
Исходя из условий договора, ответчику по завершении строительства многоквартирного дома принадлежит право распоряжения 87% от общей площади жилья, в том числе квартирами N 122, 103, 115, 27, 25, 30, 35.
3 сентября 2009 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение N 23306000-894-в на ввод в эксплуатацию 144-квартирного жилого дома по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре (т. 1, л. д. 80).
В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации и протоколами от 01.07.2009 N 1-2009, от 01.11.2005 N 2-2005 общество передало в управление истцу для коммунального и технического обслуживания 144-квартирный жилой дом с инженерно-техническим оборудованием и коммуникационными сетями по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре до момента регистрации права собственности за дольщиками на квартиры в данном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома (февраль - март 2010 года) способом управления многоквартирным домом определено товарищество.
Истец, указывая на наличие задолженности общества по оплате коммунальных и иных услуг с момента ввода в эксплуатацию и до момента продажи квартир, обратился в суд.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 54 521 рубля 33 копеек по коммунальным и иным услугам по квартирам N 25, 27, 30, 35 за период с 03.09.2009 по 30.09.2010 ответчиком признана, следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и до момента продажи квартир N 25, 27, 30, 35 ответчик, являясь инвестором и распоряжаясь указанными квартирами, должен нести бремя расходов по содержанию данного имущества.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Многоквартирный жилой дом по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре оборудован прибором учета тепловой энергии.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Учитывая изложенное, суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания 903 рублей 64 копеек за отопление ванной комнаты посредством полотенцесушителя, поскольку расходы за потребление тепловой энергии в ванной комнате заложены в стоимость отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела.
Суды правомерно указали, что расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не являются судебными издержками. Данные выписки выступают доказательствами по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А32-1967/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N А32-1967/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N А32-1967/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ОГРН 1022301817075, ИНН 2311060260) Нетахиной О.Г. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"" (ОГРН 1022301981591, ИНН 2312011562), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Кузнецова С.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-1967/2011, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "М.Т. "ВПИК"" (далее - общество) о взыскании 55 424 рублей 97 копеек задолженности по оплате коммунальных и иных услуг и 1430 рублей судебных издержек за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанных квартир (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 54 521 рубля 33 копеек задолженности по коммунальным и иным услугам за период с 03.09.2009 по 30.09.2010, а также 4038 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных и иных услуг. В части взыскания 903 рублей 64 копеек за отопление ванной комнаты посредством полотенцесушителя отказано ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты (работа полотенцесушителя). Расходы за потребление тепловой энергии в ванной комнате заложены в стоимость отопления и горячего водоснабжения.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 903 рублей 64 копеек задолженности по тепловой энергии и 1430 рублей судебных издержек. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судов, поскольку взыскание стоимости тепловой энергии зафиксировано общедомовыми приборами учета; расходы в сумме 1430 рублей, уплаченные за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении семи квартир, по которым имелась задолженность коммунальных платежей, заявитель считает судебными издержками, подлежащими взысканию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору простого товарищества от 08.08.2002 общество совместно с другими юридическими лицами объединили свои вклады для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Академика Лукьяненко П.П. в г. Краснодаре.
Исходя из условий договора, ответчику по завершении строительства многоквартирного дома принадлежит право распоряжения 87% от общей площади жилья, в том числе квартирами N 122, 103, 115, 27, 25, 30, 35.
3 сентября 2009 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение N 23306000-894-в на ввод в эксплуатацию 144-квартирного жилого дома по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре (т. 1, л. д. 80).
В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации и протоколами от 01.07.2009 N 1-2009, от 01.11.2005 N 2-2005 общество передало в управление истцу для коммунального и технического обслуживания 144-квартирный жилой дом с инженерно-техническим оборудованием и коммуникационными сетями по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре до момента регистрации права собственности за дольщиками на квартиры в данном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного дома (февраль - март 2010 года) способом управления многоквартирным домом определено товарищество.
Истец, указывая на наличие задолженности общества по оплате коммунальных и иных услуг с момента ввода в эксплуатацию и до момента продажи квартир, обратился в суд.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 54 521 рубля 33 копеек по коммунальным и иным услугам по квартирам N 25, 27, 30, 35 за период с 03.09.2009 по 30.09.2010 ответчиком признана, следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и до момента продажи квартир N 25, 27, 30, 35 ответчик, являясь инвестором и распоряжаясь указанными квартирами, должен нести бремя расходов по содержанию данного имущества.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Многоквартирный жилой дом по ул. Академика Лукьяненко П.П., 26/1 в г. Краснодаре оборудован прибором учета тепловой энергии.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению, циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Учитывая изложенное, суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания 903 рублей 64 копеек за отопление ванной комнаты посредством полотенцесушителя, поскольку расходы за потребление тепловой энергии в ванной комнате заложены в стоимость отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела.
Суды правомерно указали, что расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не являются судебными издержками. Данные выписки выступают доказательствами по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А32-1967/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)