Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23764/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23764/2011


Судья: Николаев М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года частную жалобу ТСЖ "Ерино-3А" на определение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года, которым частично удовлетворено заявление ТСЖ "Ерино-3А" о взыскании расходов на представителя по делу по иску Г.Е. к ТСЖ "Ерино-3А" о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ТСЖ "Ерино-3А" - К.,

установила:

Решением Подольского городского суда от 02 марта 2011 года удовлетворены требования Г.Е. к ТСЖ "Ерино-3А" о взыскании денежных средств
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2011 года данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым Г.Е. в иске к ТСЖ "Ерино-ЗА" о взыскании денежных средств отказано.
ТСЖ "Ерино-ЗА" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Г.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 106 000 рублей, понесенных ТСЖ по данному делу.
Определением Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года заявление ТСЖ "Ерино-3А" о взыскании расходов удовлетворено частично, с Г.Е. в пользу ТСЖ "Ерино-3А" взыскано 7 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.
В частной жалобе ТСЖ "Ерино-3А" просит об отмене данного определения как незаконного, полагая, что расходы на представителя должны быть взысканы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд правомерно удовлетворил заявление ТСЖ "Ерино-3А" частично, взыскав с Г.Е. в пользу ТСЖ "Ерино-ЗА" расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Данный вывод мотивирован в определении суда.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Ерино-3А" - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)