Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре А.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москва по доверенности В.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г. о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17".
Ликвидировать ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением (регистрационный N ...) из Единого государственного реестра юридических лиц.
установила:
ГУ "Инженерная служба Войковского района", Р., А.Е., К.В., В.Л., К.Л., С.Н., Б., С.И., Г.Т., Т.Л., Д., П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... от 22.02.2009 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г., о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и ликвидировать ТСЖ "Клары Цеткин, 17", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ допущены грубые нарушения закона.
В суде первой инстанции истцы иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчик ТСЖ "Клары Цеткин, 17" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС N 46 по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что решение МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" принято в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещений данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и Решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., в качестве формы управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья "Клары Цеткин, 17", выбрано правление ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в составе М. - председатель правления, Т.А., ревизор ТСЖ "Клары Цеткин, 17" - С.Н. (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования от 22.02.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2010 г. л.д. 30, 31 - 34). 16.03.2009 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ТСЖ "Клары Цеткин, 17" зарегистрировано МИФНС N 46 по Москве за N ... (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 31 - 34).
Также из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... не были извещены о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Документы, свидетельствующие о направлении собственникам соответствующего уведомления заказным письмом или расписки о вручении уведомления, в материалах дела отсутствуют.
Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, судом установлено, что фактически собрание не проводилось, о проведении собрания они не уведомлялись и решения собственников помещений не подписывали, фактически управление многоквартирным домом осуществляет ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ни жилой дом, в котором в качестве балансодержателя жилого дома указано ГУЛ г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО (л.д. 162).
Из представленных в материалы дела решений собственников помещений (л. д. 9,46 - 105) усматривается, что все они заполнены и подписаны одним лицом.
Кроме того, в бланках решений собственников в повестке дня первым пунктом повестки сформулирован вопрос: "Создать ТСЖ", в протоколе N 1 от 22.02.2009 г. (л.д. 30) данный вопрос повестки дня соединен с вопросом "Выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом". Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ - более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, соединение данных вопросов для одновременного голосования, при том, что законом установлен разный кворум для принятия решений по указанным вопросам, является нарушением жилищного законодательства и прав собственников при реализации своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г. о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17" недействительным, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..... и создании товарищества собственников жилья, были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, основанием для регистрации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц явилось решение, принятое с нарушением действующего законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением (регистрационный N ...) из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи со следующим.
Порядок ликвидации юридического лица регламентируется ст. ст. 61 - 65 ГК РФ, главой VII ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с действующим законодательством ликвидация юридического лица подлежит государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. ст. 20 - 22 Закона N 129-ФЗ.
Однако судом первой инстанции в решении, в нарушение положений ст. 207 ГПК РФ, не указано на кого из ответчиков возложена обязанность по ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17".
А также в решении суда не нашел своего отражения довод представителя МИФНС N 46 по г. Москве о порядке проведения процедуры ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" как юридического лица.
В связи с изложенным выводы, изложенные в решении суда в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции недостатки, дело подлежит направлению в части ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в части ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц - отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в указанной части в ином составе суда.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21269
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-21269
ф/судья Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре А.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москва по доверенности В.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г. о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17".
Ликвидировать ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением (регистрационный N ...) из Единого государственного реестра юридических лиц.
установила:
ГУ "Инженерная служба Войковского района", Р., А.Е., К.В., В.Л., К.Л., С.Н., Б., С.И., Г.Т., Т.Л., Д., П. обратились в суд с иском к ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... от 22.02.2009 г., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г., о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и ликвидировать ТСЖ "Клары Цеткин, 17", мотивируя свои требования тем, что при создании ТСЖ допущены грубые нарушения закона.
В суде первой инстанции истцы иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчик ТСЖ "Клары Цеткин, 17" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС N 46 по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что решение МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" принято в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в заседание суда второй инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещений данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и Решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Из материалов дела усматривается, что 22.02.2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., в качестве формы управления многоквартирным домом избрано товарищество собственников жилья "Клары Цеткин, 17", выбрано правление ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в составе М. - председатель правления, Т.А., ревизор ТСЖ "Клары Цеткин, 17" - С.Н. (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования от 22.02.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2010 г. л.д. 30, 31 - 34). 16.03.2009 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" ТСЖ "Клары Цеткин, 17" зарегистрировано МИФНС N 46 по Москве за N ... (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 31 - 34).
Также из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... не были извещены о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Документы, свидетельствующие о направлении собственникам соответствующего уведомления заказным письмом или расписки о вручении уведомления, в материалах дела отсутствуют.
Из объяснений истцов, данных в судебном заседании, судом установлено, что фактически собрание не проводилось, о проведении собрания они не уведомлялись и решения собственников помещений не подписывали, фактически управление многоквартирным домом осуществляет ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом ни жилой дом, в котором в качестве балансодержателя жилого дома указано ГУЛ г. Москвы ДЕЗ района "Войковский" САО (л.д. 162).
Из представленных в материалы дела решений собственников помещений (л. д. 9,46 - 105) усматривается, что все они заполнены и подписаны одним лицом.
Кроме того, в бланках решений собственников в повестке дня первым пунктом повестки сформулирован вопрос: "Создать ТСЖ", в протоколе N 1 от 22.02.2009 г. (л.д. 30) данный вопрос повестки дня соединен с вопросом "Выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом". Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа лиц, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а вопрос о создании ТСЖ - более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, соединение данных вопросов для одновременного голосования, при том, что законом установлен разный кворум для принятия решений по указанным вопросам, является нарушением жилищного законодательства и прав собственников при реализации своих жилищных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 10.02.2009 г. по 21.02.2009 г. о создании ТСЖ "Клары Цеткин, 17" недействительным, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..... и создании товарищества собственников жилья, были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, основанием для регистрации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц явилось решение, принятое с нарушением действующего законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением (регистрационный N ...) из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи со следующим.
Порядок ликвидации юридического лица регламентируется ст. ст. 61 - 65 ГК РФ, главой VII ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с действующим законодательством ликвидация юридического лица подлежит государственной регистрации путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. ст. 20 - 22 Закона N 129-ФЗ.
Однако судом первой инстанции в решении, в нарушение положений ст. 207 ГПК РФ, не указано на кого из ответчиков возложена обязанность по ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17".
А также в решении суда не нашел своего отражения довод представителя МИФНС N 46 по г. Москве о порядке проведения процедуры ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" как юридического лица.
В связи с изложенным выводы, изложенные в решении суда в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции недостатки, дело подлежит направлению в части ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в части ликвидации ТСЖ "Клары Цеткин, 17" в качестве юридического лица с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц - отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в указанной части в ином составе суда.
В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)