Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Е.Ю. Мареева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева,
Л.А. Фроловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ЖСК "Нара"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по делу по иску Ш. к ЖСК "Нара" о признании решений общего собрания членов ЖСК от 25 мая 2010 года недействительными,
которым иск удовлетворен,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Нара" о признании недействительными решений общего собрания членов указанного ЖСК от 25 мая 2010 года.
Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением установленного законом порядка, а решения на нем приняты в отсутствие кворума, что нарушает права истца как собственника жилого помещения в ЖСК "Нара" - квартиры <...> и члена ЖСК "Нара". В частности, по утверждениям истца, нарушен кворум для принятия решения об исключении его из числа членов кооператива.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года с учетом определения того же суда от 25 февраля 2011 года об исправлении описки постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить; Признать решения ЖСК "Нара", принятые на общем собрании от 25 мая 2010 года, недействительными; Взыскать с ЖСК "Нара" в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В кассационной жалобе ЖСК "Нара" ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Нара" адвокат И.А. Карпов, по ордеру от 27 апреля 2011 года и доверенности от 17 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Ш. по доверенности от 2 мая 2010 года А. просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Нара", представителя Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником квартиры 32, д. 3, по Осеннему Бульвару г. Москвы в доме ЖСК "Нара" и членом указанного кооператива.
25 мая 2010 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Нара", на котором, среди прочего, принято решение об исключении Ш. из членов кооператива.
Данный вопрос не был включен в повестку дня собрания.
В соответствии с Уставом ЖСК "Нара" кооператив объединяет 272 члена-пайщика.
Пунктом 31 Устава ЖСК "Нара" установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего члена кооператива. Для решения вопроса о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, исключении из членов кооператива требуется кворум 3/4 от общего количества членов кооператива: решение по этим вопросам принимается большинством в 3/4 голосов.
Однако согласно протоколу общего собрания ЖСК "Нара" от 25 мая 2010 года общее количество членов кооператива 229 человек, что не соответствует количеству членов кооператива, указанному в его Уставе. При этом на собрании присутствовало и зарегистрировано с учетом доверенностей 175 человек.
При этом на собрании принимались решения, требующие специального кворума 3/4 от общего количества членов кооператива по вопросам утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде, утверждении договора (соглашения) о порядке расчетов по ИПУ, исключении из членов кооператива.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что принятые на собрании решения неправомочны из-за отсутствия кворума. Кроме того, собрание было созвано правлением, выборы которого признаны решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года неправомерными. Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 115, ст. 116, ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива и созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Его решение оформляется протоколом. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с названными нормами права вопрос о компетенции общего собрания кооператива, принятии решений на нем, в том числе по вопросам, по которым решения принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, регулируется Уставом кооператива. В остальной части Устав жилищного кооператива не должен противоречить Жилищному кодексу РФ, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ). Протокол общего собрания должен отражать процедуру его проведения и принятие общим собранием решений с отражением результатов голосования по каждому вопросу.
При таком положении дел суд в соответствии с названными нормами права обоснованно исходил из того, что кворум на общем собрании членов ЖСК должен определяться исходя из требований Устава ЖСК "Нара", то есть исходя из количества 272 человека (п. 2 Устава). Установив, что общее собрание ЖСК "Нара" проведено в отсутствие кворума - на собрании присутствовало менее 2/3 списочного состава, то есть менее 183 человек, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе не оспаривается, что решения по вопросам заключения договоров, утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде, исключения Ш. из членов кооператива было принято в отсутствие специального кворума.
Довод жалобы о том, что кворум должен исчисляться в соответствии с обстоятельствами, установленными ранее вступившими в законную силу судебными актами, согласиться нельзя, поскольку данный вопрос регулируется законом. Кроме того, ранее постановленное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года также учитывали количество членов кооператива в соответствии с требованиями его Устава
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам кассационной жалобы, в которых не указаны доказательства наличия кворума, установленного Уставом, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что представленные финансовые документы не подтверждают оплату расходов истца на представителя, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что юридические услуги не были оказаны истцу безвозмездно, при этом истец не является ответственным лицом по оформлению финансовых документов. Взысканные судом расходы на представителя соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12710
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-12710
Судья суда первой инстанции: Е.Ю. Мареева
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева,
Л.А. Фроловой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ЖСК "Нара"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года по делу по иску Ш. к ЖСК "Нара" о признании решений общего собрания членов ЖСК от 25 мая 2010 года недействительными,
которым иск удовлетворен,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Нара" о признании недействительными решений общего собрания членов указанного ЖСК от 25 мая 2010 года.
Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением установленного законом порядка, а решения на нем приняты в отсутствие кворума, что нарушает права истца как собственника жилого помещения в ЖСК "Нара" - квартиры <...> и члена ЖСК "Нара". В частности, по утверждениям истца, нарушен кворум для принятия решения об исключении его из числа членов кооператива.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года с учетом определения того же суда от 25 февраля 2011 года об исправлении описки постановлено: Исковые требования Ш. удовлетворить; Признать решения ЖСК "Нара", принятые на общем собрании от 25 мая 2010 года, недействительными; Взыскать с ЖСК "Нара" в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., а всего <...> руб.
В кассационной жалобе ЖСК "Нара" ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Нара" адвокат И.А. Карпов, по ордеру от 27 апреля 2011 года и доверенности от 17 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Ш. по доверенности от 2 мая 2010 года А. просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Нара", представителя Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником квартиры 32, д. 3, по Осеннему Бульвару г. Москвы в доме ЖСК "Нара" и членом указанного кооператива.
25 мая 2010 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Нара", на котором, среди прочего, принято решение об исключении Ш. из членов кооператива.
Данный вопрос не был включен в повестку дня собрания.
В соответствии с Уставом ЖСК "Нара" кооператив объединяет 272 члена-пайщика.
Пунктом 31 Устава ЖСК "Нара" установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего члена кооператива. Для решения вопроса о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома, исключении из членов кооператива требуется кворум 3/4 от общего количества членов кооператива: решение по этим вопросам принимается большинством в 3/4 голосов.
Однако согласно протоколу общего собрания ЖСК "Нара" от 25 мая 2010 года общее количество членов кооператива 229 человек, что не соответствует количеству членов кооператива, указанному в его Уставе. При этом на собрании присутствовало и зарегистрировано с учетом доверенностей 175 человек.
При этом на собрании принимались решения, требующие специального кворума 3/4 от общего количества членов кооператива по вопросам утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде, утверждении договора (соглашения) о порядке расчетов по ИПУ, исключении из членов кооператива.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что принятые на собрании решения неправомочны из-за отсутствия кворума. Кроме того, собрание было созвано правлением, выборы которого признаны решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года неправомерными. Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 115, ст. 116, ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива и созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Его решение оформляется протоколом. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с названными нормами права вопрос о компетенции общего собрания кооператива, принятии решений на нем, в том числе по вопросам, по которым решения принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, регулируется Уставом кооператива. В остальной части Устав жилищного кооператива не должен противоречить Жилищному кодексу РФ, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ). Протокол общего собрания должен отражать процедуру его проведения и принятие общим собранием решений с отражением результатов голосования по каждому вопросу.
При таком положении дел суд в соответствии с названными нормами права обоснованно исходил из того, что кворум на общем собрании членов ЖСК должен определяться исходя из требований Устава ЖСК "Нара", то есть исходя из количества 272 человека (п. 2 Устава). Установив, что общее собрание ЖСК "Нара" проведено в отсутствие кворума - на собрании присутствовало менее 2/3 списочного состава, то есть менее 183 человек, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе не оспаривается, что решения по вопросам заключения договоров, утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде, исключения Ш. из членов кооператива было принято в отсутствие специального кворума.
Довод жалобы о том, что кворум должен исчисляться в соответствии с обстоятельствами, установленными ранее вступившими в законную силу судебными актами, согласиться нельзя, поскольку данный вопрос регулируется законом. Кроме того, ранее постановленное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 года также учитывали количество членов кооператива в соответствии с требованиями его Устава
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия по доводам кассационной жалобы, в которых не указаны доказательства наличия кворума, установленного Уставом, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что представленные финансовые документы не подтверждают оплату расходов истца на представителя, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что юридические услуги не были оказаны истцу безвозмездно, при этом истец не является ответственным лицом по оформлению финансовых документов. Взысканные судом расходы на представителя соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)