Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Е.В.Жиляевой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10899/2011) ООО "МУП ЖЭУ-23"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 г. А21-671/2011 (судья З.Б.Лузанова), принятое
по иску Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация собственников жилья"
к ООО "МУП ЖЭУ-23"
об обязании передать техническую документацию,
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
установил:
Калининградская организация "Ассоциация собственников жилья" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (далее - Общество), с учетом заявленного Ассоциацией уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд обязать Общество предоставить техническую документацию на многоквартирный дом N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде и иную связанную с управлением таким домом документацию, а именно:
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,
- технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 103,
- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей здания,
- лицевые счета в количестве 38 штук на квартиры N 1-38,
- поквартирные карточки формы N 10 в количестве 38 штук на квартиры
N 1-38,
- личные карточки формы N 9 в зависимости от количества лиц, указанных в поквартирных карточках, отдельно - на лиц, фактически зарегистрированных на момент передачи карточек, отдельно - на лиц, снятых с регистрационного учета (архивных),
- декларацию пожарной безопасности на дом,
- копии документов граждан, зарегистрированных по месту жительства в доме N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде, имеющих право на получение льгот при о плате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 иск удовлетворен в части обязания Общества передать Ассоциации технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 103, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей здания, лицевые счета в количестве 38 штук на квартиры N 1-38, поквартирные карточки формы N 10 в количестве 38 штук на квартиры N 1-38. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.05.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют законные основания для расторжения названного договора.
В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
На основании договора от 28.04.2009 Общество осуществляло управление многоквартирным жилым дома N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде (далее - жилой дом).
В соответствии с п. 1 названного договора Общество по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся жилыми помещениями в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением общего собрания собственников помещений, проведенного 19.05.2010 в форме заочного голосования, был выбран способ управления домом управляющей компанией - Ассоциацией и утвержден договор управления.
Письмами N 324 от 26.05.2010. и N 104 от 28.05.2010 Ассоциация уведомила о принятом решении Общество и Администрацию Ленинградского района г. Калининграда.
Ссылаясь на то, что Общество отказалось передать находящуюся у него документацию на жилой дом в связи с наличием договора управления, действующего до 06.06.2011, Ассоциация, полагая, что она в надлежащем порядке избрана управляющей организацией, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Общества предоставить названную документацию.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив протокол от 19.05.2010 общего собрания собственников помещений в жилом доме, а также решения собственников помещений, пришел к выводу о том, что Ассоциация в надлежащем порядке была избрана управляющей организацией для данного многоквартирного дома.
Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Исходя из положений названных норм, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Таким образом, заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом условий договора от 28.04.2009, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
При этом возможность отказа от исполнения договора от 28.04.2009 без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
При таких апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом от 28.04.2009, в связи с чем у Общества не возникла обязанность передать Ассоциации техническую документацию на многоквартирный дом.
Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что протокол от 19.05.2010 не содержит подписей председателя и секретаря, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством принятого общим собранием собственников помещений жилого дома решения.
Также, учитывая то, что Ассоциация стороной договора управления от 28.04.2009 не является, апелляционный суд отклоняет ссылки последней на письма N 324 от 26.05.2010 и N 104 от 28.05.2010, направленные в адрес Общества и Администрации Ленинградского района г. Калининграда, как на надлежащие уведомления о расторжении названного договора.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Калининградской организации "Ассоциации собственников жилья" (236001, Калининградская обл., г. Калининград, Бакинская ул., 2а; ОГРН 1073900000107) в пользу ООО "МУП ЖЭУ-23" (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 81; ОГРН 1093925008165) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А21-671/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А21-671/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей Е.В.Жиляевой, И.А.Сериковой,
при ведении протокола судебного заседания: С.Ю.Суюнчалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10899/2011) ООО "МУП ЖЭУ-23"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 г. А21-671/2011 (судья З.Б.Лузанова), принятое
по иску Калининградской региональной общественной организации "Ассоциация собственников жилья"
к ООО "МУП ЖЭУ-23"
об обязании передать техническую документацию,
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
установил:
Калининградская организация "Ассоциация собственников жилья" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-23" (далее - Общество), с учетом заявленного Ассоциацией уточнения иска, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит суд обязать Общество предоставить техническую документацию на многоквартирный дом N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде и иную связанную с управлением таким домом документацию, а именно:
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,
- технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 103,
- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей здания,
- лицевые счета в количестве 38 штук на квартиры N 1-38,
- поквартирные карточки формы N 10 в количестве 38 штук на квартиры
N 1-38,
- личные карточки формы N 9 в зависимости от количества лиц, указанных в поквартирных карточках, отдельно - на лиц, фактически зарегистрированных на момент передачи карточек, отдельно - на лиц, снятых с регистрационного учета (архивных),
- декларацию пожарной безопасности на дом,
- копии документов граждан, зарегистрированных по месту жительства в доме N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде, имеющих право на получение льгот при о плате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 иск удовлетворен в части обязания Общества передать Ассоциации технический паспорт на жилой дом по адресу г. Калининград, ул. Гайдара, 103, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей здания, лицевые счета в количестве 38 штук на квартиры N 1-38, поквартирные карточки формы N 10 в количестве 38 штук на квартиры N 1-38. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.05.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем отсутствуют законные основания для расторжения названного договора.
В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.
На основании договора от 28.04.2009 Общество осуществляло управление многоквартирным жилым дома N 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде (далее - жилой дом).
В соответствии с п. 1 названного договора Общество по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся жилыми помещениями в таком доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решением общего собрания собственников помещений, проведенного 19.05.2010 в форме заочного голосования, был выбран способ управления домом управляющей компанией - Ассоциацией и утвержден договор управления.
Письмами N 324 от 26.05.2010. и N 104 от 28.05.2010 Ассоциация уведомила о принятом решении Общество и Администрацию Ленинградского района г. Калининграда.
Ссылаясь на то, что Общество отказалось передать находящуюся у него документацию на жилой дом в связи с наличием договора управления, действующего до 06.06.2011, Ассоциация, полагая, что она в надлежащем порядке избрана управляющей организацией, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Общества предоставить названную документацию.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив протокол от 19.05.2010 общего собрания собственников помещений в жилом доме, а также решения собственников помещений, пришел к выводу о том, что Ассоциация в надлежащем порядке была избрана управляющей организацией для данного многоквартирного дома.
Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Исходя из положений названных норм, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Таким образом, заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом условий договора от 28.04.2009, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
При этом возможность отказа от исполнения договора от 28.04.2009 без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
При таких апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом от 28.04.2009, в связи с чем у Общества не возникла обязанность передать Ассоциации техническую документацию на многоквартирный дом.
Кроме того, апелляционный суд учитывает то, что протокол от 19.05.2010 не содержит подписей председателя и секретаря, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством принятого общим собранием собственников помещений жилого дома решения.
Также, учитывая то, что Ассоциация стороной договора управления от 28.04.2009 не является, апелляционный суд отклоняет ссылки последней на письма N 324 от 26.05.2010 и N 104 от 28.05.2010, направленные в адрес Общества и Администрации Ленинградского района г. Калининграда, как на надлежащие уведомления о расторжении названного договора.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Калининградской организации "Ассоциации собственников жилья" (236001, Калининградская обл., г. Калининград, Бакинская ул., 2а; ОГРН 1073900000107) в пользу ООО "МУП ЖЭУ-23" (236006, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр-кт, 81; ОГРН 1093925008165) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)