Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2007 г. Дело N 17АП-388/2007-ГК
Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "А", на решение Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 г. по делу N А50-15287/2006-Г3 о признании действий ответчика незаконными и взыскании 1069 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Г" (ТСЖ "Г") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "А" о признании действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в безакцептном порядке незаконными, взыскании процентов в размере 1069 руб. 20 коп. на основании статей 309, 854 ГК РФ (л.д. 2-4).
Определением от 05.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Р" (л.д. 1).
Определением суда от 05.09.2006 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета плательщика по платежному требованию N 125 от 26.05.2006, выставленному в банк ООО "Р" за тепловую энергию (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО "А" в пользу ТСЖ "Г" 1069 руб. 20 коп. (л.д. 112-115).
Ответчик, ОАО "А", с решением суда от 28.11.2006 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда пояснил, что предметом исковых требований является взыскание процентов в сумме 1069 руб. 20 коп. на том основании, что действия ответчика по безакцептному списанию суммы по платежному требованию N 125 от 26.05.2006 противоречат закону.
Третье лицо, ООО "Р", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) (л.д. 19-21). По условиям договора, ответчик обязался открыть истцу счет в валюте РФ и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банком и его филиалами, а также условиями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик имеет право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору. В материалы дела дополнительное соглашение сторонами представлено не было.
По платежному требованию ООО "Р" от 26.05.2006 N 125 с расчетного счета ТСЖ "Г" в безакцептном порядке списана сумма за тепловую энергию в размере 856898 руб. 30 коп., на основании показаний приборов учета и действующих тарифов за теплоэнергию по счетам-фактурам N 897 от 28.02.2006, N 1431 от 31.03.2006, N 1873 от 30.04.2006 по договору N 11-49П (л.д. 16, 31-33).
В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
В платежном требовании в графе "условие оплаты" имеется ссылка на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 (л.д. 16). По утверждению ответчика, исполнение платежного требования банк производил исходя из учета оплаты, предусмотренного в названном Постановлении.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", установившее безакцептный порядок расчетов с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, имеет силу закона и впредь, до принятия соответствующего закона по данному вопросу, сохраняет свое значение (ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно названному Постановлению расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
По мнению истца, ТСЖ "Г" относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, к нему не применимы положения вышеуказанного Постановления о безакцептном списании денежных средств за отпуск тепловой энергии.
Согласно пунктам 2.1, 4.1 устава ТСЖ "Г" определено как некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе членов товарищества-собственников помещений в жилом доме; целью деятельности которого является управление многоквартирным жилым домом.
В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Постановлением Федеральной службы статистики N 86 от 28.11.2005 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за жилищно-коммунальным хозяйством на 2006 г." товарищества собственников жилья отнесены к организациям жилищно-коммунального хозяйства. Иная квалификация ТСЖ рассматривается как недостоверное представление статотчетности и влечет административную ответственность, о чем Территориальный орган федеральной государственной статистики по Пермской области уведомил истца письмом от 03.10.2006 N СП-29-07/413 (л.д. 83).
Указания Федеральной службы статистики обязательны для истца, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении Положения о порядке предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений" N 154 от 15.07.2002 юридические лица обязаны предоставлять в Госкомстат России статистическую информацию по формам государственного статистического наблюдения. Основными требованиями при предоставлении статистической информации являются полнота, достоверность, своевременность.
ТСЖ представляет указанную отчетность по форме N 22-ЖКХ, установленную для организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая вышеуказанные материалы дела в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ относится к жилищно-коммунальным организациям, а потому принятие банком к исполнению платежного требования N 125 от 26.05.2006 и списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 не соответствует требованиям закона.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на нарушение ответчиком требований пунктов 11.1, 11.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, предусматривающих обязанность ответственного исполнителя банка проверять наличие в платежном требовании сведений о показаниях измерительных приборов. Из материалов дела следует, что ответчик произвел безакцептное списание денежных средств со счета истца в отсутствие информации о показаниях измерительных приборов, т.к. количество тепловой энергии за спорный период определено расчетным путем (л.д. 48). Более того, как следует из пояснения истца и материалов дела, между истцом и третьим лицом существует спор о количестве фактически поставленной теплоэнергии.
В силу пункта 4.1 договора банковского счета от 11.05.2005 N 08-28-1532, в случае необоснованного списания денежных средств банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в размере 0,1 учетной ставки, действующей на момент нарушения банком своих обязательств (п. 4.1 договора).
Согласно расчету истца проценты, начисленные на основании и в порядке п. 4.1 договора банковского счета, составляют 1069 руб. 20 коп. (л.д. 15). Расчет процентов является правильным, ответчик возражений по расчету не представил. Взыскание процентов не противоречит ст. 856 ГК РФ.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г3, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Г", является обоснованным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2007 N 17АП-388/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15287/2006-Г3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 7 февраля 2007 г. Дело N 17АП-388/2007-ГК
Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "А", на решение Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 г. по делу N А50-15287/2006-Г3 о признании действий ответчика незаконными и взыскании 1069 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Г" (ТСЖ "Г") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "А" о признании действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца в безакцептном порядке незаконными, взыскании процентов в размере 1069 руб. 20 коп. на основании статей 309, 854 ГК РФ (л.д. 2-4).
Определением от 05.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Р" (л.д. 1).
Определением суда от 05.09.2006 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета плательщика по платежному требованию N 125 от 26.05.2006, выставленному в банк ООО "Р" за тепловую энергию (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО "А" в пользу ТСЖ "Г" 1069 руб. 20 коп. (л.д. 112-115).
Ответчик, ОАО "А", с решением суда от 28.11.2006 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда пояснил, что предметом исковых требований является взыскание процентов в сумме 1069 руб. 20 коп. на том основании, что действия ответчика по безакцептному списанию суммы по платежному требованию N 125 от 26.05.2006 противоречат закону.
Третье лицо, ООО "Р", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направило, представило отзыв, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.05.2005 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) (л.д. 19-21). По условиям договора, ответчик обязался открыть истцу счет в валюте РФ и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банком и его филиалами, а также условиями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик имеет право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или дополнительным соглашением к договору. В материалы дела дополнительное соглашение сторонами представлено не было.
По платежному требованию ООО "Р" от 26.05.2006 N 125 с расчетного счета ТСЖ "Г" в безакцептном порядке списана сумма за тепловую энергию в размере 856898 руб. 30 коп., на основании показаний приборов учета и действующих тарифов за теплоэнергию по счетам-фактурам N 897 от 28.02.2006, N 1431 от 31.03.2006, N 1873 от 30.04.2006 по договору N 11-49П (л.д. 16, 31-33).
В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.
В платежном требовании в графе "условие оплаты" имеется ссылка на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 (л.д. 16). По утверждению ответчика, исполнение платежного требования банк производил исходя из учета оплаты, предусмотренного в названном Постановлении.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", установившее безакцептный порядок расчетов с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, имеет силу закона и впредь, до принятия соответствующего закона по данному вопросу, сохраняет свое значение (ст. 4 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Согласно названному Постановлению расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую тепловую энергию производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
По мнению истца, ТСЖ "Г" относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, к нему не применимы положения вышеуказанного Постановления о безакцептном списании денежных средств за отпуск тепловой энергии.
Согласно пунктам 2.1, 4.1 устава ТСЖ "Г" определено как некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе членов товарищества-собственников помещений в жилом доме; целью деятельности которого является управление многоквартирным жилым домом.
В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Постановлением Федеральной службы статистики N 86 от 28.11.2005 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за жилищно-коммунальным хозяйством на 2006 г." товарищества собственников жилья отнесены к организациям жилищно-коммунального хозяйства. Иная квалификация ТСЖ рассматривается как недостоверное представление статотчетности и влечет административную ответственность, о чем Территориальный орган федеральной государственной статистики по Пермской области уведомил истца письмом от 03.10.2006 N СП-29-07/413 (л.д. 83).
Указания Федеральной службы статистики обязательны для истца, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении Положения о порядке предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений" N 154 от 15.07.2002 юридические лица обязаны предоставлять в Госкомстат России статистическую информацию по формам государственного статистического наблюдения. Основными требованиями при предоставлении статистической информации являются полнота, достоверность, своевременность.
ТСЖ представляет указанную отчетность по форме N 22-ЖКХ, установленную для организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая вышеуказанные материалы дела в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ относится к жилищно-коммунальным организациям, а потому принятие банком к исполнению платежного требования N 125 от 26.05.2006 и списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 не соответствует требованиям закона.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на нарушение ответчиком требований пунктов 11.1, 11.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, предусматривающих обязанность ответственного исполнителя банка проверять наличие в платежном требовании сведений о показаниях измерительных приборов. Из материалов дела следует, что ответчик произвел безакцептное списание денежных средств со счета истца в отсутствие информации о показаниях измерительных приборов, т.к. количество тепловой энергии за спорный период определено расчетным путем (л.д. 48). Более того, как следует из пояснения истца и материалов дела, между истцом и третьим лицом существует спор о количестве фактически поставленной теплоэнергии.
В силу пункта 4.1 договора банковского счета от 11.05.2005 N 08-28-1532, в случае необоснованного списания денежных средств банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в размере 0,1 учетной ставки, действующей на момент нарушения банком своих обязательств (п. 4.1 договора).
Согласно расчету истца проценты, начисленные на основании и в порядке п. 4.1 договора банковского счета, составляют 1069 руб. 20 коп. (л.д. 15). Расчет процентов является правильным, ответчик возражений по расчету не представил. Взыскание процентов не противоречит ст. 856 ГК РФ.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г3, удовлетворившего исковые требования ТСЖ "Г", является обоснованным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 по делу N А50-15287/2006-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)