Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Д.И. Дедова,
судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10755/2007-Г-7,
Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралкомп" об истребовании из незаконного владения ответчика здания центрального теплового пункта (ЦТП) площадью 143,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Комарова, 3, и о взыскании 38343,08 рублей неосновательного обогащения, начисленного за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.
Решением суда от 30.10.2007 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что здание ЦТП находится в составе кондоминиума "Комарово - Пальтинский", ответчик является управляющей компанией ТСЖ и спорное имущество используется им как неотъемлемая часть тепловых сетей для снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, что подтверждается уставами ТСЖ, договором управления многоквартирным домом от 01.06.2006, договором энергоснабжения тепловой энергией, актом приема-передачи инженерных сетей от МУ "ДЕЗ" от 01.07.2002, свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности в составе кондоминиума на спорный тепловой пункт.
Суд признал недоказанным факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, в связи с чем, руководствуясь статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса РФ, отказал в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10755/2007-Г-7 отказать.
Председательствующий
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.07.2008 N 8975/08 ПО ДЕЛУ N А50-10755/2007-Г-7
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 8975/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Д.И. Дедова,
судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10755/2007-Г-7,
установил:
Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Уралкомп" об истребовании из незаконного владения ответчика здания центрального теплового пункта (ЦТП) площадью 143,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Комарова, 3, и о взыскании 38343,08 рублей неосновательного обогащения, начисленного за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.
Решением суда от 30.10.2007 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что здание ЦТП находится в составе кондоминиума "Комарово - Пальтинский", ответчик является управляющей компанией ТСЖ и спорное имущество используется им как неотъемлемая часть тепловых сетей для снабжения тепловой энергией многоквартирных домов, что подтверждается уставами ТСЖ, договором управления многоквартирным домом от 01.06.2006, договором энергоснабжения тепловой энергией, актом приема-передачи инженерных сетей от МУ "ДЕЗ" от 01.07.2002, свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности в составе кондоминиума на спорный тепловой пункт.
Суд признал недоказанным факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, в связи с чем, руководствуясь статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса РФ, отказал в иске.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-10755/2007-Г-7 отказать.
Председательствующий
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)