Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2002 года Дело N Ф04/780-102/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева открытого акционерного общества (ОАО) "Омсклестоппром" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиблот", г. Омск, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Омсклестоппром", г. Омск,
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.99 принято к производству заявление ООО "Сиблот" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Омсклестоппром" и введена процедура наблюдения.
Определением этого же суда от 16.06.2000 введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен Григорьев Алексей Валерьевич.
В арбитражный суд обратился внешний управляющий А.В.Григорьев ОАО "Омсклестоппром" с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами.
Определением этого же суда от 11.12.2001 в утверждении мирового соглашения отказано.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, у арбитражного суда отсутствовали основания считать, что должником не погашена задолженность по оплате труда перед кредиторами второй очереди и не соблюдены условия заключения мирового соглашения.
Заявитель просит отменить указанное определение и утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не представили.
В судебном заседании временный управляющий А.В.Григорьев поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить и утвердить мировое соглашение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N К/Э-84 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Внешний управляющий А.В.Григорьев приложил к мировому соглашению справку от 27.06.2001 об отсутствии требований кредиторов первой очереди и о погашении требований кредиторов второй очереди. Из указанной справки видно, что требования второй очереди были учтены по состоянию на 01.10.99, то есть на день подачи в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Омсклестоппром" несостоятельным (банкротом).
Судом первой инстанции установлено, что у ОАО "Омсклестоппром" на 01.10.2001 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 866273 рубля 56 копеек, о чем свидетельствует справка, представленная внешним управляющим по состоянию на 01.10.2001 согласно запросу суда.
Суд обоснованно отклонил доводы внешнего управляющего о том, что задолженность по оплате труда, возникшая в период наблюдения и внешнего управления, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и не препятствует заключению мирового соглашения, поскольку указанное мнение внешнего управляющего не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Закона о банкротстве, если должником в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме выполнены обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, суммы, не выплаченные до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что включению в реестр кредиторов второй очереди задолженности по оплате труда подлежит и период наблюдения и внешнего управления.
Судом правомерно отклонена также ссылка временного управляющего на статью 4 Закона о банкротстве, поскольку эта норма определяет состав и размер денежных обязательств, которыми признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены права заключить новое мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и анализе доводов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом при рассмотрении данного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 следует оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева ОАО "Омсклестоппром" без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева ОАО "Омсклестоппром" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2002 N Ф04/780-102/А46-2002 ПО ДЕЛУ N К/Э-84
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2002 года Дело N Ф04/780-102/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева открытого акционерного общества (ОАО) "Омсклестоппром" на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиблот", г. Омск, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Омсклестоппром", г. Омск,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.99 принято к производству заявление ООО "Сиблот" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Омсклестоппром" и введена процедура наблюдения.
Определением этого же суда от 16.06.2000 введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен Григорьев Алексей Валерьевич.
В арбитражный суд обратился внешний управляющий А.В.Григорьев ОАО "Омсклестоппром" с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами.
Определением этого же суда от 11.12.2001 в утверждении мирового соглашения отказано.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, у арбитражного суда отсутствовали основания считать, что должником не погашена задолженность по оплате труда перед кредиторами второй очереди и не соблюдены условия заключения мирового соглашения.
Заявитель просит отменить указанное определение и утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не представили.
В судебном заседании временный управляющий А.В.Григорьев поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить и утвердить мировое соглашение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N К/Э-84 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Внешний управляющий А.В.Григорьев приложил к мировому соглашению справку от 27.06.2001 об отсутствии требований кредиторов первой очереди и о погашении требований кредиторов второй очереди. Из указанной справки видно, что требования второй очереди были учтены по состоянию на 01.10.99, то есть на день подачи в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Омсклестоппром" несостоятельным (банкротом).
Судом первой инстанции установлено, что у ОАО "Омсклестоппром" на 01.10.2001 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 866273 рубля 56 копеек, о чем свидетельствует справка, представленная внешним управляющим по состоянию на 01.10.2001 согласно запросу суда.
Суд обоснованно отклонил доводы внешнего управляющего о том, что задолженность по оплате труда, возникшая в период наблюдения и внешнего управления, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и не препятствует заключению мирового соглашения, поскольку указанное мнение внешнего управляющего не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Закона о банкротстве, если должником в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме выполнены обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, суммы, не выплаченные до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами второй очереди.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что включению в реестр кредиторов второй очереди задолженности по оплате труда подлежит и период наблюдения и внешнего управления.
Судом правомерно отклонена также ссылка временного управляющего на статью 4 Закона о банкротстве, поскольку эта норма определяет состав и размер денежных обязательств, которыми признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены права заключить новое мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и анализе доводов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Судом при рассмотрении данного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 следует оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева ОАО "Омсклестоппром" без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2001 по делу N К/Э-84 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего А.В.Григорьева ОАО "Омсклестоппром" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)