Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе Б.
на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года,
которым постановлено:
отказать Б. в принятии искового заявления к ТСЖ "Профсоюзная 58-4" о признании недействительными общего собрания собственников помещений, решений общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
Б. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Профсоюзная 58-4" о признании недействительными протокол N 1 от 30.07.2008 г. общего собрания собственников помещений, решений общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Б. по доводам частной жалобы.
Истец Б. и ее представитель - по доверенности З., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Б. принимала участие в создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4", представляя по доверенности от 30.07.2008 года, выданной руководителем ГБУ "ИС Обручевского района" Ш., интересы города Москвы в соответствии с распоряжением N 1040-ПП от 14.05.2008 года. То есть Б. представляла интересы субъекта Российской Федерации.
Отказывая в принятии искового заявления Б. на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявитель обратилась в суд с данным исковым заявлением в интересах собственника - города Москвы, не имея полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления о признании недействительными общего собрания собственников помещений, решения общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.
Доводы частной жалобы о том, что Б., являясь председателем правления ТСЖ, в силу ст. 149 ЖК РФ действует в интересах товарищества собственников жилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. *-* д. *-* корп. *-*, без доверенности, несостоятелен, поскольку в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств избрания Б. председателем правления ТСЖ суду не представлено.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20960
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-20960
Судья: Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе Б.
на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года,
которым постановлено:
отказать Б. в принятии искового заявления к ТСЖ "Профсоюзная 58-4" о признании недействительными общего собрания собственников помещений, решений общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
установила:
Б. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Профсоюзная 58-4" о признании недействительными протокол N 1 от 30.07.2008 г. общего собрания собственников помещений, решений общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Б. по доводам частной жалобы.
Истец Б. и ее представитель - по доверенности З., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Судом установлено, что Б. принимала участие в создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4", представляя по доверенности от 30.07.2008 года, выданной руководителем ГБУ "ИС Обручевского района" Ш., интересы города Москвы в соответствии с распоряжением N 1040-ПП от 14.05.2008 года. То есть Б. представляла интересы субъекта Российской Федерации.
Отказывая в принятии искового заявления Б. на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявитель обратилась в суд с данным исковым заявлением в интересах собственника - города Москвы, не имея полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления о признании недействительными общего собрания собственников помещений, решения общего собрания о создании ТСЖ "Профсоюзная 58-4".
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на законе.
Доводы частной жалобы о том, что Б., являясь председателем правления ТСЖ, в силу ст. 149 ЖК РФ действует в интересах товарищества собственников жилых помещений в доме по адресу: г. Москва, ул. *-* д. *-* корп. *-*, без доверенности, несостоятелен, поскольку в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств избрания Б. председателем правления ТСЖ суду не представлено.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)