Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" - не явился, извещен,
от Департамента финансов администрации Волгограда - не явился, извещен,
от Администрации Советского района Волгограда - не явился, извещен,
от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,
от муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" - не явился, извещен,
от Администрации Волгограда - не явился, извещен,
от товарищества собственников жилья "На Песчанокопской-2" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-9414/2011 (судья Шутов С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (ИНН 3445077170, ОГРН 1053460083050)
к муниципальному образованию город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332)
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", Администрация Волгограда, товарищество собственников жилья "На Песчанокопской-2",
о взыскании 142005 руб. 79 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" о взыскании солидарно 172936 руб. 22 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о замене ненадлежащих ответчиков на муниципальное образование город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда и уменьшении исковых требований до 142005 руб. 79 коп.
Заявление истца было удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 г. исковые требования удовлетворены: 142005 руб. 79 коп. взыскано с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда. В иске к Администрации Советского района Волгограда отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент финансов администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента.
Департамент считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 8У от 12.03.2010, заключенного с ТСЖ "На Песчанокопской-2", истец осуществляет управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 13.
Собственником жилых помещений - квартир NN 3, 4, 10, 14, 17, 18, 26, 28, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 43, 46, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 72, 76, 78, 87, 95, 97, 98, 103, 108, 109, 110, 111 в жилом доме N 13 по ул. Песчанокопской г. Волгограда является муниципальное образование город-герой Волгоград, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда.
В 2010 году собственником квартиры переданы физическим лицам, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений, согласно которым с момента подписания актов граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что 12.04.2010 передана квартира N 95; 29.04.2010 - квартира N 38; 15.04.2010 - квартира N 46; 03.06.2010 - квартира N 3; 09.06.2010 - квартиры NN 103, 110; 15.07.2010 - квартиры NN 4, 30, 78, 111; 16.07.2010 - квартира N 66; 19.07.2010 - квартиры NN 10, 53, 60, 68, 109; 20.07.2010 - квартиры NN 28, 98; 21.07.2010 - квартиры NN 35, 55, 67; 03.08.2010 - квартира N 43; 12.08.2010 - квартира N 51; 17.08.2010 - квартира N 36; 07.09.2010 - квартира N 59; 14.09.2010 - квартира N 17; 17.09.2010 - квартира N 61; 21.09.2010 - квартира N 52; 28.09.2010 - квартира N 33; 01.10.2010 - квартира N 26; 12.10.2010 - квартира N 108; 15.10.2010 - квартира N 49; 07.12.2010 - квартира N 14; 01.03.2011 - квартира N 54.
Квартиры NN 18, 37, 87 по состоянию на май 2011 года физическим лицам в наем не передавались.
Ввиду не оплаты услуг за техническое содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, до передачи спорных квартир в наем физическим лицам (за период с апреля 2010 года по май 2011 года), истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Решением общего собрания членов ТСЖ "На Песчанокопской-2" по жилому дому N 13, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 13 от 30.11.2009 установлен тариф на услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 39 коп., без учета НДС.
Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из утвержденного тарифа.
Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.
В связи с этим не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета истца. Контррасчет департаментом не представлен.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку последний пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги обществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Судом первой инстанции правомерно сделан правильный вывод о том, что в данных правоотношениях от имени муниципального образования должен выступать департамент.
Пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением о департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497, департамент является структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.
Согласно пункту 3.22 Положения, департамент является главным распорядителем для решения возложенных на него задач, в том числе исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию Волгоград, а также ведет работу по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к муниципальному образованию в лице департамента.
Довод департамента о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и расчет должен был производиться исходя из общей площади жилого помещения, действующего тарифа на тепловую энергию и среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии,отклоняется по следующим основаниям.
Спорный жилой многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.08.2010, утвержденного главным инженером МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Начисление платы за потребленную тепловую энергию было произведено исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за истекший период, общей площади имеющихся в собственности муниципального образования квартир и установленного органом местного самоуправления на данный период тарифа на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию был установлен Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на 2010 год постановлением N 41/8 от 23.12.2009 в размере 923 руб. 92 коп. с учетом НДС за 1 Гкал. и на 2011 год постановлением N 37/1 от 24.12.2010 в размере 1062 руб. 51 коп. с учетом НДС за 1 Гкал.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-9414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N А12-9414/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N А12-9414/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" - не явился, извещен,
от Департамента финансов администрации Волгограда - не явился, извещен,
от Администрации Советского района Волгограда - не явился, извещен,
от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,
от муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" - не явился, извещен,
от Администрации Волгограда - не явился, извещен,
от товарищества собственников жилья "На Песчанокопской-2" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-9414/2011 (судья Шутов С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (ИНН 3445077170, ОГРН 1053460083050)
к муниципальному образованию город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332)
третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", Администрация Волгограда, товарищество собственников жилья "На Песчанокопской-2",
о взыскании 142005 руб. 79 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" о взыскании солидарно 172936 руб. 22 коп.
В суде первой инстанции истец в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о замене ненадлежащих ответчиков на муниципальное образование город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда и уменьшении исковых требований до 142005 руб. 79 коп.
Заявление истца было удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 г. исковые требования удовлетворены: 142005 руб. 79 коп. взыскано с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда. В иске к Администрации Советского района Волгограда отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент финансов администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента.
Департамент считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 8У от 12.03.2010, заключенного с ТСЖ "На Песчанокопской-2", истец осуществляет управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 13.
Собственником жилых помещений - квартир NN 3, 4, 10, 14, 17, 18, 26, 28, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 43, 46, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 72, 76, 78, 87, 95, 97, 98, 103, 108, 109, 110, 111 в жилом доме N 13 по ул. Песчанокопской г. Волгограда является муниципальное образование город-герой Волгоград, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда.
В 2010 году собственником квартиры переданы физическим лицам, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений, согласно которым с момента подписания актов граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что 12.04.2010 передана квартира N 95; 29.04.2010 - квартира N 38; 15.04.2010 - квартира N 46; 03.06.2010 - квартира N 3; 09.06.2010 - квартиры NN 103, 110; 15.07.2010 - квартиры NN 4, 30, 78, 111; 16.07.2010 - квартира N 66; 19.07.2010 - квартиры NN 10, 53, 60, 68, 109; 20.07.2010 - квартиры NN 28, 98; 21.07.2010 - квартиры NN 35, 55, 67; 03.08.2010 - квартира N 43; 12.08.2010 - квартира N 51; 17.08.2010 - квартира N 36; 07.09.2010 - квартира N 59; 14.09.2010 - квартира N 17; 17.09.2010 - квартира N 61; 21.09.2010 - квартира N 52; 28.09.2010 - квартира N 33; 01.10.2010 - квартира N 26; 12.10.2010 - квартира N 108; 15.10.2010 - квартира N 49; 07.12.2010 - квартира N 14; 01.03.2011 - квартира N 54.
Квартиры NN 18, 37, 87 по состоянию на май 2011 года физическим лицам в наем не передавались.
Ввиду не оплаты услуг за техническое содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, до передачи спорных квартир в наем физическим лицам (за период с апреля 2010 года по май 2011 года), истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Решением общего собрания членов ТСЖ "На Песчанокопской-2" по жилому дому N 13, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 13 от 30.11.2009 установлен тариф на услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 39 коп., без учета НДС.
Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из утвержденного тарифа.
Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.
В связи с этим не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета истца. Контррасчет департаментом не представлен.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку последний пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги обществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Судом первой инстанции правомерно сделан правильный вывод о том, что в данных правоотношениях от имени муниципального образования должен выступать департамент.
Пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положением о департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497, департамент является структурным подразделением Администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.
Согласно пункту 3.22 Положения, департамент является главным распорядителем для решения возложенных на него задач, в том числе исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию Волгоград, а также ведет работу по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования к муниципальному образованию в лице департамента.
Довод департамента о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и расчет должен был производиться исходя из общей площади жилого помещения, действующего тарифа на тепловую энергию и среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии,отклоняется по следующим основаниям.
Спорный жилой многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.08.2010, утвержденного главным инженером МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
Начисление платы за потребленную тепловую энергию было произведено исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за истекший период, общей площади имеющихся в собственности муниципального образования квартир и установленного органом местного самоуправления на данный период тарифа на тепловую энергию.
Тариф на тепловую энергию был установлен Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области на 2010 год постановлением N 41/8 от 23.12.2009 в размере 923 руб. 92 коп. с учетом НДС за 1 Гкал. и на 2011 год постановлением N 37/1 от 24.12.2010 в размере 1062 руб. 51 коп. с учетом НДС за 1 Гкал.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-9414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)