Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-7381/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - О.С. Щелокова; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН 2465077183, ОГРН 1032402650477, далее - ООО "Красноярский сельский строительный комбинат") о взыскании суммы задолженности в размере 251 115 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" 251 115 рублей 47 копеек основного долга, 8 022 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что решение об управлении многоквартирным домом принималось общим собранием собственников. Кроме того заявитель считает, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" неправомерно изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, так как соглашения либо договора на новых условиях стороны не заключали.
ООО "УК "Красжилсервис" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 и 01.10.2007 собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 а, г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 18, выбрав способ управления - управляющая организация, заключили договоры управления (от 28.12.2006 N 80-у, от 28.12.2006 N 197-у, от 01.10.2007 N 244-у) с ООО "УК "Красжилсервис".
По условиям договора ООО "УК "Красжилсервис" предоставляет услугу по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, расположенного по адресам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 а, г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 18, а собственник обязуется производить оплату оказываемых услуг.
09.08.2005 между ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" заключен договор N 163-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения. В соответствии с условиями договора ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования домовладения, а ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" производит оплату эксплуатационных расходов за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, дом 18, общей площадью 103,5 кв.м; дом 12 а, общей площадью 702,2 кв.м.
На основании решений органов местного самоуправления была утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за спорные услуги установлен на уровне тарифов, утвержденных решениями Красноярского городского совета N В-386 от 19.12.2007, N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009.
Согласно пункту 5.1 договора N 163-э/р от 09.08.2005 срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2005 по 30.06.2006, в случае, если ни одна из сторон до момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях.
В период с 01.03.2008 по 31.03.2010 оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" не производилась. Задолженность составила 251 115 рублей 47 копеек.
08.07.2008 в адрес ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" было направлено соглашение (исх. N 949) к договору N 163-э/р от 09.08.2005, в том числе касающееся изменения тарифов на 2008 год, 10.11.2008 указанное соглашение было повторно направлено, однако ответчиком подписано не было. Соглашение об изменении тарифа на 2009 календарный год ответчиком не подписано.
Поскольку сумма долга не была погашена, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за услуги управляющей компании собранием собственников помещений дома не установлен.
Из представленного расчета следует, что ответчику размер платы за период с марта 2008 года по март 2010 года исчислен согласно действующим на момент оказания услуг тарифам, утвержденным решениями Красноярского городского совета N В-386 от 19.12.2007, N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности (свидетельства 24 ВН N 008165, 24 ВН N 006765). Доказательств оплаты долга в размере 251 115 рублей 47 копеек в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 3.2 договора N 163-э/р от 09.08.2005 стороны предусмотрели, что при изменении в течение года ставки эксплуатационных расходов ООО "УК "Красжилсервис" производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. Таким образом, заключение дополнительных соглашений по условиям договора не требовалось, истец уведомлял ответчика об изменении тарифов, что подтверждается материалами дела, и обоснованно производил соответствующий перерасчет со дня их изменения. Доказательств оплаты долга в размере 251 115 рублей 47 копеек в материалы дела не представлено.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств того, что решение об управлении многоквартирным домом принималось общим собранием собственников, а также о том, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, без соглашения сторон, не могу быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление собственниками многоквартирных домов выбора способа управления, состоявшегося на общем собрании в форме заочного голосования, а изменение тарифов на 2008 - 2009 календарные года, утверждены решением Красноярского городского Совета.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-7381/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N А33-7381/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N А33-7381/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-7381/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - О.С. Щелокова; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" (ИНН 2465077183, ОГРН 1032402650477, далее - ООО "Красноярский сельский строительный комбинат") о взыскании суммы задолженности в размере 251 115 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский сельский строительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" 251 115 рублей 47 копеек основного долга, 8 022 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что решение об управлении многоквартирным домом принималось общим собранием собственников. Кроме того заявитель считает, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" неправомерно изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, так как соглашения либо договора на новых условиях стороны не заключали.
ООО "УК "Красжилсервис" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 29 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 28.12.2006 и 01.10.2007 собственники многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 а, г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 18, выбрав способ управления - управляющая организация, заключили договоры управления (от 28.12.2006 N 80-у, от 28.12.2006 N 197-у, от 01.10.2007 N 244-у) с ООО "УК "Красжилсервис".
По условиям договора ООО "УК "Красжилсервис" предоставляет услугу по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, расположенного по адресам: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 12 а, г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 18, а собственник обязуется производить оплату оказываемых услуг.
09.08.2005 между ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" заключен договор N 163-э/р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения. В соответствии с условиями договора ООО "УК "Красжилсервис" осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования домовладения, а ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" производит оплату эксплуатационных расходов за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, дом 18, общей площадью 103,5 кв.м; дом 12 а, общей площадью 702,2 кв.м.
На основании решений органов местного самоуправления была утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за спорные услуги установлен на уровне тарифов, утвержденных решениями Красноярского городского совета N В-386 от 19.12.2007, N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009.
Согласно пункту 5.1 договора N 163-э/р от 09.08.2005 срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2005 по 30.06.2006, в случае, если ни одна из сторон до момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, он считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях.
В период с 01.03.2008 по 31.03.2010 оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" не производилась. Задолженность составила 251 115 рублей 47 копеек.
08.07.2008 в адрес ООО "Красноярский сельский строительный комбинат" было направлено соглашение (исх. N 949) к договору N 163-э/р от 09.08.2005, в том числе касающееся изменения тарифов на 2008 год, 10.11.2008 указанное соглашение было повторно направлено, однако ответчиком подписано не было. Соглашение об изменении тарифа на 2009 календарный год ответчиком не подписано.
Поскольку сумма долга не была погашена, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за услуги управляющей компании собранием собственников помещений дома не установлен.
Из представленного расчета следует, что ответчику размер платы за период с марта 2008 года по март 2010 года исчислен согласно действующим на момент оказания услуг тарифам, утвержденным решениями Красноярского городского совета N В-386 от 19.12.2007, N В-63 от 22.12.2008, N 8-132 от 22.12.2009, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности (свидетельства 24 ВН N 008165, 24 ВН N 006765). Доказательств оплаты долга в размере 251 115 рублей 47 копеек в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 3.2 договора N 163-э/р от 09.08.2005 стороны предусмотрели, что при изменении в течение года ставки эксплуатационных расходов ООО "УК "Красжилсервис" производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. Таким образом, заключение дополнительных соглашений по условиям договора не требовалось, истец уведомлял ответчика об изменении тарифов, что подтверждается материалами дела, и обоснованно производил соответствующий перерасчет со дня их изменения. Доказательств оплаты долга в размере 251 115 рублей 47 копеек в материалы дела не представлено.
Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств того, что решение об управлении многоквартирным домом принималось общим собранием собственников, а также о том, что ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" изменило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, без соглашения сторон, не могу быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление собственниками многоквартирных домов выбора способа управления, состоявшегося на общем собрании в форме заочного голосования, а изменение тарифов на 2008 - 2009 календарные года, утверждены решением Красноярского городского Совета.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2010 года по делу N А33-7381/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)