Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8214-02
Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно - строительному кооперативу "Рений" (далее - ЖСК "Рений") о взыскании 98117 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Исковые требования заявлены на основании статей 307 - 310, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2002 г., исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Рений" в пользу ГУП "Мосгортепло" взыскано 98117 руб. 59 коп. задолженности.
Суд при этом исходил из того, что истец на основании установленных на центральном тепловом пункте приборов учета определил тепловую нагрузку ответчика, произведя расчет задолженности, исходя из фактического потребления тепла ответчиком, рассчитанного согласно условиям договора, а также исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы.
На принятые судебные акты ЖСК "Рений" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что он является некоммерческим объединением граждан для совместной эксплуатации частного жилого фонда, входящего в жилой фонд г. Москвы, и оплата тепловой энергии должна производиться по правилам, установленным Правительством города Москвы, а не на основании договора от 21.07.1992 г.
В представленном суду отзыве ГУП "Мосгортепло" возражает против доводов, приведенных в кассационной жалобе, и просит оставить решение и постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 539 АПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 21.07.1992 г. N 3.13703, в соответствии с которым истец поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2000 г. по декабрь 2001 г. в количестве 3076,78 Гкал стоимостью 310578 руб. 41 коп. Тепловая энергия оплачена не полностью, задолженность составляет 98117 руб. 59 коп. (л. д. 3, 6, 7 т. 1).
Суд, разрешая спор, сделал правильный вывод о том, что договор следует считать продленным до настоящего времени, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе или предъявлении одной из сторон требований о пересмотре данного договора. Данный вывод суда соответствует положениям пункта 3 статьи 425, пункта 2 статьи 540 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком за спорный период подтверждается материалами дела (л. д. 81 - 85, 92 - 96, 97 - 111, 79, 122, 81 - 85).
Суд первой инстанции установил, что при определении потребленного ответчиком количества тепловой энергии истец правомерно руководствовался тарифами, установленными решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве города Москвы для жилищно - строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (л. д. 31 - 57, 58). Примененный истцом способ и порядок определения количества потребленной тепловой энергии соответствует Правилам пользования тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 21.07.1992 г. N 3.13703.
Вывод суда соответствует положениям 307, 309, 539, 540, 544 ГК РФ.
Довод ЖСК "Рений" о прекращении названного договора неоснователен, поскольку само по себе истечение срока действия данного договора не влечет его прекращения согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ.
Довод ответчика о необходимости оплаты полученной теплоэнергии по ставкам, утвержденным Правительством Москвы для населения г. Москвы, проживающего в жилом фонде г. Москвы, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку отношения сторон регулируются договором. Доказательств перехода на прямые расчеты за тепловую энергию с потребителями услуг ЖСК "Рений" не представлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.07.2002 г., постановление от 12.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20911/02-100-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 N КГ-А40/8214-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8214-02
Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно - строительному кооперативу "Рений" (далее - ЖСК "Рений") о взыскании 98117 руб. 59 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Исковые требования заявлены на основании статей 307 - 310, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2002 г., исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Рений" в пользу ГУП "Мосгортепло" взыскано 98117 руб. 59 коп. задолженности.
Суд при этом исходил из того, что истец на основании установленных на центральном тепловом пункте приборов учета определил тепловую нагрузку ответчика, произведя расчет задолженности, исходя из фактического потребления тепла ответчиком, рассчитанного согласно условиям договора, а также исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией при Правительстве Москвы.
На принятые судебные акты ЖСК "Рений" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что он является некоммерческим объединением граждан для совместной эксплуатации частного жилого фонда, входящего в жилой фонд г. Москвы, и оплата тепловой энергии должна производиться по правилам, установленным Правительством города Москвы, а не на основании договора от 21.07.1992 г.
В представленном суду отзыве ГУП "Мосгортепло" возражает против доводов, приведенных в кассационной жалобе, и просит оставить решение и постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 539 АПК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 21.07.1992 г. N 3.13703, в соответствии с которым истец поставил ответчику тепловую энергию в период с января 2000 г. по декабрь 2001 г. в количестве 3076,78 Гкал стоимостью 310578 руб. 41 коп. Тепловая энергия оплачена не полностью, задолженность составляет 98117 руб. 59 коп. (л. д. 3, 6, 7 т. 1).
Суд, разрешая спор, сделал правильный вывод о том, что договор следует считать продленным до настоящего времени, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе или предъявлении одной из сторон требований о пересмотре данного договора. Данный вывод суда соответствует положениям пункта 3 статьи 425, пункта 2 статьи 540 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком за спорный период подтверждается материалами дела (л. д. 81 - 85, 92 - 96, 97 - 111, 79, 122, 81 - 85).
Суд первой инстанции установил, что при определении потребленного ответчиком количества тепловой энергии истец правомерно руководствовался тарифами, установленными решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве города Москвы для жилищно - строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (л. д. 31 - 57, 58). Примененный истцом способ и порядок определения количества потребленной тепловой энергии соответствует Правилам пользования тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 21.07.1992 г. N 3.13703.
Вывод суда соответствует положениям 307, 309, 539, 540, 544 ГК РФ.
Довод ЖСК "Рений" о прекращении названного договора неоснователен, поскольку само по себе истечение срока действия данного договора не влечет его прекращения согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ.
Довод ответчика о необходимости оплаты полученной теплоэнергии по ставкам, утвержденным Правительством Москвы для населения г. Москвы, проживающего в жилом фонде г. Москвы, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку отношения сторон регулируются договором. Доказательств перехода на прямые расчеты за тепловую энергию с потребителями услуг ЖСК "Рений" не представлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2002 г., постановление от 12.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20911/02-100-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)