Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И. к МГУП "Жилкооперация" об оспаривании действий (бездействия), ответа, обязании выдать документы - отказать.
И. обратилась в суд к МГУП "Жилкооперация" с заявлением об оспаривании действий (бездействия), ответа, обязании выдать документы, ссылаясь на то обстоятельство, что 1 июня 2010 года она обратилась в МГУП "Жилкооперация" с заявлением о выдаче документов: технического заключения, сметы, акта приема работ. Ответом от 4 июня 2010 года ей было сообщено, что все копии документов о выполненных работах ВКР 2008 года переданы в ЖСК "Октябрь". Для ознакомления с документацией истцу рекомендовано обратиться к председателю ЖСК "Октябрь". Не соглашаясь с данным ответом, истец полагает незаконным отказ в выдаче запрашиваемых документов.
И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель МГУП "Жилкооперация" Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениям на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., представителя МГУП "Жилкооперация" по доверенности - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 4 декабря 2007 года N 1032-ПП "О Городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг.", дом 10 по улице <...> включен в план по проведению капитального ремонта. Функции государственного заказчика по выборочному капитальному ремонту дома N 10 по улице Бутлерова возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.
В связи с внесением в указанное постановление изменений функции государственного заказчика возложены на департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы.
Согласно приложениям N 1 и 2 к государственному контракту N 1009-дЖКХ от 20 февраля 2008 года - выводам технического заключения и календарному плану выборочного капитального ремонта дома N 10 по улице Бутлерова, исполнителем ремонта выступило ООО "ИнтелитСтрой".
МГУП "Жилкооперация" стороной государственного контракта N 1009-ДЖКХ от 20 февраля 2008 года не являлось. Актом государственной комиссии предъявленное к приемке законченное выборочным капитальным ремонтом жилое здание по улице Бутлерова, дом 10 принято в эксплуатацию.
Акты по выборочному капитальному ремонту 2008 года и госкомиссии получены представителем ЖСК "Октябрь" 5 апреля 2010 года, что подтверждается распиской.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что действиями МГУП "Жилкооперация" не затронуты права и свободы И., более того, суд правомерно отметил, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что запрашиваемые ею документы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
Принимая также во внимание то обстоятельство, что И. представителем собственников помещений многоквартирного дом или уполномоченным ЖСК, учитывая также, что МГУП "Жилкооперация" не входит в перечень организаций, на которые возложена обязанность по информированию граждан по вопросам проведения капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления И.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения.
В кассационной жалобе И. ссылается на то обстоятельство, что она вправе истребовать запрашиваемые документы. Однако суд первой инстанции, отказывая И. в удовлетворении заявления обоснованно отметил, что статьи 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I, на которую истец ссылается в обоснование своих доводов, предусматривает право гражданина на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Истец же просила МГУП "Жилкооперация" выслать либо выдать копии запрашиваемых документов. При этом И. в судебном заседании не представлено доказательств того, что данные документы непосредственно затрагивают ее права и свободы.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3577
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-3577
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска И. к МГУП "Жилкооперация" об оспаривании действий (бездействия), ответа, обязании выдать документы - отказать.
установила:
И. обратилась в суд к МГУП "Жилкооперация" с заявлением об оспаривании действий (бездействия), ответа, обязании выдать документы, ссылаясь на то обстоятельство, что 1 июня 2010 года она обратилась в МГУП "Жилкооперация" с заявлением о выдаче документов: технического заключения, сметы, акта приема работ. Ответом от 4 июня 2010 года ей было сообщено, что все копии документов о выполненных работах ВКР 2008 года переданы в ЖСК "Октябрь". Для ознакомления с документацией истцу рекомендовано обратиться к председателю ЖСК "Октябрь". Не соглашаясь с данным ответом, истец полагает незаконным отказ в выдаче запрашиваемых документов.
И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель МГУП "Жилкооперация" Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениям на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит И.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., представителя МГУП "Жилкооперация" по доверенности - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от 4 декабря 2007 года N 1032-ПП "О Городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг.", дом 10 по улице <...> включен в план по проведению капитального ремонта. Функции государственного заказчика по выборочному капитальному ремонту дома N 10 по улице Бутлерова возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.
В связи с внесением в указанное постановление изменений функции государственного заказчика возложены на департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы.
Согласно приложениям N 1 и 2 к государственному контракту N 1009-дЖКХ от 20 февраля 2008 года - выводам технического заключения и календарному плану выборочного капитального ремонта дома N 10 по улице Бутлерова, исполнителем ремонта выступило ООО "ИнтелитСтрой".
МГУП "Жилкооперация" стороной государственного контракта N 1009-ДЖКХ от 20 февраля 2008 года не являлось. Актом государственной комиссии предъявленное к приемке законченное выборочным капитальным ремонтом жилое здание по улице Бутлерова, дом 10 принято в эксплуатацию.
Акты по выборочному капитальному ремонту 2008 года и госкомиссии получены представителем ЖСК "Октябрь" 5 апреля 2010 года, что подтверждается распиской.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что действиями МГУП "Жилкооперация" не затронуты права и свободы И., более того, суд правомерно отметил, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что запрашиваемые ею документы непосредственно затрагивают права и свободы заявителя.
Принимая также во внимание то обстоятельство, что И. представителем собственников помещений многоквартирного дом или уполномоченным ЖСК, учитывая также, что МГУП "Жилкооперация" не входит в перечень организаций, на которые возложена обязанность по информированию граждан по вопросам проведения капитального ремонта, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления И.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения.
В кассационной жалобе И. ссылается на то обстоятельство, что она вправе истребовать запрашиваемые документы. Однако суд первой инстанции, отказывая И. в удовлетворении заявления обоснованно отметил, что статьи 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I, на которую истец ссылается в обоснование своих доводов, предусматривает право гражданина на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Истец же просила МГУП "Жилкооперация" выслать либо выдать копии запрашиваемых документов. При этом И. в судебном заседании не представлено доказательств того, что данные документы непосредственно затрагивают ее права и свободы.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)