Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Люмина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.
судей: Дмитриевой Е.С., Люльчевой Д.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу НСТ "Красный строитель" на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску С. к НСТ "Красный строитель" о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ответчика - Д.,
С. обратилась в суд с иском к НСТ "Красный строитель" о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ от 26.09.2009 г.
В обоснование своих требований указала, что является членом НСТ "Красный строитель", в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>. 26.09.2009 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов НСТ, на котором произошли выборы правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. Решение общего собрания считает незаконным, поскольку при его принятии не было кворума, оповещения о проведении собрании не было, В. не мог быть избран председателем НСТ, так как не являлся и не является членом НСТ, что противоречит Уставу товарищества.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика НСТ "Красный строитель" иск не признал, ссылаясь на то, что кворум на собрании был, так как на общем собрании присутствовало 26 человек и 30 членов НСТ были опрошены заочно, в связи с чем количество принимавших в голосовании членов НСТ составило более 50%. Члены НСТ были извещены о предстоящем общем собрании за две недели по телефону, также было вывешено объявление на информационных щитах. Также пояснил, что не является членом НСТ, но исполняет обязанности председателя правления на основании доверенности от 27.09.2009 г., выданной правлением.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года иск удовлетворен.
С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованнее.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является членом НСТ "Красный строитель", в границах которого ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 1.
26.09.2009 г. проводилось общее собрание членов НСТ "Красный строитель", на котором было поставлено на обсуждение несколько вопросов, в числе которых был вопрос об утверждении отчета председателя К., бухгалтера С. о проделанной работе, а также об избрании нового правления и иные вопросы.
Из протокола решения общего собрания от 26.09.2009 г. следует, что на собрании присутствовало 26 членов НСТ, кроме того, было проведено заочное голосование, в котором приняли участие 30 членов НСТ.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии с п. 3 ст. 21 указанного закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Данное положение закона предусмотрено также и пунктом 7.4.3 Устава НСТ "Красный строитель".
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в нарушение указанных выше правовых норм ответчиком было проведено заочное голосование путем сбора подписей об извещении и согласовании вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания 26.09.2009 г., у 30 членов НСТ "Красный строитель".
Вместе с тем, из протокола общего собрания НСТ "Красный строитель" от 26.09.2009 г. следует, что в повестку дня был включен вопрос об отчете председателя НСТ о проделанной работе, то есть вопрос об отчете правления товарищества, кроме того, заслушивался отчет и председателя ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности НСТ за 2008 г., что в силу вышеизложенной нормы закона, а также Устава данного товарищества, входит в компетенцию общего собрания, исключая при этом возможность проведения его заочным голосованием.
В соответствии с п. 7.4.1 Устава НСТ общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества, в то время как на собрании присутствовало 26 членов НСТ "Красный строитель", при общем количестве членов НСТ - 79 человек.
Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания НСТ относится определение количественного состава правления, избрание открытым голосованием членов правления и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 7.5.2 Устава НСТ "Красный строитель" правление избирается из числа членов НСТ общим собранием. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Между тем, как следует из протокола общего собрания от 26.09.2009 г. на данном собрании в качестве члена правления был избран В., который членом НСТ не является, что в свою очередь не соответствует Уставу НСТ.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о незаконности состоявшегося собрания и принятых на нем решений.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22818/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N 33-22818/2010
Судья: Люмина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.
судей: Дмитриевой Е.С., Люльчевой Д.И.
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу НСТ "Красный строитель" на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску С. к НСТ "Красный строитель" о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ответчика - Д.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к НСТ "Красный строитель" о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ от 26.09.2009 г.
В обоснование своих требований указала, что является членом НСТ "Красный строитель", в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...>. 26.09.2009 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов НСТ, на котором произошли выборы правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. Решение общего собрания считает незаконным, поскольку при его принятии не было кворума, оповещения о проведении собрании не было, В. не мог быть избран председателем НСТ, так как не являлся и не является членом НСТ, что противоречит Уставу товарищества.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика НСТ "Красный строитель" иск не признал, ссылаясь на то, что кворум на собрании был, так как на общем собрании присутствовало 26 человек и 30 членов НСТ были опрошены заочно, в связи с чем количество принимавших в голосовании членов НСТ составило более 50%. Члены НСТ были извещены о предстоящем общем собрании за две недели по телефону, также было вывешено объявление на информационных щитах. Также пояснил, что не является членом НСТ, но исполняет обязанности председателя правления на основании доверенности от 27.09.2009 г., выданной правлением.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года иск удовлетворен.
С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованнее.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является членом НСТ "Красный строитель", в границах которого ей на праве собственности принадлежит земельный участок N 1.
26.09.2009 г. проводилось общее собрание членов НСТ "Красный строитель", на котором было поставлено на обсуждение несколько вопросов, в числе которых был вопрос об утверждении отчета председателя К., бухгалтера С. о проделанной работе, а также об избрании нового правления и иные вопросы.
Из протокола решения общего собрания от 26.09.2009 г. следует, что на собрании присутствовало 26 членов НСТ, кроме того, было проведено заочное голосование, в котором приняли участие 30 членов НСТ.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии с п. 3 ст. 21 указанного закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Данное положение закона предусмотрено также и пунктом 7.4.3 Устава НСТ "Красный строитель".
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в нарушение указанных выше правовых норм ответчиком было проведено заочное голосование путем сбора подписей об извещении и согласовании вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания 26.09.2009 г., у 30 членов НСТ "Красный строитель".
Вместе с тем, из протокола общего собрания НСТ "Красный строитель" от 26.09.2009 г. следует, что в повестку дня был включен вопрос об отчете председателя НСТ о проделанной работе, то есть вопрос об отчете правления товарищества, кроме того, заслушивался отчет и председателя ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности НСТ за 2008 г., что в силу вышеизложенной нормы закона, а также Устава данного товарищества, входит в компетенцию общего собрания, исключая при этом возможность проведения его заочным голосованием.
В соответствии с п. 7.4.1 Устава НСТ общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества, в то время как на собрании присутствовало 26 членов НСТ "Красный строитель", при общем количестве членов НСТ - 79 человек.
Кроме того, в соответствии с п. 7.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания НСТ относится определение количественного состава правления, избрание открытым голосованием членов правления и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 7.5.2 Устава НСТ "Красный строитель" правление избирается из числа членов НСТ общим собранием. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Между тем, как следует из протокола общего собрания от 26.09.2009 г. на данном собрании в качестве члена правления был избран В., который членом НСТ не является, что в свою очередь не соответствует Уставу НСТ.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о незаконности состоявшегося собрания и принятых на нем решений.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)