Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/711
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области на решение от 02.11.2005 по делу N А04-7176/05-1/704 Арбитражного суда Амурской области по заявлению временного управляющего Ижендеева Валерия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о признании незаконными действий налогового органа.
Временный управляющий открытого акционерного общества "ЗеяГэсстрой" (далее - акционерное общество) Ижендеев Валерий Юрьевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которая отказала в предоставлении запрошенных документов и сведений в отношении акционерного общества.
Решением суда от 02.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с их обоснованностью, поскольку сведения, запрошенные временным управляющим у налогового органа о наличии задолженности акционерного общества по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды, а также об открытых расчетных счетах, являются необходимыми сведениями для осуществления временным управляющим своих функций. При этом право временного управляющего запрашивать сведения у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, установлено как статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у налогового органа отсутствует обязанность по предоставлению сведений временному управляющему, которые он должен был запросить у органов управления акционерного общества должника, а не у налоговой инспекции. Заявитель жалобы считает, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве, который предусматривает обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Временный управляющий отзыв на жалобу не представил и участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, временный управляющий Ижендеев В.Ю. обратился с запросом в налоговую инспекцию N 2 и просил сообщить сведения о задолженности перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами ОАО "ЗеяГэсстрой" и об открытых расчетных счетах данного предприятия.
Письмом N 05-12/22496 от 19.08.2005 налоговый орган отказал в предоставлении данной информации, сославшись на то, что она может быть получена с письменного согласия самого налогоплательщика, поскольку указанная информация является налоговой тайной.
Не согласившись с данным отказом, временный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе предоставления запрошенной информации временному управляющему, которая ему необходима для реализации своих обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 названного Закона, является ошибочным, поскольку указанная норма права предусматривает обязанности органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.
Напротив, Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и предусматривают перечень документов, которые в обязательном порядке исследуются арбитражным управляющим, в том числе справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки.
Пункт 4 Правил устанавливает, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда, признавшего незаконными действия налогового органа по отказу в предоставлении информации временному управляющему, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2005 по делу N А04-7176/05-1/704 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2006, 14.04.2006 N Ф03-А04/06-2/711 ПО ДЕЛУ N А04-7176/05-1/704
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 апреля 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/711
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области на решение от 02.11.2005 по делу N А04-7176/05-1/704 Арбитражного суда Амурской области по заявлению временного управляющего Ижендеева Валерия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о признании незаконными действий налогового органа.
Временный управляющий открытого акционерного общества "ЗеяГэсстрой" (далее - акционерное общество) Ижендеев Валерий Юрьевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которая отказала в предоставлении запрошенных документов и сведений в отношении акционерного общества.
Решением суда от 02.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с их обоснованностью, поскольку сведения, запрошенные временным управляющим у налогового органа о наличии задолженности акционерного общества по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды, а также об открытых расчетных счетах, являются необходимыми сведениями для осуществления временным управляющим своих функций. При этом право временного управляющего запрашивать сведения у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, установлено как статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у налогового органа отсутствует обязанность по предоставлению сведений временному управляющему, которые он должен был запросить у органов управления акционерного общества должника, а не у налоговой инспекции. Заявитель жалобы считает, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве, который предусматривает обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Временный управляющий отзыв на жалобу не представил и участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, временный управляющий Ижендеев В.Ю. обратился с запросом в налоговую инспекцию N 2 и просил сообщить сведения о задолженности перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами ОАО "ЗеяГэсстрой" и об открытых расчетных счетах данного предприятия.
Письмом N 05-12/22496 от 19.08.2005 налоговый орган отказал в предоставлении данной информации, сославшись на то, что она может быть получена с письменного согласия самого налогоплательщика, поскольку указанная информация является налоговой тайной.
Не согласившись с данным отказом, временный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе предоставления запрошенной информации временному управляющему, которая ему необходима для реализации своих обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 названного Закона, является ошибочным, поскольку указанная норма права предусматривает обязанности органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.
Напротив, Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и предусматривают перечень документов, которые в обязательном порядке исследуются арбитражным управляющим, в том числе справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки.
Пункт 4 Правил устанавливает, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда, признавшего незаконными действия налогового органа по отказу в предоставлении информации временному управляющему, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2005 по делу N А04-7176/05-1/704 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)