Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - Ростовцевой О.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес Кавказа" - Казанцева Р.С. (доверенность от 24.07.2008) и Слеповой О.Н. (доверенность от 01.09.2007, в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 (судья Орлов А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Галлов В.В., Ильина М.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-13185/2007-31/305, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Крокус" Ростовцева О.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Лес Кавказа" о признании недействительным договора купли-продажи тарного цеха от 04.04.2005 N 12, заключенного ООО "Крокус" с ООО "Кубаньрыба" (правопредшественник ООО "Лес Кавказа"), и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (уточненные требования).
Определением от 07.11.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Северскому району.
Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в иске отказано. Суды сочли, что истец не доказал наличие основания для признания спорной сделки недействительной, заключенной с нарушением положений статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не доказал, что заключение спорного договора купли-продажи привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов. Суды отклонили довод истца о том, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Суд первой инстанции также указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен, поскольку, хотя оспариваемый договор датирован 04.04.2005, фактически он заключен после 27.10.2005, о чем свидетельствует содержащаяся в его тексте ссылка на справку администрации сельского округа. Договор заключен с нарушением норм статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как Кумсаров Эльнур Аметович при его заключении уже являлся участником ООО "Крокус", а участниками ООО "Кубаньрыба" являлись и Кумсаров Эльнур Аметович и Кумсаров Эрол Аметович.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лес Кавказа".считая решение и апелляционное постановление законным и обоснованным. Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.
В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы жалобы, дополнив их тем, что оспариваемой им сделкой обществу "Крокус" причинены убытки, поскольку балансовая стоимость переданного по оспариваемому договору имущества составляла около 2 млн рублей, а продано за 968 тыс. рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2005 ООО "Крокус" в лице директора Левченко А.Н. (продавец) и ООО "Кубаньрыба" (покупатель) в лице директора Кумсарова Э.А. заключили договор N 12 купли-продажи объекта недвижимости - тарного цеха литера А площадью 3 233,7 кв.м, расположенного в ст. Григорьевской, Северского района, Краснодарского края (т. 1, л. д. 6 - 7, 74 - 75). Договор был зарегистрирован Северским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2005.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2005 по делу А32-46176/2005-46/567-Б принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району о признании ООО "Крокус" банкротом (т.1, л. д. 11). Определением от 30.01.2006 в отношении ООО "Крокус" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Ростовцева О.В. Решением того же суда от 06.07.2006 (с учетом исправительного определения от 12.05.2008) ООО "Крокус" признано (несостоятельным) банкротом, конкурсным управляющим назначена Ростовцева О.В. (т. 1, л. д. 12, 110).
Согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "Кубаньрыба" от 01.08.2005 названное общество переименовано в ООО "Лес Кавказа".
Конкурсный управляющий, полагая, что договор купли-продажи от 04.04.2005 заключен с нарушением положений пунктов 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обратился с иском о признании его недействительным в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
По смыслу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения иска на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве суды правомерно указали, что по смыслу данной нормы для признания сделки недействительной необходимо наличие одновременно двух условий: заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и наличие доказательств, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими.
Как установлено судами, в реестре требований кредиторов, представленном истцом, единственным кредитором ООО "Крокус" является Федеральная налоговая служба (т. 2., л. д. 1 - 12). Доказательств наличия иных кредиторов не представлено.
Конкурсный управляющий в подтверждение довода о занижении стоимости проданного имущества пояснила, что после его продажи стоимость основных фондов снизилась с суммы более 2-х млн рублей до 351 тыс. рублей. В обоснование своего довода представила копию баланса ООО "Крокус" по состоянию на 01.06.2005 года. Этим конкурсный управляющий подтвердил, что сделка совершена до 01.06.2005 и довод о ее совершении после 27.10.2005 несостоятелен. Поэтому суды правомерно установили, что сделка совершена ранее шести месяцев, предшествующих банкротству.
Таким образом, в связи с отсутствием обоих элементов юридического состава - заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и возможности предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора должника перед другими кредиторами, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска по указанному основанию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, апелляционный суд обоснованно отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: 1) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 3) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.
Как установил суд, согласно представленным в дело материалам Кумсаров Эльнур Аметович стал участником ООО "Крокус" с 15.06.2005, участником ООО "Кубаньрыба" (ООО "Лес Кавказа") - с 01.08.2005. Одновременно с 01.08.2005 из состава участников ООО "Кубаньрыба" (ООО "Лес Кавказа") был выведен Кумсаров Эрол Аметович. При таких обстоятельствах на момент заключения спорного договора купли-продажи (04.04.2005) сделка не могла обладать признаками заинтересованности в ее совершении указанных лиц.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал, что исполнение указанной сделки привело к возникновению у должника или его кредиторов каких-либо убытков: указанная в договоре стоимость проданного имущества внесена покупателем в кассу ООО "Крокус", что подтверждено копиями приходных кассовых ордеров (подлинные обозревались судом кассационной инстанции). Иных доказательств причинения убытков в деле не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически спорный договор купли-продажи заключен не 04.04.2005, а после 27.10.2005, о чем свидетельствует содержащаяся в его тексте ссылка на справку администрации сельского округа, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приведенный дополнительно довод о занижении стоимости проданного имущества конкурсным управляющим не приводился ранее и не был предметом рассмотрения судов. Заявленный в суде кассационной инстанции этот довод не был подтвержден документально.
Проверив по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-13185/2007-31/305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2009 ПО ДЕЛУ N А32-13185/2007-31/305
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А32-13185/2007-31/305
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Переход И.А. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - Ростовцевой О.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес Кавказа" - Казанцева Р.С. (доверенность от 24.07.2008) и Слеповой О.Н. (доверенность от 01.09.2007, в отсутствие третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 (судья Орлов А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Галлов В.В., Ильина М.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-13185/2007-31/305, установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Крокус" Ростовцева О.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Лес Кавказа" о признании недействительным договора купли-продажи тарного цеха от 04.04.2005 N 12, заключенного ООО "Крокус" с ООО "Кубаньрыба" (правопредшественник ООО "Лес Кавказа"), и применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (уточненные требования).
Определением от 07.11.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Северскому району.
Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, в иске отказано. Суды сочли, что истец не доказал наличие основания для признания спорной сделки недействительной, заключенной с нарушением положений статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не доказал, что заключение спорного договора купли-продажи привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов. Суды отклонили довод истца о том, что оспариваемый договор является сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Суд первой инстанции также указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение и постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен, поскольку, хотя оспариваемый договор датирован 04.04.2005, фактически он заключен после 27.10.2005, о чем свидетельствует содержащаяся в его тексте ссылка на справку администрации сельского округа. Договор заключен с нарушением норм статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как Кумсаров Эльнур Аметович при его заключении уже являлся участником ООО "Крокус", а участниками ООО "Кубаньрыба" являлись и Кумсаров Эльнур Аметович и Кумсаров Эрол Аметович.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лес Кавказа".считая решение и апелляционное постановление законным и обоснованным. Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.
В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы жалобы, дополнив их тем, что оспариваемой им сделкой обществу "Крокус" причинены убытки, поскольку балансовая стоимость переданного по оспариваемому договору имущества составляла около 2 млн рублей, а продано за 968 тыс. рублей.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2005 ООО "Крокус" в лице директора Левченко А.Н. (продавец) и ООО "Кубаньрыба" (покупатель) в лице директора Кумсарова Э.А. заключили договор N 12 купли-продажи объекта недвижимости - тарного цеха литера А площадью 3 233,7 кв.м, расположенного в ст. Григорьевской, Северского района, Краснодарского края (т. 1, л. д. 6 - 7, 74 - 75). Договор был зарегистрирован Северским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2005.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2005 по делу А32-46176/2005-46/567-Б принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району о признании ООО "Крокус" банкротом (т.1, л. д. 11). Определением от 30.01.2006 в отношении ООО "Крокус" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Ростовцева О.В. Решением того же суда от 06.07.2006 (с учетом исправительного определения от 12.05.2008) ООО "Крокус" признано (несостоятельным) банкротом, конкурсным управляющим назначена Ростовцева О.В. (т. 1, л. д. 12, 110).
Согласно протоколу N 2 общего собрания участников ООО "Кубаньрыба" от 01.08.2005 названное общество переименовано в ООО "Лес Кавказа".
Конкурсный управляющий, полагая, что договор купли-продажи от 04.04.2005 заключен с нарушением положений пунктов 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обратился с иском о признании его недействительным в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
По смыслу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
При рассмотрении вопроса о возможности удовлетворения иска на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве суды правомерно указали, что по смыслу данной нормы для признания сделки недействительной необходимо наличие одновременно двух условий: заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и наличие доказательств, что сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими.
Как установлено судами, в реестре требований кредиторов, представленном истцом, единственным кредитором ООО "Крокус" является Федеральная налоговая служба (т. 2., л. д. 1 - 12). Доказательств наличия иных кредиторов не представлено.
Конкурсный управляющий в подтверждение довода о занижении стоимости проданного имущества пояснила, что после его продажи стоимость основных фондов снизилась с суммы более 2-х млн рублей до 351 тыс. рублей. В обоснование своего довода представила копию баланса ООО "Крокус" по состоянию на 01.06.2005 года. Этим конкурсный управляющий подтвердил, что сделка совершена до 01.06.2005 и довод о ее совершении после 27.10.2005 несостоятелен. Поэтому суды правомерно установили, что сделка совершена ранее шести месяцев, предшествующих банкротству.
Таким образом, в связи с отсутствием обоих элементов юридического состава - заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и возможности предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора должника перед другими кредиторами, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска по указанному основанию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве, апелляционный суд обоснованно отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: 1) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; 3) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.
Как установил суд, согласно представленным в дело материалам Кумсаров Эльнур Аметович стал участником ООО "Крокус" с 15.06.2005, участником ООО "Кубаньрыба" (ООО "Лес Кавказа") - с 01.08.2005. Одновременно с 01.08.2005 из состава участников ООО "Кубаньрыба" (ООО "Лес Кавказа") был выведен Кумсаров Эрол Аметович. При таких обстоятельствах на момент заключения спорного договора купли-продажи (04.04.2005) сделка не могла обладать признаками заинтересованности в ее совершении указанных лиц.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал, что исполнение указанной сделки привело к возникновению у должника или его кредиторов каких-либо убытков: указанная в договоре стоимость проданного имущества внесена покупателем в кассу ООО "Крокус", что подтверждено копиями приходных кассовых ордеров (подлинные обозревались судом кассационной инстанции). Иных доказательств причинения убытков в деле не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что фактически спорный договор купли-продажи заключен не 04.04.2005, а после 27.10.2005, о чем свидетельствует содержащаяся в его тексте ссылка на справку администрации сельского округа, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приведенный дополнительно довод о занижении стоимости проданного имущества конкурсным управляющим не приводился ранее и не был предметом рассмотрения судов. Заявленный в суде кассационной инстанции этот довод не был подтвержден документально.
Проверив по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-13185/2007-31/305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Т.А.СПИРИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)