Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова И.В. (паспорт и решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2006 года по делу N А33-30987/05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05 (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.),
производство по делу N А33-30987/05 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" (далее - ОАО "Хлебокомбинат "Енисей") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением от 21 февраля 2006 года в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Емельянов Владимир Анатольевич, ему утверждено вознаграждение в размере 13.812 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
21 марта 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых Сергей Иванович заключили договор N 1 на оказание услуг (далее - договор N 1 от 21 марта 2006 года), по условиям которого второй, именуемый в договоре исполнителем, принял на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 21 марта 2006 года по 24 мая 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения процедуры наблюдения, по выполнению распоряжений временного управляющего, по подготовке и печатанию документации по делопроизводству временного управляющего. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
21 марта 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Любовь Алексеевна заключили договор N 2 на оказание услуг (далее - договор N 2 от 21 марта 2006 года), по условиям которого вторая, именуемая в договоре исполнителем, приняла на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 21 марта 2006 года по 24 мая 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения финансового анализа, по подготовке и печатанию документов по анализу финансового состояния должника, по подготовке и печатанию заключения по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
24 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 1 от 21 марта 2006 года.
24 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 2 от 21 марта 2006 года.
25 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. заключили договор N 3 на оказание услуг (далее - договор N 3 от 25 мая 2006 года), по условиям которого второй, именуемый в договоре исполнителем, принял на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 25 мая 2006 года по 5 июля 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения процедуры наблюдения, по выполнению распоряжений временного управляющего, по подготовке и печатанию документации по делопроизводству временного управляющего. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
25 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. заключили договор N 4 на оказание услуг (далее - договор N 4 от 25 мая 2006 года), по условиям которого вторая, именуемая в договоре исполнителем, приняла на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 25 мая 2006 года по 5 июля 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения финансового анализа, по подготовке и печатанию документов по анализу финансового состояния должника, по подготовке и печатанию заключения по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
5 июля 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 3 от 25 мая 2006 года.
5 июля 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 4 от 25 мая 2006 года.
Решением от 6 июля 2006 года ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Определением от 4 мая 2007 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству в рамках дела о банкротстве заявление арбитражного управляющего Емельянова В.А. о выплате за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 57.610 рублей 3 копеек задолженности по вознаграждению за проведение им процедуры наблюдения в отношении должника и 46.225 рублей 80 копеек задолженности по вознаграждению лицам, привлекавшимся для обеспечения полномочий временного управляющего.
Предъявленное требование мотивировано тем, что временному управляющему Емельянову В.А. было выплачено руководителем должника в добровольном порядке вознаграждение лишь за один месяц процедуры наблюдения в сумме 13.812 рублей, а вознаграждение привлеченным специалистам за оказанные ими услуги не выплачивалось.
10 июля 2007 года арбитражный управляющий Емельянов В.А. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения привлеченным специалистам, подлежащим возмещению - 32.696 рублей 55 копеек, из них 24.612 рублей 68 копеек подлежащих выплате гр. Косых С.И. и 8.083 рубля 87 копеек - гр. Моисеевой Л.А.
Определением от 10 июля 2007 года на конкурсного управляющего Козлова И.В. возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 57.610 рублей 3 копеек задолженности по вознаграждению за период наблюдения и 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения.
Возлагая на конкурсного управляющего Козлова И.В. обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" расходов по оплате услуг специалистам и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался пунктом 2 статьи 24, пунктами 1 и 4 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства.
Как указано в определении от 10 июля 2007 года арбитражный управляющий Емельянов В.А. в подтверждение факта оказания гр. Косых С.И. услуг представил требования от 25 апреля 2006 года и от 6 июня 2006 года, адресовавшиеся руководителю ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", пояснения, предназначавшиеся начальнику Центрального РОВД г. Красноярска, отзыв на требование общества с ограниченной ответственностью "Байкальская агропромышленная компания" и отчет временного управляющего, а также пояснил, что исполнителем подготовлены уведомления кредиторов о созыве первого собрания кредиторов, оформлялись иные документы по процедуре наблюдения. В подтверждение факта оказания гр. Моисеевой Л.А. услуг арбитражный управляющий Емельянов В.А. представил анализ финансового состояния ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" от 24 апреля 2006 года и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24 апреля 2006 года.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова И.В., определение от 10 июля 2007 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг лицами, привлекавшимися бывшим временным управляющим Емельяновым В.А. для обеспечения исполнения своей деятельности, и размер задолженности перед ними подтверждается договорами на оказание услуг, которые им заключены с гр. Косых С.И. и с гр. Моисеевой Л.А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года отменено в части возложения на конкурсного управляющего Козлова И.В. обязанности по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения для обеспечения полномочий временного управляющего, в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права, дело N А33-30987/05 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражному суду Красноярского края предлагалось установить при новом рассмотрении дела наличие фактического оказания услуг, обоснованность и необходимость расходов на оплату услуг лиц, привлекавшихся арбитражным управляющим Емельяновым В.А. для обеспечения проведения процедуры наблюдения, предъявленных к возмещению, а также фактическое понесение арбитражным управляющим затрат, предъявленных к возмещению за услуги, оказанные привлеченными лицами.
Определением от 31 января 2008 года на конкурсного управляющего Козлова И.В. возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. просит отменить определение от 31 января 2008 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 31 января 2008 года вынесено с нарушением норм гражданского права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что бывший временный управляющий Емельянов В.А. не оплатил специалистам, привлекавшимся в процедуре наблюдения стоимости оказанных услуг; на то, что временный управляющий Емельянов В.А. при подписании договоров на оказание услуг от имени ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" превысил права и обязанности, возложенные на него статьями 66 и 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имел полномочий выступать от имени должника, интересы которого представляли в период наблюдения руководитель и иные органы управления; на то, что расходы по оплате услуг привлеченным специалистам, которые должно понести ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", не утверждены собранием кредиторов, а поэтому они не подлежат возмещению за счет средств должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 апреля 2008 года до 12 часов 21 апреля 2008 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. 25 марта 2008 года (почтовое уведомление N 62496), арбитражный управляющий Емельянов В.А. 28 марта 2008 года (почтовое уведомление N 62497), Федеральная налоговая служба 27 марта и 31 марта 2008 года (почтовые уведомления N 62493, 62494).
Арбитражный управляющий Емельянов В.А. и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 января 2008 года, вынесенного по делу N А33-30987/05, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом рассмотрения арбитражного суда являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Емельянова В.А. о распределении расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", и о возложении обязанности по их возмещению на должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Емельянова В.А. пришел к выводу о необходимости и об обоснованности расходов, понесенных на оплату услуг лиц, привлекавшихся для обеспечения исполнения им деятельности временного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившими основанием для удовлетворения требования, предъявленного арбитражным управляющим Емельяновым В.А.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Как видно из материалов дела, временный управляющий Емельянов В.А., имеющий техническое образование, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привлек для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц, обладающих экономическими, финансовыми и юридическими познаниями, необходимыми для обработки бухгалтерской документации должника, анализа сделок, совершенных за последние три года, оказания консультационных услуг для составления анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа документов, представленных кредиторами в подтверждение их требований, подготовки и распечатки отзывов на требования кредиторов, а также для целей проведения первого собрания кредиторов, заключив с гр. Косых С.И. и гр. Моисеевой Л.А. договоры об оказании услуг N 1 и N 2 от 21 марта 2006 года, N 3 и N 4 от 25 мая 2006 года, а впоследствии от каждого принял по актам результат выполненных работ.
В материалах дела N А33-30987/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии решения собрания кредиторов или соглашения кредиторов, которые бы препятствовали временному управляющему Емельянову В.А. привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, и заявитель кассационной жалобы не ссылается на наличие таковых.
Факт оказания гр. Косых С.И. и гр. Моисеевой Л.А. услуг, необходимых для обеспечения осуществления Емельяновым В.А. полномочий временного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", ни заявитель кассационной жалобы, ни уполномоченный орган, выступивший в качестве заявителя в деле о банкротстве, не оспаривают.
Расходы арбитражного управляющего Емельянова В.А., понесенные в размере 32.696 рублей 55 копеек на оплату услуг лиц, привлеченным им для обеспечения своей деятельности, подтверждены документально (л.д. 10, 11 т. 2).
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения арбитражному управляющему Емельянову В.А. вышеуказанных расходов, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Красноярского края дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, а поэтому определение Арбитражного суда Красноярского края, вынесенное 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" при подаче кассационной жалобы в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 32 от 4 марта 2008 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Енисей" государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 32 от 4 марта 2008 года, а также подлинник платежного поручения.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2008 N А33-30987/05-Ф02-1381/08 ПО ДЕЛУ N А33-30987/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. N А33-30987/05-Ф02-1381/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова И.В. (паспорт и решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2006 года по делу N А33-30987/05),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05 (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.),
установил:
производство по делу N А33-30987/05 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Енисей" (далее - ОАО "Хлебокомбинат "Енисей") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.
Определением от 21 февраля 2006 года в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Емельянов Владимир Анатольевич, ему утверждено вознаграждение в размере 13.812 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
21 марта 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых Сергей Иванович заключили договор N 1 на оказание услуг (далее - договор N 1 от 21 марта 2006 года), по условиям которого второй, именуемый в договоре исполнителем, принял на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 21 марта 2006 года по 24 мая 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения процедуры наблюдения, по выполнению распоряжений временного управляющего, по подготовке и печатанию документации по делопроизводству временного управляющего. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
21 марта 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Любовь Алексеевна заключили договор N 2 на оказание услуг (далее - договор N 2 от 21 марта 2006 года), по условиям которого вторая, именуемая в договоре исполнителем, приняла на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 21 марта 2006 года по 24 мая 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения финансового анализа, по подготовке и печатанию документов по анализу финансового состояния должника, по подготовке и печатанию заключения по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
24 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 1 от 21 марта 2006 года.
24 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 2 от 21 марта 2006 года.
25 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. заключили договор N 3 на оказание услуг (далее - договор N 3 от 25 мая 2006 года), по условиям которого второй, именуемый в договоре исполнителем, принял на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 25 мая 2006 года по 5 июля 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения процедуры наблюдения, по выполнению распоряжений временного управляющего, по подготовке и печатанию документации по делопроизводству временного управляющего. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
25 мая 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. заключили договор N 4 на оказание услуг (далее - договор N 4 от 25 мая 2006 года), по условиям которого вторая, именуемая в договоре исполнителем, приняла на себя обязательство оказать по заданию первого, именуемого заказчиком, в период с 25 мая 2006 года по 5 июля 2006 года услуги по устному и письменному консультированию по вопросам, касающимся проведения финансового анализа, по подготовке и печатанию документов по анализу финансового состояния должника, по подготовке и печатанию заключения по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Заказчик обязался, в свою очередь, выплатить вознаграждение исполнителю из расчета 7.000 рублей в месяц за счет средств должника по мере поступления денежных средств.
5 июля 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданин Косых С.И. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 3 от 25 мая 2006 года.
5 июля 2006 года временный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Емельянов В.А. и гражданка Моисеева Л.А. составили акт выполненных работ, в котором указали на выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором N 4 от 25 мая 2006 года.
Решением от 6 июля 2006 года ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович.
Определением от 4 мая 2007 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству в рамках дела о банкротстве заявление арбитражного управляющего Емельянова В.А. о выплате за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 57.610 рублей 3 копеек задолженности по вознаграждению за проведение им процедуры наблюдения в отношении должника и 46.225 рублей 80 копеек задолженности по вознаграждению лицам, привлекавшимся для обеспечения полномочий временного управляющего.
Предъявленное требование мотивировано тем, что временному управляющему Емельянову В.А. было выплачено руководителем должника в добровольном порядке вознаграждение лишь за один месяц процедуры наблюдения в сумме 13.812 рублей, а вознаграждение привлеченным специалистам за оказанные ими услуги не выплачивалось.
10 июля 2007 года арбитражный управляющий Емельянов В.А. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения привлеченным специалистам, подлежащим возмещению - 32.696 рублей 55 копеек, из них 24.612 рублей 68 копеек подлежащих выплате гр. Косых С.И. и 8.083 рубля 87 копеек - гр. Моисеевой Л.А.
Определением от 10 июля 2007 года на конкурсного управляющего Козлова И.В. возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 57.610 рублей 3 копеек задолженности по вознаграждению за период наблюдения и 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения.
Возлагая на конкурсного управляющего Козлова И.В. обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" расходов по оплате услуг специалистам и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался пунктом 2 статьи 24, пунктами 1 и 4 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства.
Как указано в определении от 10 июля 2007 года арбитражный управляющий Емельянов В.А. в подтверждение факта оказания гр. Косых С.И. услуг представил требования от 25 апреля 2006 года и от 6 июня 2006 года, адресовавшиеся руководителю ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", пояснения, предназначавшиеся начальнику Центрального РОВД г. Красноярска, отзыв на требование общества с ограниченной ответственностью "Байкальская агропромышленная компания" и отчет временного управляющего, а также пояснил, что исполнителем подготовлены уведомления кредиторов о созыве первого собрания кредиторов, оформлялись иные документы по процедуре наблюдения. В подтверждение факта оказания гр. Моисеевой Л.А. услуг арбитражный управляющий Емельянов В.А. представил анализ финансового состояния ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" от 24 апреля 2006 года и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 24 апреля 2006 года.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлова И.В., определение от 10 июля 2007 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг лицами, привлекавшимися бывшим временным управляющим Емельяновым В.А. для обеспечения исполнения своей деятельности, и размер задолженности перед ними подтверждается договорами на оказание услуг, которые им заключены с гр. Косых С.И. и с гр. Моисеевой Л.А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года отменено в части возложения на конкурсного управляющего Козлова И.В. обязанности по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения для обеспечения полномочий временного управляющего, в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права, дело N А33-30987/05 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Арбитражному суду Красноярского края предлагалось установить при новом рассмотрении дела наличие фактического оказания услуг, обоснованность и необходимость расходов на оплату услуг лиц, привлекавшихся арбитражным управляющим Емельяновым В.А. для обеспечения проведения процедуры наблюдения, предъявленных к возмещению, а также фактическое понесение арбитражным управляющим затрат, предъявленных к возмещению за услуги, оказанные привлеченными лицами.
Определением от 31 января 2008 года на конкурсного управляющего Козлова И.В. возложена обязанность по выплате арбитражному управляющему Емельянову В.А. вне очереди за счет конкурсной массы ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" 32.696 рублей 55 копеек задолженности по оплате услуг специалистам, привлеченным при проведении процедуры наблюдения.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. просит отменить определение от 31 января 2008 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 31 января 2008 года вынесено с нарушением норм гражданского права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что бывший временный управляющий Емельянов В.А. не оплатил специалистам, привлекавшимся в процедуре наблюдения стоимости оказанных услуг; на то, что временный управляющий Емельянов В.А. при подписании договоров на оказание услуг от имени ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" превысил права и обязанности, возложенные на него статьями 66 и 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имел полномочий выступать от имени должника, интересы которого представляли в период наблюдения руководитель и иные органы управления; на то, что расходы по оплате услуг привлеченным специалистам, которые должно понести ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", не утверждены собранием кредиторов, а поэтому они не подлежат возмещению за счет средств должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 апреля 2008 года до 12 часов 21 апреля 2008 года.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. 25 марта 2008 года (почтовое уведомление N 62496), арбитражный управляющий Емельянов В.А. 28 марта 2008 года (почтовое уведомление N 62497), Федеральная налоговая служба 27 марта и 31 марта 2008 года (почтовые уведомления N 62493, 62494).
Арбитражный управляющий Емельянов В.А. и представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Конкурсный управляющий ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" Козлов И.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Выслушав представителя должника, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 января 2008 года, вынесенного по делу N А33-30987/05, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом рассмотрения арбитражного суда являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Емельянова В.А. о распределении расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", и о возложении обязанности по их возмещению на должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Емельянова В.А. пришел к выводу о необходимости и об обоснованности расходов, понесенных на оплату услуг лиц, привлекавшихся для обеспечения исполнения им деятельности временного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившими основанием для удовлетворения требования, предъявленного арбитражным управляющим Емельяновым В.А.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Как видно из материалов дела, временный управляющий Емельянов В.А., имеющий техническое образование, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привлек для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц, обладающих экономическими, финансовыми и юридическими познаниями, необходимыми для обработки бухгалтерской документации должника, анализа сделок, совершенных за последние три года, оказания консультационных услуг для составления анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа документов, представленных кредиторами в подтверждение их требований, подготовки и распечатки отзывов на требования кредиторов, а также для целей проведения первого собрания кредиторов, заключив с гр. Косых С.И. и гр. Моисеевой Л.А. договоры об оказании услуг N 1 и N 2 от 21 марта 2006 года, N 3 и N 4 от 25 мая 2006 года, а впоследствии от каждого принял по актам результат выполненных работ.
В материалах дела N А33-30987/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии решения собрания кредиторов или соглашения кредиторов, которые бы препятствовали временному управляющему Емельянову В.А. привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, и заявитель кассационной жалобы не ссылается на наличие таковых.
Факт оказания гр. Косых С.И. и гр. Моисеевой Л.А. услуг, необходимых для обеспечения осуществления Емельяновым В.А. полномочий временного управляющего ОАО "Хлебокомбинат "Енисей", ни заявитель кассационной жалобы, ни уполномоченный орган, выступивший в качестве заявителя в деле о банкротстве, не оспаривают.
Расходы арбитражного управляющего Емельянова В.А., понесенные в размере 32.696 рублей 55 копеек на оплату услуг лиц, привлеченным им для обеспечения своей деятельности, подтверждены документально (л.д. 10, 11 т. 2).
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу о необходимости возмещения арбитражному управляющему Емельянову В.А. вышеуказанных расходов, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Красноярского края дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, а поэтому определение Арбитражного суда Красноярского края, вынесенное 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная ОАО "Хлебокомбинат "Енисей" при подаче кассационной жалобы в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 32 от 4 марта 2008 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2008 года по делу N А33-30987/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебокомбинат "Енисей" государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 32 от 4 марта 2008 года, а также подлинник платежного поручения.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)