Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Улановой В.Н. по доверенности 12.04.2012, Ногинова В.Е. по доверенности от 28.04.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Кузнецовой И.А. по доверенности от 23.08.2012, Капустиной Маргариты Валентиновны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года по делу N А13-5515/2012 (судья Борисова Ю.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 19.04.2012 N 387/21-04-01АР о назначении административного наказания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капустиной Маргариты Валентиновны.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует обман или введение в заблуждение потребителей.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Капустина М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и управления, а также Капустину М.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением в связи с поступившим обращением потребителя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "ВПЗ".
По результатам административного расследования в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2012 N 399/21-04-01 АР.
В протоколе об административном правонарушении управление указало, что ЗАО "ВПЗ" в соответствии с представленными квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды с марта 2011 года по январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы, в том числе:
- - за содержание общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 50,08 руб. с 1 кв. м в размере 1218,95 руб. (всего на сумму 13 408,45 руб.);
- - за вывоз твердых бытовых отходов по тарифу 1,72 руб. с 1 кв. м в размере 41,86 руб. (всего на сумму 460,46 руб.);
- - за содержание лифта по тарифу 4,49 руб. с 1 кв. м в размере 109,29 руб. (всего на сумму 1202,19 руб.);
- - произведено начисление платы за отопление по тарифу 30,94 руб./кв. м: за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 года - 753,08 руб. (всего на сумму 4941,17 руб.).
Указанные начисления произведены обществом из расчета общей площади в размере 24,34 кв. м; жилая площадь комнаты потребителя составляет 11,7 кв.
Управление также установило, что применяемый ЗАО "ВПЗ" порядок расчета противоречит действующему законодательству Российской Федерации; общество своими действиями совершило обман, ввело в заблуждение потребителя относительно площади, учитывающейся при начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, содержание лифта, вывоз твердых бытовых отходов, отопление жилого помещения и обсчет потребителя за период с марта 2011 года по январь 2012 года за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6963,11 руб., вывоз твердых бытовых отходов - 239,14 руб., содержание лифта - 624,36 руб., отопление жилого помещения - 2565,94 руб. (всего на сумму - 10 392,55 руб.).
Заместитель руководителя управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 19.04.2012 N 387/21-04-01 АР, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 указанного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.
В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в управление поступило заявление потребителя Капустиной М.В. о нарушении ЗАО "ВПЗ" требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2).
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 156 указанного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ВПЗ" оказывает собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения на освещение мест общего пользования). В сферу обслуживания и предоставления коммунальных услуг ЗАО "ВПЗ" входит жилой дом N 75 по улице Панкратова города Вологды.
Методика определения общей площади в жилых домах ЗАО "ВПЗ" утверждена приказом общества от 26.01.2011, в соответствии с которой определение общей площади по каждому лицевому счету осуществляется путем применения расчетного коэффициента приведения жилой площади занимаемого помещения к общей с учетом вспомогательной площади. Общая площадь, подлежащая оплате за отопление, вывоз твердых бытовых отходов, содержание = жилая площадь x коэффициент вспомогательной площади, где коэффициент вспомогательной площади - утвержденный расчетный коэффициент приведения жилой площади к общей площади жилых помещений подлежащий оплате по каждому жилому зданию определенный на основании технического паспорта здания.
Согласно приказу ЗАО "ВПЗ" от 26.01.2011 N 37-КЗ расчетный коэффициент приведения жилой площади к общей площади жилых помещений жилого здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 75, составляет 2,08.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Капустина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 75, комната 62, общей площадью 11,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011.
По мнению общества, с учетом утвержденного приказом ЗАО "ВПЗ" от 26.01.2011 N 37-К коэффициента, размер общей полезной площади по указанной комнате составляет 24,34 кв. м (11,7 x 2,08).
Из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды за март 2011 года - январь 2012 года следует, что потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 50,08 руб. с 1 кв. м в размере 1218,95 руб. (всего на сумму: 13 408,45 руб.).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Учитывая, что содержание приведенной нормы позволяет прийти к выводу о том, что перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым, суд первой инстанции обоснованно заключил, что коридоры, души, туалеты, санузлы, сушилки, кухни, постирочные в рассматриваемом случае относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к вспомогательным помещениям.
При этом в соответствии со статьей 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В то же время согласно части 4 данной статьи общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В рассматриваемом случае жилым помещением по правилам статьи 16 ЖК РФ является комната, помещение находится в многоквартирном доме и не является частью коммунальной квартиры, поэтому расчет платы производится исходя из площади комнаты.
Общая площадь спорной комнаты составляет 11,7 кв. м. Следовательно, в данном случае общая площадь комнаты и жилая площадь комнаты совпадают.
С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание площадь принадлежащей потребителю комнаты (11.7 кв. м) и утвержденный тариф (50,08 руб.), пришел к обоснованному выводу о том, правильное начисление платы за содержание и ремонт за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. должно было ЗАО "ВПЗ" произведено следующим образом: 11,7 кв. м умножить на тариф 50,08 руб. с 1 кв. м и получается 585,94 руб. в месяц. (всего на сумму: 6445,34 руб.).
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 6963,11 руб. (13408,45 - 6445,34 руб.).
Суд первой инстанции также считает, что общество излишне начислило плату за вывоз твердых бытовых отходов и за содержание лифта.
Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что обществом за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов по тарифу 1,72 руб. с 1 кв. м в размере 41.86 руб. (всего на сумму: 460,46 руб.).
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, правильное начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов за спорный период потребителю Капустиной М.В. состоит в следующем: 11,7 кв. м умножить на тариф в размере 1,72 руб. с 1 кв. м, и получается 20,12 руб. в месяц (всего на сумму: 221,32 руб.).
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за вывоз твердых бытовых отходов в размере на 239,14 руб. (460,46 - 221,32 руб.).
Кроме того за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. произведено начисление платы за содержание лифта по тарифу 4,49 руб. с 1 кв. м в размере 109,29 руб. (всего на сумму: 1202,19 руб.).
Правильное начисление платы за содержание лифта за указанный период должно было ЗАО "ВПЗ" произведено следующим образом: 11,7 кв. м умножить на тариф в размере 4,49 руб. с 1 кв. м и получается 52,53 руб. в месяц. (всего на сумму: 577,83 руб.).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество излишне начислило за указанный период плату за содержание лифта на 624,36 руб. (1202,19 - 577,83 руб.).
В отношении начисления оплаты за отопление судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды в период: март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. произведено начисление платы за отопление по тарифу 30,94 руб. /кв. м: за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 г. - 753,08 руб. Итого: 4941,17 руб.
В порядке статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в числе которых отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В порядке пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 02.12.2010 N 378 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП "Вологдагортеплосеть" установлен тариф на тепловую энергию с 01.01.2011 в размере 982 руб./Гкал (без НДС).
Норматив потребления коммунальных услуг на отопление жилых помещений применяется в соответствии с приложением N 1 к решению Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266, который составляет 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что размер платы за отопление для потребителя Капустиной М.В. следует рассчитывать с учетом показателей площади помещения в многоквартирном доме (11,7 кв. м), норматива потребления на отопление (0,0267 Гкал) и тарифа на тепловую энергию (982 руб./Гкал).
Управление в ходе проверки установило, что ЗАО "ВПЗ" в спорный период Капустиной М.В. начислило плату за отопление по тарифу 30,94 руб./кв. м; за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 г. - 753,08 руб. (всего на сумму 4941,17 руб.).
Правильным же начислением платы за отопление за период с марта 2011 года по январь 2012 года Капустиной М.В. является 2375,23 руб.
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за отопление на 2565,94 руб. (4941,17 - 2375,23).
Из изложенного выше следует, что обществу была известна площадь комнаты потребителя, однако по всем рассмотренным управлением эпизодам в расчет платы за указанные услуги включалась площадь, превышающая фактический размер площади данной комнаты.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению жилищного законодательства, законодательства по защите прав потребителей. При этом у ЗАО "ВПЗ" имелась возможность для соблюдения установленных норм.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года по делу N А13-5515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5515/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А13-5515/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Улановой В.Н. по доверенности 12.04.2012, Ногинова В.Е. по доверенности от 28.04.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Кузнецовой И.А. по доверенности от 23.08.2012, Капустиной Маргариты Валентиновны,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года по делу N А13-5515/2012 (судья Борисова Ю.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 19.04.2012 N 387/21-04-01АР о назначении административного наказания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капустиной Маргариты Валентиновны.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует обман или введение в заблуждение потребителей.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.
Капустина М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и управления, а также Капустину М.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением в связи с поступившим обращением потребителя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "ВПЗ".
По результатам административного расследования в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2012 N 399/21-04-01 АР.
В протоколе об административном правонарушении управление указало, что ЗАО "ВПЗ" в соответствии с представленными квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды с марта 2011 года по январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы, в том числе:
- - за содержание общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 50,08 руб. с 1 кв. м в размере 1218,95 руб. (всего на сумму 13 408,45 руб.);
- - за вывоз твердых бытовых отходов по тарифу 1,72 руб. с 1 кв. м в размере 41,86 руб. (всего на сумму 460,46 руб.);
- - за содержание лифта по тарифу 4,49 руб. с 1 кв. м в размере 109,29 руб. (всего на сумму 1202,19 руб.);
- - произведено начисление платы за отопление по тарифу 30,94 руб./кв. м: за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 года - 753,08 руб. (всего на сумму 4941,17 руб.).
Указанные начисления произведены обществом из расчета общей площади в размере 24,34 кв. м; жилая площадь комнаты потребителя составляет 11,7 кв.
Управление также установило, что применяемый ЗАО "ВПЗ" порядок расчета противоречит действующему законодательству Российской Федерации; общество своими действиями совершило обман, ввело в заблуждение потребителя относительно площади, учитывающейся при начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, содержание лифта, вывоз твердых бытовых отходов, отопление жилого помещения и обсчет потребителя за период с марта 2011 года по январь 2012 года за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 6963,11 руб., вывоз твердых бытовых отходов - 239,14 руб., содержание лифта - 624,36 руб., отопление жилого помещения - 2565,94 руб. (всего на сумму - 10 392,55 руб.).
Заместитель руководителя управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 19.04.2012 N 387/21-04-01 АР, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 указанного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).
Таким образом, при совершении виновным лицом данного административного правонарушения имеет место сокрытие от потребителя необходимой и достоверной информации.
В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что в управление поступило заявление потребителя Капустиной М.В. о нарушении ЗАО "ВПЗ" требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2).
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 1 статьи 156 указанного Кодекса плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 данной статьи).
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ВПЗ" оказывает собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирных домах, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения на освещение мест общего пользования). В сферу обслуживания и предоставления коммунальных услуг ЗАО "ВПЗ" входит жилой дом N 75 по улице Панкратова города Вологды.
Методика определения общей площади в жилых домах ЗАО "ВПЗ" утверждена приказом общества от 26.01.2011, в соответствии с которой определение общей площади по каждому лицевому счету осуществляется путем применения расчетного коэффициента приведения жилой площади занимаемого помещения к общей с учетом вспомогательной площади. Общая площадь, подлежащая оплате за отопление, вывоз твердых бытовых отходов, содержание = жилая площадь x коэффициент вспомогательной площади, где коэффициент вспомогательной площади - утвержденный расчетный коэффициент приведения жилой площади к общей площади жилых помещений подлежащий оплате по каждому жилому зданию определенный на основании технического паспорта здания.
Согласно приказу ЗАО "ВПЗ" от 26.01.2011 N 37-КЗ расчетный коэффициент приведения жилой площади к общей площади жилых помещений жилого здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 75, составляет 2,08.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Капустина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 75, комната 62, общей площадью 11,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2011.
По мнению общества, с учетом утвержденного приказом ЗАО "ВПЗ" от 26.01.2011 N 37-К коэффициента, размер общей полезной площади по указанной комнате составляет 24,34 кв. м (11,7 x 2,08).
Из представленных в материалы дела квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды за март 2011 года - январь 2012 года следует, что потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по тарифу 50,08 руб. с 1 кв. м в размере 1218,95 руб. (всего на сумму: 13 408,45 руб.).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Учитывая, что содержание приведенной нормы позволяет прийти к выводу о том, что перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым, суд первой инстанции обоснованно заключил, что коридоры, души, туалеты, санузлы, сушилки, кухни, постирочные в рассматриваемом случае относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к вспомогательным помещениям.
При этом в соответствии со статьей 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В то же время согласно части 4 данной статьи общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В рассматриваемом случае жилым помещением по правилам статьи 16 ЖК РФ является комната, помещение находится в многоквартирном доме и не является частью коммунальной квартиры, поэтому расчет платы производится исходя из площади комнаты.
Общая площадь спорной комнаты составляет 11,7 кв. м. Следовательно, в данном случае общая площадь комнаты и жилая площадь комнаты совпадают.
С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание площадь принадлежащей потребителю комнаты (11.7 кв. м) и утвержденный тариф (50,08 руб.), пришел к обоснованному выводу о том, правильное начисление платы за содержание и ремонт за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. должно было ЗАО "ВПЗ" произведено следующим образом: 11,7 кв. м умножить на тариф 50,08 руб. с 1 кв. м и получается 585,94 руб. в месяц. (всего на сумму: 6445,34 руб.).
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 6963,11 руб. (13408,45 - 6445,34 руб.).
Суд первой инстанции также считает, что общество излишне начислило плату за вывоз твердых бытовых отходов и за содержание лифта.
Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что обществом за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. в указанные месяцы произведено начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов по тарифу 1,72 руб. с 1 кв. м в размере 41.86 руб. (всего на сумму: 460,46 руб.).
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, правильное начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов за спорный период потребителю Капустиной М.В. состоит в следующем: 11,7 кв. м умножить на тариф в размере 1,72 руб. с 1 кв. м, и получается 20,12 руб. в месяц (всего на сумму: 221,32 руб.).
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за вывоз твердых бытовых отходов в размере на 239,14 руб. (460,46 - 221,32 руб.).
Кроме того за март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. произведено начисление платы за содержание лифта по тарифу 4,49 руб. с 1 кв. м в размере 109,29 руб. (всего на сумму: 1202,19 руб.).
Правильное начисление платы за содержание лифта за указанный период должно было ЗАО "ВПЗ" произведено следующим образом: 11,7 кв. м умножить на тариф в размере 4,49 руб. с 1 кв. м и получается 52,53 руб. в месяц. (всего на сумму: 577,83 руб.).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество излишне начислило за указанный период плату за содержание лифта на 624,36 руб. (1202,19 - 577,83 руб.).
В отношении начисления оплаты за отопление судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг по комнате 62 дома N 75 по улице Панкратова города Вологды в период: март 2011 года - январь 2012 года потребителю Капустиной М.В. произведено начисление платы за отопление по тарифу 30,94 руб. /кв. м: за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 г. - 753,08 руб. Итого: 4941,17 руб.
В порядке статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в числе которых отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В порядке пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 02.12.2010 N 378 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП "Вологдагортеплосеть" установлен тариф на тепловую энергию с 01.01.2011 в размере 982 руб./Гкал (без НДС).
Норматив потребления коммунальных услуг на отопление жилых помещений применяется в соответствии с приложением N 1 к решению Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266, который составляет 0,0267 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета и индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что размер платы за отопление для потребителя Капустиной М.В. следует рассчитывать с учетом показателей площади помещения в многоквартирном доме (11,7 кв. м), норматива потребления на отопление (0,0267 Гкал) и тарифа на тепловую энергию (982 руб./Гкал).
Управление в ходе проверки установило, что ЗАО "ВПЗ" в спорный период Капустиной М.В. начислило плату за отопление по тарифу 30,94 руб./кв. м; за март - 753,08 руб., за апрель - 753,08 руб., за май - 121,46 руб., за сентябрь - 301,23 руб., за октябрь - 753.08 руб., ноябрь - 753,08 руб., декабрь - 753,08 руб.; январь 2012 г. - 753,08 руб. (всего на сумму 4941,17 руб.).
Правильным же начислением платы за отопление за период с марта 2011 года по январь 2012 года Капустиной М.В. является 2375,23 руб.
Следовательно, ЗАО "ВПЗ" излишне начислило за указанный период плату за отопление на 2565,94 руб. (4941,17 - 2375,23).
Из изложенного выше следует, что обществу была известна площадь комнаты потребителя, однако по всем рассмотренным управлением эпизодам в расчет платы за указанные услуги включалась площадь, превышающая фактический размер площади данной комнаты.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению жилищного законодательства, законодательства по защите прав потребителей. При этом у ЗАО "ВПЗ" имелась возможность для соблюдения установленных норм.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 5 июля 2012 года по делу N А13-5515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)