Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2011 N Ф03-2655/2011 ПО ДЕЛУ N А59-5191/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N Ф03-2655/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии
от отдела капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска - Смирнова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3-032/11
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска
на решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011
по делу N А59-5191/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.А. Карпенюк, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
По иску заместителя прокурора Сахалинской области (693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 28; ОГРН 1026500531980)
к отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска (693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д. 31; ОГРН 1026500525677), открытому акционерному обществу "Управление строительства-604" (663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Калинина, д. 25; ОГРН 1022401483884)
о признании недействительными решения аукционной комиссии от 20.08.2009 N 209-А и муниципального контракта от 03.09.2009 N 032-43-09
Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее - ОКС администрации г.Южно-Сахалинска), открытому акционерному обществу "Управление строительства-604" (далее - ОАО "Управление строительства-604") о признании недействительными решения аукционной комиссии, оформленного протоколом аукциона от 20.08.2009 N 209-А на "Строительство многоквартирного дома по ул. Гайдука западнее дома N 1, восточнее дома N 10 по ул. Дружбы в п/р Луговое с привязкой типового проекта", в рамках реализации областной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года" и муниципального контракта от 01.09.2009 N 032-43-09 на строительство многоквартирного дома по ул. Гайдука западнее дома N 1, восточнее дома N 10 по ул. Дружбы в п/р Луговое с привязкой типового проекта, заключенного между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска и ОАО "Управление строительства - 604".
Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в предмет аукционной документации включены в качестве одного лота технологически и функционально не связанные между собой услуги, что привело к ограничению конкуренции.
Решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, требования прокурора удовлетворены в полном объеме; решение аукционной комиссии, оформленное протоколом аукциона от 20.08.2009 N 209-А, и муниципальный контракт от 01.09.2009 N 032-43-09 признаны недействительными.
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку деятельность по проектированию и строительству подлежит лицензированию с соблюдением разных лицензионных требований (статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), то указанные работы являются технологически и функционально не связанными между собой и объединение их в один лот повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОКС администрации г. Южно-Сахалинска обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что предметом аукциона являлись строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома "под ключ", следовательно, объединение проектно-изыскательских работ и строительных работ в один лот является правомерным, поскольку данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции. Кроме того, отмечает наличие технологической взаимосвязи работ по созданию завершенного объекта капитального строительства от изысканий до ввода в эксплуатацию ввиду необходимости внедрения в процессе строительства методов инженерных исследований и соответствующих проектных доработок при неизбежном выявлении новых условий. Отмечает, что строительство осуществляется на основании областной целевой программы, которой предусмотрено финансирование единого объекта, и при разделении работ на два отдельных лота произошло бы нарушение условий предоставления финансирования.
Представитель ОКС администрации г. Южно-Сахалинска в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании кассационной инстанции не приняли, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Арбитражными судами установлено, что 20.08.2009 по результатам открытого аукциона на строительство многоквартирного дома по ул. Гайдука западнее дома N 1, восточнее дома N 10 по ул. Дружбы в п/р Луговое, заявки на участие в котором поданы участниками - ОАО "Управление строительства - 604" и ООО Фирма "МЖК", победителем признано ОАО "Управление строительства - 604", о чем составлен протокол от 20.08.2009 N 209-А.
01.09.2009 между ОКС администрации г. Южно-Сахалинска (заказчик) и ОАО "Управление строительства-604" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 032-43-09, предметом которого является "Строительство многоквартирного дома по ул. Гайдука западнее дома N 1, восточнее дома N 10 по ул. Дружбы в п/р Луговое с привязкой типового проекта" на условиях "под ключ" (пункт 1.2 контракта).
Указанные работы включают разработку проектной документации, выполнение проектно-изыскательских работ, необходимых для проведения работ по данному контракту, согласование проектной документации в установленном порядке, поставку, транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ по строительству объекта, выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию. Устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации (пункт 1.1 контракта).
Полагая, что в предмет аукционной документации включены единым лотом проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы технологически и функционально не связанные между собой, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что потенциальный участник аукциона должен иметь две лицензии на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и строительство, пришли к выводу, что работы, являющиеся предметом аукциона и муниципального контракта, не являются технологически и функционально связанными между собой; объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заказчиком объявлено о проведении аукциона, предмет которого сформулирован в виде одного лота с указанием максимальной цены контракта.
Согласно пункту 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
По смыслу положений Закона о размещении заказов, при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Кроме того, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.
Из материалов дела следует, что предметом муниципального контракта в соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 01.09.2009 N 032-43-09 является строительство 5-ти этажного 75 квартирного жилого дома, общей площадью 3 457 кв.м "под ключ", включая проектно-изыскательские работы, в соответствии с заданием на проектирование и техническими условиями, входящими в состав аукционной документации.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы прокурора о технологической и функциональной несвязанности проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Более того, понятие "строительство объектов "под ключ" раскрывается пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 года N 147.
Согласно вышеназванному Положению метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
Из приведенных положений следует, что подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта от 01.09.2009 N 032-43-09 работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально), следовательно, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов. Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и эффективно расходовать бюджетные средства, выделяемые в рамках областной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года".
Поскольку доказательств необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе прокурором не представлено, то действия ОКС администрации г. Южно-Сахалинска не могут рассматриваться как нарушающие требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При этом вывод судов о том, что работы по проектированию и строительно-монтажные работы, требующие наличие у подрядчика двух разных лицензий, не являются технологически и функционально связанными между собой услугами, с учетом конкретных обстоятельств дела признается судом кассационной инстанции ошибочным, поскольку строительство 5-ти этажного жилого дома осуществляется на условиях "под ключ".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, признает решение от 20.01.2010 и постановление апелляционного суда от 28.03.2011 подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы ОКС администрации г.Южно-Сахалинска и окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 N 001477, подлежат отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А59-5191/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
В удовлетворении заявленных заместителем прокурора Сахалинской области требований о признании недействительными решения аукционной комиссии от 20.08.2009 N 209-А и муниципального контракта от 03.09.2009 N 032-43-09 отказать.
Приостановление исполнения решения от 20.01.2011 и постановления апелляционного суда от 28.03.2011 по данному делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2011 N 001477, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
Судьи
Г.А.Камалиева
О.Г.Красковская














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)