Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Костиной О.В., представителя по доверенности от 29.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 21.03.2011
по делу N А73-13770/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей С.И. Дюковой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спект"
о взыскании 207 546,46 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" (ИНН - 2704013592, ОГРН - 1082709000660, место нахождения: г. Советская Гавань, ул. Советская, 18) (далее - ООО УК "Гавань Жил Спектр") о взыскании 207 546,46 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.03.2011, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расчет потребленной электроэнергии составлен как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан, а также показаний индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, арендуемых нежилые помещения. Также ссылается на осуществление корректировки расхода потребления электроэнергии при обнаружении разницы между фактически потребленным объемом электроэнергии по данным прибора учета и начисленным объемом расчетным путем. В связи с чем считает, неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует что, в июле - декабре 2009 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, дом N 8 и N 8А, управление которым осуществляет ООО УК "Гавань Жил Спектр".
Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств (акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, ведомости снятия показаний приборов учета, выставленные счета-фактуры) и не оспаривается ответчиком.
В декабре 2009 года между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Гавань Жил Спектр" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1у, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно разделу 4 договора количество потребленной электрической энергии определяется по прибору учета, согласованному в приложении N 3 к договору.
Разделом 6 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.
Отсутствие оплаты выставленных истцом счетов-фактур за потребленную электрическую энергию в период июль - декабрь 2009 явилось основанием обращения истца с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО УК "Гавань Жил Спектр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является основной обязанностью абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, ведомости снятия показаний приборов учета, выставленные счета-фактуры).
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о неверном расчете истцом стоимости потребления электроэнергии, в частности определение помесячного общедомового потребления не как разницы между текущими и предыдущими показаниями общедомового прибора учета, а в виде разницы между показаниями начала текущего месяца и начала предыдущего месяца.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции не соответствующим представленным в материалы дела документам.
Так, исходя из представленного расчета стоимости общедомового энергопотребления, показания общедомового прибора учета снимались истцом раз в квартал и по итогам каждого квартала корректировались, исходя из фактического потребления, что не противоречит действующему законодательству.
ОАО "ДЭК" представлен расчет суммы задолженности по договору исходя из разницы между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период ответчик не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, исковые требования - удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу N А73-13770/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 207 546 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 7150,93 рубля госпошлины по иску, 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, всего 9150, 93 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 N 06АП-1914/2011 ПО ДЕЛУ N А73-13770/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 06АП-1914/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,
при участии в заседании:
от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Костиной О.В., представителя по доверенности от 29.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 21.03.2011
по делу N А73-13770/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей С.И. Дюковой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спект"
о взыскании 207 546,46 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" (ИНН - 2704013592, ОГРН - 1082709000660, место нахождения: г. Советская Гавань, ул. Советская, 18) (далее - ООО УК "Гавань Жил Спектр") о взыскании 207 546,46 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.03.2011, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расчет потребленной электроэнергии составлен как разность между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета граждан, а также показаний индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, арендуемых нежилые помещения. Также ссылается на осуществление корректировки расхода потребления электроэнергии при обнаружении разницы между фактически потребленным объемом электроэнергии по данным прибора учета и начисленным объемом расчетным путем. В связи с чем считает, неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует что, в июле - декабре 2009 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, дом N 8 и N 8А, управление которым осуществляет ООО УК "Гавань Жил Спектр".
Факт бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период ответчиком установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств (акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, ведомости снятия показаний приборов учета, выставленные счета-фактуры) и не оспаривается ответчиком.
В декабре 2009 года между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Гавань Жил Спектр" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1у, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно разделу 4 договора количество потребленной электрической энергии определяется по прибору учета, согласованному в приложении N 3 к договору.
Разделом 6 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.
Отсутствие оплаты выставленных истцом счетов-фактур за потребленную электрическую энергию в период июль - декабрь 2009 явилось основанием обращения истца с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО УК "Гавань Жил Спектр" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии является основной обязанностью абонента.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт потребления электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, ведомости снятия показаний приборов учета, выставленные счета-фактуры).
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о неверном расчете истцом стоимости потребления электроэнергии, в частности определение помесячного общедомового потребления не как разницы между текущими и предыдущими показаниями общедомового прибора учета, а в виде разницы между показаниями начала текущего месяца и начала предыдущего месяца.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции не соответствующим представленным в материалы дела документам.
Так, исходя из представленного расчета стоимости общедомового энергопотребления, показания общедомового прибора учета снимались истцом раз в квартал и по итогам каждого квартала корректировались, исходя из фактического потребления, что не противоречит действующему законодательству.
ОАО "ДЭК" представлен расчет суммы задолженности по договору исходя из разницы между показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению и контррасчет относительно суммы взыскиваемой задолженности в спорный период ответчик не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, исковые требования - удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу N А73-13770/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 207 546 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гавань Жил Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 7150,93 рубля госпошлины по иску, 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, всего 9150, 93 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)