Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2005 г. Дело N КГ-А41/4331-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей Б.Е., В., при участии в заседании: ООО "Альфа-Лэт" (С. - генеральный директор, решение N 1 от 01.10.2002, Г. - дов. б/н от 11.01.2005), рассмотрев 21 июня 2005 г. кассационную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г., принятое судьей М.А., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК, принятое судьями Б.С., И., М.Г., по делу N А41-К1-19674/04 по иску ООО "Альфа-Лэт" об устранении нарушений права собственности к ТСЖ "Дружба",
решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04, удовлетворены исковые требования ООО "Альфа-Лэт" к Товариществу собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") об обязании ответчика освободить нежилое помещение I общей площадью 459,3 кв. м, расположенное в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением I общей площадью 459,3 кв. м, расположенным в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и нежилым помещением II общей площадью 174,3 кв. м, расположенным по тому же адресу.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копии договоров (л. д. 9 - 11, 18 - 20), на основании которых он занимает спорные помещения в качестве собственника, право которого подтверждено соответствующими регистрационными документами (л. д. 7, 16), а также доказательства того, что ответчик препятствует ему в осуществлении своих прав.
Ответчиком доказательств наличия у него правовых оснований для занятия спорных помещений не представлено.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст. ст. 209, 212, 213, 304 ГК РФ следует признать законными и обоснованными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Дружба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2005 N КГ-А41/4331-05
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2005 г. Дело N КГ-А41/4331-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ш., судей Б.Е., В., при участии в заседании: ООО "Альфа-Лэт" (С. - генеральный директор, решение N 1 от 01.10.2002, Г. - дов. б/н от 11.01.2005), рассмотрев 21 июня 2005 г. кассационную жалобу ТСЖ "Дружба" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г., принятое судьей М.А., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК, принятое судьями Б.С., И., М.Г., по делу N А41-К1-19674/04 по иску ООО "Альфа-Лэт" об устранении нарушений права собственности к ТСЖ "Дружба",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04, удовлетворены исковые требования ООО "Альфа-Лэт" к Товариществу собственников жилья "Дружба" (ТСЖ "Дружба") об обязании ответчика освободить нежилое помещение I общей площадью 459,3 кв. м, расположенное в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением I общей площадью 459,3 кв. м, расположенным в доме N 7А по ул. Строителей, г. Химки Московской области, и нежилым помещением II общей площадью 174,3 кв. м, расположенным по тому же адресу.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Дружба" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копии договоров (л. д. 9 - 11, 18 - 20), на основании которых он занимает спорные помещения в качестве собственника, право которого подтверждено соответствующими регистрационными документами (л. д. 7, 16), а также доказательства того, что ответчик препятствует ему в осуществлении своих прав.
Ответчиком доказательств наличия у него правовых оснований для занятия спорных помещений не представлено.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст. ст. 209, 212, 213, 304 ГК РФ следует признать законными и обоснованными.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2004 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2005 г. N 10АП-272/05-ГК по делу N А41-К1-19674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Дружба" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)